#102
0
 |
|  | |
| 總之~ 有錢最好就沒有這些煩惱, 看到U-car這些前輩一台換過一台, 絕對不會有14年車被撞的問題 | |||
 |  |
回應 big-mason (板凳球員) 所寫😇您是捅鍵盤大的嗎😇
#103
0
5萬元要是買的到類似的車子
就OK阿
就OK阿
壞的比你好
#104
0
老實說如果你不是有錢有閒又有勢的話，法官判決不滿意又能怎麼樣，能避免這種情形的話，只能即使是老車也只能懶趴捏著買車體險來防這些小人了，台灣本來就沒有所謂的公平正義了。😌
話說可以不要求金額而只要求恢復原狀嗎??😇
話說可以不要求金額而只要求恢復原狀嗎??😇
不經一事，不長一智
與人相處多微笑，個人獨處多沈思
#105
0
我也同意你的說法。如果那卡車司機是由保險公司出面處理的話，那一定是只拿到殘值而已（所以車輛真的是沒有投資價值的，如果你的車子是收藏品就要自行多買保險了）。只是在台灣警察要求車禍要有雙方的和解書才能結案，這就把事情複雜化了。對於要求額外賠償，否則不簽和解書的，如果價錢沒談好的就只能上法院了。
|
| | |
| 對於法官判決小弟覺得蠻合情合理的 假設我今天是被撞事主.我車的殘值就是這價錢.我絕沒臉跟對方要求那麼多. 理賠三萬六+報廢一萬五算一算其實跟行情價差不多 賠相同年份的車更不可能.一台只能賣5萬塊的車子性能有多好.賠給對方一下子說他以前的車冷氣超強.引擎室一點點滲油都沒有.底盤安靜無聲.輪胎又剛換馬牌.隔熱紙貼多好的品牌.....撞壞了誰都會說.而且連29萬維修都說的出來.要說以上的問題絕對更簡單 假設法官今天判決超過了這行情.我每天開著兩萬塊接近報廢車.看後車有跟進一點馬上緊急煞車.在跟法官說我剛剛有看到旁邊有一隻狗要衝出來所以急煞.後面的沒保持距離所以撞上來.撞爛了我也不修我每天等著領這些錢我就肥了.怕會開啟先例.赫止不肖人士歪風.法官判決合情合理 當然今天被撞車超過行情價格.當然壞多少賠多少合情合理 | |||
| |
#106
0
這種判賠我不予認同.受害者是要把車賣出嗎?既然不是賣車.法官判賠三萬六不合理 .請賠一樣的車況的車還我.或恢復原狀還我.請將心比心.難道肇事者不應受到應有的處罰嗎?求償廿九萬當然也不合理.應比市價高.才會讓肇事者受到教訓.以後開車才會更小心.法院應扮演教化的角色!!
#107
0
|
| | |
| 這種判賠我不予認同.受害者是要把車賣出嗎?既然不是賣車.法官判賠三萬六不合理 .請賠一樣的車況的車還我.或恢復原狀還我.請將心比心.難道肇事者不應受到應有的處罰嗎?求償廿九萬當然也不合理.應比市價高.才會讓肇事者受到教訓.以後開車才會更小心.法院應扮演教化的角色!! | |||
| |
法院還是不要扮演教化的角色比較好.........
北韓的法院有教化的作用~
大陸的法院也有這功能
以前國共時期的法院也有教化的功能
現在的法院還是乖乖的做他的裁決就好了~不要搞一堆有的沒有的
看完你的回文覺得你以為在看小說...壞人應予處罰，好人應該受保障~
這個案例很單純~該賠就陪~問題只是在怎麼賠償的做法而已
我不知道你身邊有沒有任何產險~有的話趕快去跟保險公司退掉好了~~省的發生事情的時候再來叫保險公司不公平
#108
0
這篇報導很多人站在被撞車主看法.還原車子.....要賠多少.....找一輛一樣車型一樣年份賠償
但我的感覺這車主比較像敲竹槓
還原車子:一台車被撞爛了而且殘值只值兩萬五.修理費高達29萬.怎算也不合情不合理.
賠多少:假設他今天撞爛了一部2萬5殘值的機車.到底要賠多少錢才合理?
找一樣車型年份:14年車子.殘值2萬5.買了一部車況超優的一定也有很多地方可以嫌.自己的車多好多好.自己的車天窗壞了覺得無所謂從來沒有在開天窗.別人買回來的可能只有置杯架壞了被嫌到臭頭.
法院判賠三萬六+一萬五報廢價.自己也可以看要找同款車同車型而且沒有爭議<自己找的比較不會怨天尤人.別人找的嫌東嫌西>.也可以自己貼錢要買新車或買別的中古車都可以
貨車司機自己車撞壞了也要修理.他絕不是故意的將心比心.自己的愛車撞到對方的時候.被獅子大開口.我看看多少車主要賠對方那麼多
但我的感覺這車主比較像敲竹槓
還原車子:一台車被撞爛了而且殘值只值兩萬五.修理費高達29萬.怎算也不合情不合理.
賠多少:假設他今天撞爛了一部2萬5殘值的機車.到底要賠多少錢才合理?
找一樣車型年份:14年車子.殘值2萬5.買了一部車況超優的一定也有很多地方可以嫌.自己的車多好多好.自己的車天窗壞了覺得無所謂從來沒有在開天窗.別人買回來的可能只有置杯架壞了被嫌到臭頭.
法院判賠三萬六+一萬五報廢價.自己也可以看要找同款車同車型而且沒有爭議<自己找的比較不會怨天尤人.別人找的嫌東嫌西>.也可以自己貼錢要買新車或買別的中古車都可以
貨車司機自己車撞壞了也要修理.他絕不是故意的將心比心.自己的愛車撞到對方的時候.被獅子大開口.我看看多少車主要賠對方那麼多
#109
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
"凱汰品"不好聽, 那"中古貨"...如何? 這個符合"14年車"了吧?? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我想老車若要修理都會碰到要換全新品或整新品或中古貨的選擇
但是這種扯上法院.可能還被註記修復後要至監理站驗車的事故
零件的來源就變得很重要了
有經驗的修車廠會幫忙處理
當然換原廠全新品來源是最安全的
#110
0
教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!!
#111
0
|
| | |
| 教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! | |||
| |
車子會有所謂的行情價在~12年正常賓士車殘值30萬.今天撞到你的車子維修60萬.法院判賠30萬很合理.以我車現有殘值我能接受.假如他就是一台車行收購2萬5的98年CEFIRO.要賠車修到好需要29萬.29萬已經可以買到06年TEANA..車主過失付出代價.他索賠的3萬6跟自己車撞壞的就是代價
撞到窮人跟撞到富人.本來就是兩套標準.假設窮人跟富人一個月不能工作.窮人一個月不能工作月薪兩萬.跟一個富人一個月不能工作月薪20萬.所判決結果一定不一樣.沒辦法什麼事情都能公平.只能盡量做到最合理的判決
#112
0
於
2012/08/28 15:44:38
發文
於
2012/08/28 15:44:38
發文IP 242.45.*.*
[quote=ou.king (ou.king)]教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! [/quote]
你電視看太多........奇怪的新聞看太多，不明就理
於
2012/08/28 15:44:50
發文IP 242.45.*.*
[quote=ou.king (ou.king)]教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! [/quote]
你電視看太多........奇怪的新聞看太多
於
2012/08/28 16:09:27
發文IP 242.45.*.*
[quote=ou.king (ou.king)]教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! [/quote]
你電視看太多........奇怪的新聞看太多
有正義感不錯，這社會需要多點有正義感的人
但是，在正義感發揮之前......先理性思考一下事情的原委....
很多事情都是在大家不明就理的情況之下做批評~
就以這件案子為例，說穿了，法官就是按照賠償標準在做事，跟什麼富人窮人意識形態主觀意識一點關係也沒有，你扯的有點遠，如果賠償可以超越原本的剩餘價值，那你就可以把全世界整個保險業的理賠準則重寫了
|
| | |
| 教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! | |||
| |
你電視看太多........奇怪的新聞看太多
有正義感不錯，這社會需要多點有正義感的人
但是，在正義感發揮之前......先理性思考一下事情的原委....
很多事情都是在大家不明就理的情況之下做批評~
就以這件案子為例，說穿了，法官就是按照賠償標準在做事，跟什麼富人窮人意識形態主觀意識一點關係也沒有，你扯的有點遠，如果賠償可以超越原本的剩餘價值，那你就可以把全世界整個保險業的理賠準則重寫了
#113
0
|
| | ||||||||||
車子會有所謂的行情價在~12年正常賓士車殘值30萬.今天撞到你的車子維修60萬.法院判賠30萬很合理.以我車現有殘值我能接受.假如他就是一台車行收購2萬5的98年CEFIRO.要賠車修到好需要29萬.29萬已經可以買到06年TEANA..車主過失付出代價.他索賠的3萬6跟自己車撞壞的就是代價 撞到窮人跟撞到富人.本來就是兩套標準.假設窮人跟富人一個月不能工作.窮人一個月不能工作月薪兩萬.跟一個富人一個月不能工作月薪20萬.所判決結果一定不一樣.沒辦法什麼事情都能公平.只能盡量做到最合理的判決 | ||||||||||||
| |
冷門車跟熱門車殘值差很多
如果現在不是12年的賓士
而是一台新車等值的12年的凱迪拉克
殘值可能剩10萬
凱迪拉克要修復的錢可能比賓士60萬還高
那賠10萬合理嗎
#114
0
|
| | |
| 應賠償市價5萬元加拖吊費1500元及代步車費用合計6萬元 | |||
| |
車子報廢還可拿回一萬元左右.
#115
0
於
2012/08/28 16:26:25
發文IP 83.23.*.*
什麼叫相同車況說來聽聽
有 ISO 標準嗎...
[大笑]
有人說他餵車的是草
有人說他餵車的是黃金
於
2012/08/28 16:27:46
發文IP 83.23.*.*
什麼叫相同車況說來聽聽
有 ISO 標準嗎...
[大笑]
有人說他餵車的是草
有人說他餵車的是黃金
有人開車從來不超過 90
有人開車檔檔紅線
有 ISO 標準嗎...
😀
有人說他餵車的是草
有人說他餵車的是黃金
有人開車從來不超過 90
有人開車檔檔紅線
#116
0
於
2012/08/28 16:34:39
發文
於
2012/08/28 16:34:39
發文IP 170.73.*.*
[quote=gti7700 (流浪到台北)][quote=ou.king (ou.king)]教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! [/quote]
車子會有所謂的行情價在~12年正常賓士車殘值30萬.今天撞到你的車子維修60萬.法院判賠30萬很合理.以我車現有殘值我能接受.假如他就是一台車行收購2萬5的98年CEFIRO.要賠車修到好需要29萬.29萬已經可以買到06年TEANA..車主過失付出代價.他索賠的3萬6跟自己車撞壞的就是代價
撞到窮人跟撞到富人.本來就是兩套標準.假設窮人跟富人一個月不能工作.窮人一個月不能工作月薪兩萬.跟一個富人一個月不能工作月薪20萬.所判決結果一定不一樣.沒辦法什麼事情都能公平.只能盡量做到最合理的判決[/quote]
於
2012/08/29 07:16:25
發文IP 129.162.*.*
[怒火]
#117
0
|
| | ||||||||||||||||||||
冷門車跟熱門車殘值差很多 如果現在不是12年的賓士 而是一台新車等值的12年的凱迪拉克 殘值可能剩10萬 凱迪拉克要修復的錢可能比賓士60萬還高 那賠10萬合理嗎 | ||||||||||||||||||||||
| |
我覺得很合理阿.我的車現在殘值10萬的凱迪拉克.今天人家撞到我的車要陪我10萬
10萬塊我可以買到凱迪拉克同年份同車款有什麼地方不合理?
賠給你的錢不是要用來修復.殘值比修理來的不划算到底修他有何意義.而且修理好也是大撞的車.永遠也無法回復以前的完整.倒不如拿著10萬去找一台沒撞過的車開不是更好嗎
#118
0
😲😲 那這麼說 開老車在路上被撞還比走路被撞還不值啊
我的看法是 事情的起因是貨車司機因個人疏失造成他人財產損失,理應盡最大的責任與誠意與對方協商(當然29萬真的是多了些...),但也可以自己多去找幾間維修廠估價而不是一口回絕賠償,很多人的心態可能就是 我就是不賠你,或是不賠你這麼多 不然去告我啊...的這種心態~當然貨車司機當下的心態是否如此? 我想我就不去臆測
另外關於判決的部份 請大家開導我一下 感激不盡 🙂
1.所謂的"殘值" 是誰定? 保險公司? 中古車行? 你? 我? 由誰定的才算數? 為什麼他定的就算數? 有何依據?
2. 法官判3.6萬....若先合理假設被害車主開車只有單純上下班 (其他不管) 車撞爛後若改搭計程車 我想一天來回2趟350~400合理吧 400元/天.....也就是3.6萬只能搭約90天的上下班計程車....那90天後呢?
如果車沒被撞爛.....根本就不會有這個"行" 的問題,對吧~~3.6能買到的車 請問各位敢開想開嗎?
謝謝大家
我的看法是 事情的起因是貨車司機因個人疏失造成他人財產損失,理應盡最大的責任與誠意與對方協商(當然29萬真的是多了些...),但也可以自己多去找幾間維修廠估價而不是一口回絕賠償,很多人的心態可能就是 我就是不賠你,或是不賠你這麼多 不然去告我啊...的這種心態~當然貨車司機當下的心態是否如此? 我想我就不去臆測
另外關於判決的部份 請大家開導我一下 感激不盡 🙂
1.所謂的"殘值" 是誰定? 保險公司? 中古車行? 你? 我? 由誰定的才算數? 為什麼他定的就算數? 有何依據?
2. 法官判3.6萬....若先合理假設被害車主開車只有單純上下班 (其他不管) 車撞爛後若改搭計程車 我想一天來回2趟350~400合理吧 400元/天.....也就是3.6萬只能搭約90天的上下班計程車....那90天後呢?
如果車沒被撞爛.....根本就不會有這個"行" 的問題,對吧~~3.6能買到的車 請問各位敢開想開嗎?
謝謝大家
#119
0
車子有所謂的行情價.是定義在買賣上.有買有賣就是行情.不管站在受害人或肇事者的立場.怎麼判都會不公平.但是我們這個社會缺乏的觀念就是甚麼事情.先站在自己的立場看事情.等自己碰到了立場就變了.案例中法官判賠三萬六只是用殘值多少來判賠.造成受害人所有的不便誰來賠?法官理應帶有懲罰性的金額賠償.讓肇事者下次或每次開車前會注意安全不要再犯.懲罰性賠償一多.每個駕駛人都會更謹慎駕駛.交通違規處罰的精神不是如此嗎?眾生平等.不管撞到窮人.富人.賠的都應一視同仁.不然要法院作甚麼?法院應多多幫幫社會的弱勢的一群.富家子有律師幫忙辯護.撞死人一判好幾年沒有結果.有錢判生無錢判死.現在看到新聞撞到車或撞到人.只要用賴的不賠或由法院判賠(判賠還不一定會賠).受害者情何以堪!!
#120
0
於
2012/08/28 17:31:17
發文
於
2012/08/28 17:31:17
發文IP 242.45.*.*
[quote=glass (無不宅)][quote=gti7700 (流浪到台北)][quote=ou.king (ou.king)]教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! [/quote]
車子會有所謂的行情價在~12年正常賓士車殘值30萬.今天撞到你的車子維修60萬.法院判賠30萬很合理.以我車現有殘值我能接受.假如他就是一台車行收購2萬5的98年CEFIRO.要賠車修到好需要29萬.29萬已經可以買到06年TEANA..車主過失付出代價.他索賠的3萬6跟自己車撞壞的就是代價
撞到窮人跟撞到富人.本來就是兩套標準.假設窮人跟富人一個月不能工作.窮人一個月不能工作月薪兩萬.跟一個富人一個月不能工作月薪20萬.所判決結果一定不一樣.沒辦法什麼事情都能公平.只能盡量做到最合理的判決[/quote]
冷門車跟熱門車殘值差很多
如果現在不是12年的賓士
而是一台新車等值的12年的凱迪拉克
殘值可能剩10萬
凱迪拉克要修復的錢可能比賓士60萬還高
那賠10萬合理嗎
[/quote]
明明就知道自己的車子只價值10萬，硬生生的要人修復花幾十萬~~~~這不是敲竹槓那是什麼?
於
2012/08/28 17:31:50
發文IP 242.45.*.*
[quote=glass (無不宅)][quote=gti7700 (流浪到台北)][quote=ou.king (ou.king)]教化的用意是希望受害人不要想藉機敲竹槓 , 肇事者要為自己的過失付出代價, 不是站在特定角色講話,被撞得很倒楣可以要求賠償但是不能獅子大口,肇事者不能因為只是撞到14年舊車就只賠三萬六,法官不能只看是舊車就做此判決,受害人14年舊車求償廿九萬,難道他不知道到法院穩輸的?大家有沒有站在客觀角度思考,肇事者今天是撞到車只賠三萬六,如沒受到比三萬六更高額的處罰,改天又撞到人 ,撞到窮人撞到富人又是兩套標準嗎?我的車雖然是12年的賓士 ,只開66000公里,車顧得很漂亮,被撞了如果以法院標準判,你是我,大家將心比心,你接收不接受,法院應就實務判決,不可太主觀,這樣會影響很多人的權益,難怪現在社會上很多人對法院沒信心,往往都私下解決比較快!!,就事論事!! [/quote]
車子會有所謂的行情價在~12年正常賓士車殘值30萬.今天撞到你的車子維修60萬.法院判賠30萬很合理.以我車現有殘值我能接受.假如他就是一台車行收購2萬5的98年CEFIRO.要賠車修到好需要29萬.29萬已經可以買到06年TEANA..車主過失付出代價.他索賠的3萬6跟自己車撞壞的就是代價
撞到窮人跟撞到富人.本來就是兩套標準.假設窮人跟富人一個月不能工作.窮人一個月不能工作月薪兩萬.跟一個富人一個月不能工作月薪20萬.所判決結果一定不一樣.沒辦法什麼事情都能公平.只能盡量做到最合理的判決[/quote]
冷門車跟熱門車殘值差很多
如果現在不是12年的賓士
而是一台新車等值的12年的凱迪拉克
殘值可能剩10萬
凱迪拉克要修復的錢可能比賓士60萬還高
那賠10萬合理嗎
[/quote]
ㄧ般來說，明明就知道自己的車子只價值10萬，硬生生的要人修復花幾十萬~~~~這不是敲竹槓那是什麼?
|
| | ||||||||||||||||||||
冷門車跟熱門車殘值差很多 如果現在不是12年的賓士 而是一台新車等值的12年的凱迪拉克 殘值可能剩10萬 凱迪拉克要修復的錢可能比賓士60萬還高 那賠10萬合理嗎 | ||||||||||||||||||||||
| |
ㄧ般來說，明明就知道自己的車子只價值10萬，硬生生的要人修復花幾十萬~~~~這不是敲竹槓那是什麼?
#121
0
|
| | |
| 車子有所謂的行情價.是定義在買賣上.有買有賣就是行情.不管站在受害人或肇事者的立場.怎麼判都會不公平.但是我們這個社會缺乏的觀念就是甚麼事情.先站在自己的立場看事情.等自己碰到了立場就變了.案例中法官判賠三萬六只是用殘值多少來判賠.造成受害人所有的不便誰來賠?法官理應帶有懲罰性的金額賠償.讓肇事者下次或每次開車前會注意安全不要再犯.懲罰性賠償一多.每個駕駛人都會更謹慎駕駛.交通違規處罰的精神不是如此嗎?眾生平等.不管撞到窮人.富人.賠的都應一視同仁.不然要法院作甚麼?法院應多多幫幫社會的弱勢的一群.富家子有律師幫忙辯護.撞死人一判好幾年沒有結果.有錢判生無錢判死.現在看到新聞撞到車或撞到人.只要用賴的不賠或由法院判賠(判賠還不一定會賠).受害者情何以堪!! | |||
| |
乾脆法院每次交通事故開庭雙方先開始對身家調查~到底誰有錢誰沒錢~法官再來判斷好了
共
166
則留言