#242
0
來看看被叭哥是不是還在擋路。
"清流"是我的中間名...
#243
0
 |
|  | ||||||||||
討論區各人紓發己見,每個人論點本來就不同,大家互相討論,卻有人口舌比毒藥還毒,動刀動口連槍都出來,換成你的劍要不要還擊?真的在玩,誰吃飽飯沒事找事幹,那你問我到底結論為何 核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。至於我要怎麼辦,#215樓已說. | ||||||||||||
 |  |
回應 shin7139 (FRANK) 所寫你不是也是說過: 明哲保身🙂
那也是我的想法之一.
劍光鋒茫, 太刺眼, 反而是弱點.
理性討論ok啊, 來!
#244
0
|
| | |
| 我也認同Frank大大尊重的事 不需用漫罵的方式來反擊 但...有些問題😌 問的問題..真的..要有同理心也要有常識更要夠水準 😌😌 | |||
| |
同意你。加油。😇
We're no strangers to love. You know the rules and so do I.
I just wanna tell you how I'm feeling.
Gotta make you understand.
#245
2
|
| | |
| 古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂 | |||
| |
沒水準的又來了。大家別理它。😠
We're no strangers to love. You know the rules and so do I.
I just wanna tell you how I'm feeling.
Gotta make you understand.
#246
3
|
| | |
| 看到一篇不錯文章供大家參考 這個問題向來分成兩派對立見解，贊成派認為，既然法律規定，內側車道為超車道，在超車完畢、第二車道無車時，就應該切入第二車道，讓後方來車可以順利透過最內側車道超車，否則就是擋車；反對派認為，如果我已經開到法定時速上限，那麼我就可以大大方方的保持在最內車道，而且法律也說，超車完畢後得以最高時速保持在最內車道行駛。 聽起來有點玄，怎麼兩派見解都看起來「合法」，而且兩邊都因為合法而互不相讓？最主要的關鍵在於兩條法規。首先是道路交通管理處罰條例第 33 條第 2 項：「前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰」，以及高速公路局以此法規頒佈的「高速公路及快速公路交通管制規則」，其中第 8 條第 1 項第 3 款規定：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」。聰明的你，看出問題所在了嗎？ 導致這起爭端的核心就在於，兩條法規都說了一句「不堵塞行車」。這也是贊成派最強力的攻擊所在。但問題是，既然我都用最高速限在開了，何以還會「堵塞行車」？講白了，以最高速限開車還「堵」得到後面的車，必然只有一個原因：「後面的車超速」，這就是反對派的反擊論點：「是後面的車違規在先，憑什麼要我讓出車道好讓違規的車繼續違規」？ 這時候贊成派可能會搬出「容許速限」的說詞：「若前方車開 110，我開 120，那前方的車應該滾開吧」！我們這裡先不談論容許速限的問題，索性把情況假設為，前方車也開到 120，這時候還有讓後車的必要嗎？回到法規來看，就可以發現一個很弔詭的邏輯：法規說可以用最高速限保持在內側車道，卻又說如果堵住後方行車就得讓出車道，這不是形同鼓勵後方車超速而自相矛盾嗎？ 在高速公路趕時間的時候，對於內側的龜車，吾人固然可以理直氣壯的撻伐，但遇到內側開 110/120 的仁兄，我們真的該拿那句「不堵住行車」逼他讓車好讓我們亂超速嗎？以我個人的價值觀，內側車只要開到法定時速上限，我就不會對他怎樣，畢竟我們不能強逼人家違規，或者強逼別人讓我們違規。法律固然是說內側車道使用者不可堵住後方行車，但大家捫心自問，自己違規在先了，還拿法律壓別人，這樣說得過去嗎？ 我不否認內側車道淨空的價值。事實上去過日本幾次，每次在高速公路的時候都覺得很輕鬆，因為內側車道永遠是一路暢通的。而且不管你開多少，只要前面的車發現你逼近，就一定會乖乖的讓出車道讓你刷卡。這就可以看出一個現象：難道日本人也超速嗎？廢話，全世界的人都會超速，而且都很喜歡超速。哪個傢伙敢說自己這輩子沒超過速的？不要以為日本人有多守法，全世界的人都是只在條子面前遵守交通規則。日本高速公路有所謂的「定點測速」，所以在這些定點以外的地方，開個 170、180 都是很常見的。據說當初日本訂定 180 的時速上限也是有考慮到讓一般大眾超速的「極限」，所以才沒有強行訂在速限法規上限的 120。扯遠了，在日本、西歐開車，一路都能夠享受內線暢通的快感。是以我現在在台灣開車，也盡可能把內側淨空，也逐漸發現越來越多人有這種想法，在中南部開高速公路，越來越有機會遇到一路淨空的內線。 其實，今天談論的議題，核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。 我自己剛開車的時候，很喜歡用法規上限的時速保持在內側車道一路開，因為這樣最輕鬆，最不用變換車道。但現在我也開始改變觀念，雖然我不鼓勵超速，但的確自己也遇過那種十萬火急，前面卻來一位慢郎中的窘境。其實兩派的爭議真的要剖析誰對誰錯的話，「超速」這邊會獲得最後勝利的。因為按照人性，立法者不可能要求民眾只要一超速就滿門抄斬，或者要求汽車製造商所有出場車輛一律只能開到 120，不然就吊銷工廠證照以及銷毀成品。全世界各國的交通官員對於超速這檔事，都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟這是人性，不可能為了抓超速每隔一百公尺設一支照相機，再怎麼樣設計道路，全世界各國都會預留一些「黑暗地帶」讓民眾可以透過超速來偷偷發洩一下，是以真要從「堵住行車」以及「超速」二選一的話，「超速」會是最後勝出的。 所以，贊成內側車道淨空的觀點就可以大聲的宣告勝利嗎？當然不是，我已經說過了，這個議題核心在於「尊重」，既然都已經超速了，請尊重前面那位雖然不尊重「堵住行車」這四字但卻按照法規速限行車的人 OK？「內側車道該不該淨空」這個議題會吵起來，其實就代表現在我國用路人彼此尊重的程度還不夠，覺得自己都是對的別人都是錯的才會幹起來。堵住後方行車是違規，超速也是違規，既然都是違規，那就下面夾緊一點，不要強迫別人違規或者讓你違規，這就是所謂的「尊重」。 唯有彼此尊重，我們的用路環境才有進步的可能，不要因為自己的一時之快而讓我們的交通環境倒退，是每個用路人的基本義務，所以，別再吵什麼要不要讓的這個議題了，等到大家都不吵這個議題的時候，就代表我們的用路環境又晉升到一個新的層次了。 | |||
| |
你只想叫別人尊重你合法速限內開內車道的權利，但你何嘗尊重過想利用內車道超車的駕駛人的權益？
文章不要挑只對自己有利的段落看～
人中之人，愛中之愛，罪中之罪。隱士告知罪人，索爾達與真實同在。罪人散去不再集結，然而，罪過不會消失，愛也不會根絕。
#247
2
|
| | |
| 你只想叫別人尊重你合法速限內開內車道的權利，但你何嘗尊重過想利用內車道超車的駕駛人的權益？ 文章不要挑只對自己有利的段落看～ | |||
| |
鴨姐就別太認真了
反正這種人只會要別人尊重他的"合法"路權😇
老話一句:後車超速應該由紅斑馬來判斷而非由前車判斷😆
#248
0
|
| | |
| 看到一篇不錯文章供大家參考 這個問題向來分成兩派對立見解，贊成派認為，既然法律規定，內側車道為超車道，在超車完畢、第二車道無車時，就應該切入第二車道，讓後方來車可以順利透過最內側車道超車，否則就是擋車；反對派認為，如果我已經開到法定時速上限，那麼我就可以大大方方的保持在最內車道，而且法律也說，超車完畢後得以最高時速保持在最內車道行駛。 聽起來有點玄，怎麼兩派見解都看起來「合法」，而且兩邊都因為合法而互不相讓？最主要的關鍵在於兩條法規。首先是道路交通管理處罰條例第 33 條第 2 項：「前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰」，以及高速公路局以此法規頒佈的「高速公路及快速公路交通管制規則」，其中第 8 條第 1 項第 3 款規定：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」。聰明的你，看出問題所在了嗎？ 導致這起爭端的核心就在於，兩條法規都說了一句「不堵塞行車」。這也是贊成派最強力的攻擊所在。但問題是，既然我都用最高速限在開了，何以還會「堵塞行車」？講白了，以最高速限開車還「堵」得到後面的車，必然只有一個原因：「後面的車超速」，這就是反對派的反擊論點：「是後面的車違規在先，憑什麼要我讓出車道好讓違規的車繼續違規」？ 這時候贊成派可能會搬出「容許速限」的說詞：「若前方車開 110，我開 120，那前方的車應該滾開吧」！我們這裡先不談論容許速限的問題，索性把情況假設為，前方車也開到 120，這時候還有讓後車的必要嗎？回到法規來看，就可以發現一個很弔詭的邏輯：法規說可以用最高速限保持在內側車道，卻又說如果堵住後方行車就得讓出車道，這不是形同鼓勵後方車超速而自相矛盾嗎？ 在高速公路趕時間的時候，對於內側的龜車，吾人固然可以理直氣壯的撻伐，但遇到內側開 110/120 的仁兄，我們真的該拿那句「不堵住行車」逼他讓車好讓我們亂超速嗎？以我個人的價值觀，內側車只要開到法定時速上限，我就不會對他怎樣，畢竟我們不能強逼人家違規，或者強逼別人讓我們違規。法律固然是說內側車道使用者不可堵住後方行車，但大家捫心自問，自己違規在先了，還拿法律壓別人，這樣說得過去嗎？ 我不否認內側車道淨空的價值。事實上去過日本幾次，每次在高速公路的時候都覺得很輕鬆，因為內側車道永遠是一路暢通的。而且不管你開多少，只要前面的車發現你逼近，就一定會乖乖的讓出車道讓你刷卡。這就可以看出一個現象：難道日本人也超速嗎？廢話，全世界的人都會超速，而且都很喜歡超速。哪個傢伙敢說自己這輩子沒超過速的？不要以為日本人有多守法，全世界的人都是只在條子面前遵守交通規則。日本高速公路有所謂的「定點測速」，所以在這些定點以外的地方，開個 170、180 都是很常見的。據說當初日本訂定 180 的時速上限也是有考慮到讓一般大眾超速的「極限」，所以才沒有強行訂在速限法規上限的 120。扯遠了，在日本、西歐開車，一路都能夠享受內線暢通的快感。是以我現在在台灣開車，也盡可能把內側淨空，也逐漸發現越來越多人有這種想法，在中南部開高速公路，越來越有機會遇到一路淨空的內線。 其實，今天談論的議題，核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。 我自己剛開車的時候，很喜歡用法規上限的時速保持在內側車道一路開，因為這樣最輕鬆，最不用變換車道。但現在我也開始改變觀念，雖然我不鼓勵超速，但的確自己也遇過那種十萬火急，前面卻來一位慢郎中的窘境。其實兩派的爭議真的要剖析誰對誰錯的話，「超速」這邊會獲得最後勝利的。因為按照人性，立法者不可能要求民眾只要一超速就滿門抄斬，或者要求汽車製造商所有出場車輛一律只能開到 120，不然就吊銷工廠證照以及銷毀成品。全世界各國的交通官員對於超速這檔事，都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟這是人性，不可能為了抓超速每隔一百公尺設一支照相機，再怎麼樣設計道路，全世界各國都會預留一些「黑暗地帶」讓民眾可以透過超速來偷偷發洩一下，是以真要從「堵住行車」以及「超速」二選一的話，「超速」會是最後勝出的。 所以，贊成內側車道淨空的觀點就可以大聲的宣告勝利嗎？當然不是，我已經說過了，這個議題核心在於「尊重」，既然都已經超速了，請尊重前面那位雖然不尊重「堵住行車」這四字但卻按照法規速限行車的人 OK？「內側車道該不該淨空」這個議題會吵起來，其實就代表現在我國用路人彼此尊重的程度還不夠，覺得自己都是對的別人都是錯的才會幹起來。堵住後方行車是違規，超速也是違規，既然都是違規，那就下面夾緊一點，不要強迫別人違規或者讓你違規，這就是所謂的「尊重」。 唯有彼此尊重，我們的用路環境才有進步的可能，不要因為自己的一時之快而讓我們的交通環境倒退，是每個用路人的基本義務，所以，別再吵什麼要不要讓的這個議題了，等到大家都不吵這個議題的時候，就代表我們的用路環境又晉升到一個新的層次了。 | |||
| |
說得太好了。我也是這樣想的要尊重別人。
其實我只會叭開100公里以下的路隊長(二高)，不會去叭跟著排隊的車。也不會逼別人開120以上。
但如果開120公里，看到後車快速接近會主動讓它。很少被叭因常看後視鏡。
We're no strangers to love. You know the rules and so do I.
I just wanna tell you how I'm feeling.
Gotta make you understand.
#249
0
|
| | ||||||||||
你只想叫別人尊重你合法速限內開內車道的權利，但你何嘗尊重過想利用內車道超車的駕駛人的權益？ 文章不要挑只對自己有利的段落看～ | ||||||||||||
| |
人家有說他會讓呀？你沒看到嗎？
台灣人定的法律搞死台灣人，唉😩
We're no strangers to love. You know the rules and so do I.
I just wanna tell you how I'm feeling.
Gotta make you understand.
#250
2
|
| | |
| 看到一篇不錯文章供大家參考 這個問題向來分成兩派對立見解，贊成派認為，既然法律規定，內側車道為超車道，在超車完畢、第二車道無車時，就應該切入第二車道，讓後方來車可以順利透過最內側車道超車，否則就是擋車；反對派認為，如果我已經開到法定時速上限，那麼我就可以大大方方的保持在最內車道，而且法律也說，超車完畢後得以最高時速保持在最內車道行駛。 聽起來有點玄，怎麼兩派見解都看起來「合法」，而且兩邊都因為合法而互不相讓？最主要的關鍵在於兩條法規。首先是道路交通管理處罰條例第 33 條第 2 項：「前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰」，以及高速公路局以此法規頒佈的「高速公路及快速公路交通管制規則」，其中第 8 條第 1 項第 3 款規定：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」。聰明的你，看出問題所在了嗎？ 導致這起爭端的核心就在於，兩條法規都說了一句「不堵塞行車」。這也是贊成派最強力的攻擊所在。但問題是，既然我都用最高速限在開了，何以還會「堵塞行車」？講白了，以最高速限開車還「堵」得到後面的車，必然只有一個原因：「後面的車超速」，這就是反對派的反擊論點：「是後面的車違規在先，憑什麼要我讓出車道好讓違規的車繼續違規」？ 這時候贊成派可能會搬出「容許速限」的說詞：「若前方車開 110，我開 120，那前方的車應該滾開吧」！我們這裡先不談論容許速限的問題，索性把情況假設為，前方車也開到 120，這時候還有讓後車的必要嗎？回到法規來看，就可以發現一個很弔詭的邏輯：法規說可以用最高速限保持在內側車道，卻又說如果堵住後方行車就得讓出車道，這不是形同鼓勵後方車超速而自相矛盾嗎？ 在高速公路趕時間的時候，對於內側的龜車，吾人固然可以理直氣壯的撻伐，但遇到內側開 110/120 的仁兄，我們真的該拿那句「不堵住行車」逼他讓車好讓我們亂超速嗎？以我個人的價值觀，內側車只要開到法定時速上限，我就不會對他怎樣，畢竟我們不能強逼人家違規，或者強逼別人讓我們違規。法律固然是說內側車道使用者不可堵住後方行車，但大家捫心自問，自己違規在先了，還拿法律壓別人，這樣說得過去嗎？ 我不否認內側車道淨空的價值。事實上去過日本幾次，每次在高速公路的時候都覺得很輕鬆，因為內側車道永遠是一路暢通的。而且不管你開多少，只要前面的車發現你逼近，就一定會乖乖的讓出車道讓你刷卡。這就可以看出一個現象：難道日本人也超速嗎？廢話，全世界的人都會超速，而且都很喜歡超速。哪個傢伙敢說自己這輩子沒超過速的？不要以為日本人有多守法，全世界的人都是只在條子面前遵守交通規則。日本高速公路有所謂的「定點測速」，所以在這些定點以外的地方，開個 170、180 都是很常見的。據說當初日本訂定 180 的時速上限也是有考慮到讓一般大眾超速的「極限」，所以才沒有強行訂在速限法規上限的 120。扯遠了，在日本、西歐開車，一路都能夠享受內線暢通的快感。是以我現在在台灣開車，也盡可能把內側淨空，也逐漸發現越來越多人有這種想法，在中南部開高速公路，越來越有機會遇到一路淨空的內線。 其實，今天談論的議題，核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。 我自己剛開車的時候，很喜歡用法規上限的時速保持在內側車道一路開，因為這樣最輕鬆，最不用變換車道。但現在我也開始改變觀念，雖然我不鼓勵超速，但的確自己也遇過那種十萬火急，前面卻來一位慢郎中的窘境。其實兩派的爭議真的要剖析誰對誰錯的話，「超速」這邊會獲得最後勝利的。因為按照人性，立法者不可能要求民眾只要一超速就滿門抄斬，或者要求汽車製造商所有出場車輛一律只能開到 120，不然就吊銷工廠證照以及銷毀成品。全世界各國的交通官員對於超速這檔事，都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟這是人性，不可能為了抓超速每隔一百公尺設一支照相機，再怎麼樣設計道路，全世界各國都會預留一些「黑暗地帶」讓民眾可以透過超速來偷偷發洩一下，是以真要從「堵住行車」以及「超速」二選一的話，「超速」會是最後勝出的。 所以，贊成內側車道淨空的觀點就可以大聲的宣告勝利嗎？當然不是，我已經說過了，這個議題核心在於「尊重」，既然都已經超速了，請尊重前面那位雖然不尊重「堵住行車」這四字但卻按照法規速限行車的人 OK？「內側車道該不該淨空」這個議題會吵起來，其實就代表現在我國用路人彼此尊重的程度還不夠，覺得自己都是對的別人都是錯的才會幹起來。堵住後方行車是違規，超速也是違規，既然都是違規，那就下面夾緊一點，不要強迫別人違規或者讓你違規，這就是所謂的「尊重」。 唯有彼此尊重，我們的用路環境才有進步的可能，不要因為自己的一時之快而讓我們的交通環境倒退，是每個用路人的基本義務，所以，別再吵什麼要不要讓的這個議題了，等到大家都不吵這個議題的時候，就代表我們的用路環境又晉升到一個新的層次了。 | |||
| |
這篇文章的作者，車開久了、見識多了、年紀大了，就變笨了，
行車時不以任何速率占用內車道的駕駛、超玩車就讓出內車道的駕駛，
在以最高速限行駛內線車道的駕駛眼中，就是個不折不扣的笨蛋駕駛。
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#251
3
"後車快速接近會主動讓它",那你平時是不是也常在占用內線?應該是要超完車就回原車道吧!
很多開快車,認為別人龜車的人,有時反而忘了自已占用內線.忘了一山還有一山高.
車不多時符合最低速限占用內線車道,也不應該是個好理由,因為有時會有緊急需要的車需要高速通過.
#252
0
|
| | |
車不多時符合最低速限占用內線車道,也不應該是個好理由,因為有時會有緊急需要的車需要高速通過. | |||
| |
說的好啊
就是有些人不懂這個道理才會有那麼多救護車被擋的新聞😞
#253
2
於
2012/09/08 23:44:20
發文
於
2012/09/08 23:44:20
發文IP 242.25.*.*
重點在於 根本就不應該『行駛』超車道... 超完車就開出去，很難嗎？ 還在那邊『看到後面來車就會讓...』
會長時間開在內車的烏龜，十之八九都不看後照鏡的...
於
2012/09/08 23:45:22
發文IP 242.25.*.*
重點在於 根本就不應該『行駛』超車道... 超完車就開出去，很難嗎？ 還在那邊『看到後面來車就會讓...』
會長時間開在內線的烏龜，十之八九都不看後照鏡的...
會長時間開在內線的烏龜，十之八九都不看後照鏡的...
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#254
0
救護車在高速變換車道下是很危險的。
宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好。
#255
0
|
| | ||||||||||
你只想叫別人尊重你合法速限內開內車道的權利，但你何嘗尊重過想利用內車道超車的駕駛人的權益？ 文章不要挑只對自己有利的段落看～ | ||||||||||||
| |
他是說大家要互相尊重，請看清楚囉。
你看別人文章也是只看對你有利的。
We're no strangers to love. You know the rules and so do I.
I just wanna tell you how I'm feeling.
Gotta make you understand.
#256
3
|
| | |
他是說大家要互相尊重，請看清楚囉。 你看別人文章也是只看對你有利的。 | |||
| |
被叭哥只是在替自己找臺階下
"清流"是我的中間名...
#257
0
上一版這類論點的樓最後是蓋多高??😴
#258
0
|
| | |
"後車快速接近會主動讓它",那你平時是不是也常在占用內線?應該是要超完車就回原車道吧! 很多開快車,認為別人龜車的人,有時反而忘了自已占用內線.忘了一山還有一山高. 車不多時符合最低速限占用內線車道,也不應該是個好理由,因為有時會有緊急需要的車需要高速通過. | |||
| |
車流量少時，會退到中線。
車流量多時，大家車速常會低於120公里，沒到我的上限120就不會。因為大家都在排隊了。
We're no strangers to love. You know the rules and so do I.
I just wanna tell you how I'm feeling.
Gotta make you understand.
#259
0
若是取消最高速限 不知會怎樣
最左超車道標上+110KM 無上線 第二車道90~110KM, 第三車道80~110KM (=卡車 慢車道)
現在的造車技術都不太差 120以上應該都很穩 實在沒必要固守在時速100~110公里以內 若是怕車況不好的瘋狂駕駛硬是要飆上高速 就算有限速90 他也不會遵守交通規則.
最左超車道標上+110KM 無上線 第二車道90~110KM, 第三車道80~110KM (=卡車 慢車道)
現在的造車技術都不太差 120以上應該都很穩 實在沒必要固守在時速100~110公里以內 若是怕車況不好的瘋狂駕駛硬是要飆上高速 就算有限速90 他也不會遵守交通規則.
#260
2
|
| | ||||||||||
他是說大家要互相尊重，請看清楚囉。 你看別人文章也是只看對你有利的。 | ||||||||||||
| |
怎麼～隔了兩年說詞就變了？
人中之人，愛中之愛，罪中之罪。隱士告知罪人，索爾達與真實同在。罪人散去不再集結，然而，罪過不會消失，愛也不會根絕。
#261
0
|
| | ||||||||||||||||||||
怎麼～隔了兩年說詞就變了？ | ||||||||||||||||||||||
| |
巴的真響
"清流"是我的中間名...
共
319
則留言