[轉貼]消基會：國道計程無益公平
2
the devil is in the details
#2
1
>這空殼的渣渣當然只會想到以空賣空的的招術😆
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
#3
1
 |
|  | |
| >這空殼的渣渣當然只會想到以空賣空的的招術😆 | |||
 |  |
回應 s9651264 (苟庵菊) 所寫還有裝乎空空🙂
the devil is in the details
#4
0
於
2013/10/30 09:05:58
發文
於
2013/10/30 09:05:58
發文IP 245.56.*.*
取消記程收費吧....[嘆氣]
[color="#FF0000"]上高速公路每40公里收36元，未滿40公里不收費。[/color]
等同維持現狀+40公里內強迫優惠，[愛心]
這點子不錯吧[傻笑]
於
2013/10/30 09:06:10
發文IP 252.199.*.*
取消計程收費吧....[嘆氣]
[color="#FF0000"]上高速公路每40公里收36元，未滿40公里不收費。[/color]
等同維持現狀+40公里內強迫優惠，[愛心]
這點子不錯吧[傻笑]
上高速公路每40公里收36元，未滿40公里不收費。
等同維持現狀+40公里內強迫優惠，😍
這點子不錯吧😆
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#5
0
於
2013/10/30 09:06:04
發文
題外話.......
既然國道計程收費是使用者付費,開的多收的多
那.......為啥燃料稅要一年一收而不隨油徵收勒😇😇
既然國道計程收費是使用者付費,開的多收的多
那.......為啥燃料稅要一年一收而不隨油徵收勒😇😇
#6
0
|
| | |
| 題外話....... 既然國道計程收費是使用者付費,開的多收的多 那.......為啥燃料稅要一年一收而不隨油徵收勒😇😇 | |||
| |
政府: 只有合算的買賣我都會考慮😆
the devil is in the details
#7
1
|
| | |
| 取消計程收費吧....😌 上高速公路每40公里收36元，未滿40公里不收費。 等同維持現狀+40公里內強迫優惠，😍 這點子不錯吧😆 | |||
| |
頭都洗了~
你覺得呢?
大大的外門把是鍍的嗎
凡自高的、必降為卑．自卑的、必升為高。
#8
0
|
| | |
| 頭都洗了~ 你覺得呢? 大大的外門把是鍍的嗎 | |||
| |
😆現在比較像是選好洗髮精，但還沒抹下去。
the devil is in the details
#9
0
|
| | |
| 題外話....... 既然國道計程收費是使用者付費,開的多收的多 那.......為啥燃料稅要一年一收而不隨油徵收勒😇😇 | |||
| |
>能當詐騙集團也要會出老千ㄚ😌
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
#10
0
|
| | ||||||||||
😆現在比較像是選好洗髮精，但還沒抹下去。 | ||||||||||||
| |
不過我看那些個閘門~頭都濕了😌
凡自高的、必降為卑．自卑的、必升為高。
#11
2
計程收費的大方向是正確的
但是主其事者有私心搞的四不像
正常多了短程收入應該降低每公里單價
這樣人人都公平
沒想到毛治國卸任前提出三個選擇把責任撇得一乾二淨
繼任的葉匡時又以討好特定族群為己任
完全沒有高度
搞爛台灣，接軌中國
#12
0
|
| | |
計程收費的大方向是正確的 但是主其事者有私心搞的四不像 正常多了短程收入應該降低每公里單價 這樣人人都公平 沒想到毛治國卸任前提出三個選擇把責任撇得一乾二淨 繼任的葉匡時又以討好特定族群為己任 完全沒有高度 | |||
| |
同意
the devil is in the details
#13
0
於
2013/10/31 05:01:38
發文
於
2013/10/31 05:01:38
發文IP 189.58.*.*
消基會先從燃料稅隨里程數徵收做起吧[嘆氣]
還有什麼叫使用者付費
例五楊高架、短程根本用不到
卻要把巨額的建設的費用轉價到短程族上
什麼叫公平
永遠比不完[嘆氣]
於
2013/10/31 05:11:54
發文IP 189.58.*.*
消基會先從燃料稅隨油徵收做起吧[嘆氣]
還有什麼叫使用者付費
例五楊高架、短程根本用不到
卻要把巨額的建設的費用轉價到短程族上
什麼叫公平
永遠比不完[嘆氣]
還有什麼叫使用者付費
例五楊高架、短程根本用不到
卻要把巨額的建設的費用轉價到短程族上
什麼叫公平
永遠比不完😌
#14
0
"只要行駛100公里以上，後者收費會高於前者，並沒有達成付費公平的目的。"
為何收費高於前者就不公平，低於或等於前者就是公平？
相信這奇怪的推理邏輯，絕對可以被大多數台灣人接受。
為何收費高於前者就不公平，低於或等於前者就是公平？
相信這奇怪的推理邏輯，絕對可以被大多數台灣人接受。
#15
0
目前回彰化....80塊
國道計程後....112塊
來回就多了64塊😞
不過從彰化去高雄從160塊降為153塊
這個方案我倒是支持, 因為總算南北公平了 一點.🙂
雖然我也很反對20公里的免費理程.😠
國道計程後....112塊
來回就多了64塊😞
不過從彰化去高雄從160塊降為153塊
這個方案我倒是支持, 因為總算南北公平了 一點.🙂
雖然我也很反對20公里的免費理程.😠
#16
0
|
| | |
| 消基會先從燃料稅隨油徵收做起吧😌 還有什麼叫使用者付費 例五楊高架、短程根本用不到 卻要把巨額的建設的費用轉價到短程族上 什麼叫公平 永遠比不完😌 | |||
| |
🙂沒有人否認那些事情不重要，每件事都開個主題討論也無妨。
the devil is in the details
#17
0
|
| | ||||||||||
😆現在比較像是選好洗髮精，但還沒抹下去。 | ||||||||||||
| |
重點是...洗髮精限定只能3選1😞
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#18
0
另外一點.....在下每天固定跑一趟新竹公司跟湖口公司
想說這一次應該要被收費了, 算了改走竹北新埔吧..
可是剛剛一算....不用錢耶
終於又更肯定, 這20公里免費里程是為了收買城市地區的人民.😌
可是我也有用到, 那....還要反對嗎? 😰
是的..我反對...因為這不公平.
使用者付費, 天經地義.🙂
這每天20塊錢的費用, 在下付得起(公司付😊)
莫非執政黨想用這20塊錢收買人心........太便宜了吧😞😌
想說這一次應該要被收費了, 算了改走竹北新埔吧..
可是剛剛一算....不用錢耶
終於又更肯定, 這20公里免費里程是為了收買城市地區的人民.😌
可是我也有用到, 那....還要反對嗎? 😰
是的..我反對...因為這不公平.
使用者付費, 天經地義.🙂
這每天20塊錢的費用, 在下付得起(公司付😊)
莫非執政黨想用這20塊錢收買人心........太便宜了吧😞😌
#19
1
|
| | |
| "只要行駛100公里以上，後者收費會高於前者，並沒有達成付費公平的目的。" 為何收費高於前者就不公平，低於或等於前者就是公平？ 相信這奇怪的推理邏輯，絕對可以被大多數台灣人接受。 | |||
| |
你的邏輯才奇怪
一個轎子四個扛跟6個人每個人出力沒下降嗎?
以前短程的不用扛轎子現在計程收費就要加進來扛
這麼簡單也想不通
不是笨就是壞
腦袋不知道裝 甚麼
搞爛台灣，接軌中國
#20
2
|
| | |
| 消基會先從燃料稅隨油徵收做起吧😌 還有什麼叫使用者付費 例五楊高架、短程根本用不到 卻要把巨額的建設的費用轉價到短程族上 什麼叫公平 永遠比不完😌 | |||
| |
這是標準的烏賊戰術
等有人說燃料稅要隨油徵收
又有個人會跳出來說要先國道計程收費先做
無限迴圈沒完沒了
另外又提到五楊高架
五楊高架短程用不到?
你用不到就不用繳錢
有人用了就會分流將低你的車到擁擠度
照這種怪邏輯
桃園以北的高速公路也很多人用不到
不如加倍收費好不好？
真是
台灣人有的真的很壞
貪小便宜 上不了臺面
搞爛台灣，接軌中國
#21
0
於
2013/10/31 09:23:52
發文
於
2013/10/31 09:23:52
發文IP 246.161.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=wraith (RollsRoyce)]"只要行駛100公里以上，後者收費會高於前者，並沒有達成付費公平的目的。"
為何收費高於前者就不公平，低於或等於前者就是公平？
相信這奇怪的推理邏輯，絕對可以被大多數台灣人接受。[/quote]
你的邏輯才奇怪
一個轎子四個扛跟6個人每個人出力沒下降嗎?
以前短程的不用扛轎子現在計程收費就要加進來扛
這麼簡單也想不通
不是笨就是壞
腦袋不知道裝 甚麼[/quote]
公平是討論每個人扛多少，不是出力跟原來的比，有沒有變輕。
於
2013/10/31 09:24:59
發文IP 246.161.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=wraith (RollsRoyce)]"只要行駛100公里以上，後者收費會高於前者，並沒有達成付費公平的目的。"
為何收費高於前者就不公平，低於或等於前者就是公平？
相信這奇怪的推理邏輯，絕對可以被大多數台灣人接受。[/quote]
你的邏輯才奇怪
一個轎子四個扛跟6個人每個人出力沒下降嗎?
以前短程的不用扛轎子現在計程收費就要加進來扛
這麼簡單也想不通
不是笨就是壞
腦袋不知道裝 甚麼[/quote]
公平是討論每個人扛多少，不是出力跟原來的比，有沒有變輕。
如果大家都變輕，不見得就是公平。
|
| | ||||||||||
你的邏輯才奇怪 一個轎子四個扛跟6個人每個人出力沒下降嗎? 以前短程的不用扛轎子現在計程收費就要加進來扛 這麼簡單也想不通 不是笨就是壞 腦袋不知道裝 甚麼 | ||||||||||||
| |
公平是討論每個人扛多少，不是出力跟原來的比，有沒有變輕。
如果大家都變輕，不見得就是公平。
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/8261579.shtml
【中央社╱台北29日電】 2013.10.30 08:28 am
消費者文教基金會質疑，交通部最遲年底上路的國道計程收費10月3日定案，卻無益改善付費公平，還讓國道基金短收。
消基會對年底即將上路的國道計程收費方案提出多項質疑，首先是原有3個方案，交通部高公局民調方式卻有疑義，用兩兩比較方式進行，再計算平均支持度，有操弄之虞。
再者，收費方案原要改善長程旅次補貼短程旅次不公平現況，但將原本「無免費里程」方案（每公里費率新台幣0.9元），與定案的「每日每車20公里免費」方案（200公里以內每公里1.2元、200公里以上每公里0.9元）對比後，消基會發現，只要行駛100公里以上，後者收費會高於前者，並沒有達成付費公平的目的。
消基會說，有20公里免費，無益於政府希望藉由推動計程收費達到車潮分流的目的；同時讓國道基金每年收入從現況的220億元，減至185億元，嚴重短收。
消基會呼籲，若相關方案沒有修改空間，也不要如高公局所訂實施2年後檢討，應縮短為1年就檢討。