C車約莫1分鐘左右行駛至該路段,
========================
以時速100公里計算，1分鐘約跑1.6公里，等於是1600公尺，正常安全距離是時速100公里，安全距離是50公尺，未保持安全距離無法成立。
位於車後100公尺處，放故障三角立牌，這是違法的。
在時速100公里，無路燈的情況下，視線是有限制的。
高速公路上是以路權來論定，非死者為大
這是你的論點，其他交給法院及保險公司處裡。
畢竟誰都不願發生這種事，但保護自己是必須要的。
有行車紀錄器嗎？
😌

	回應 jason1964 (我愛重卡) 所寫
	C車約莫1分鐘左右行駛至該路段, ======================== 以時速100公里計算，1分鐘約跑1.6公里，等於是1600公尺，正常安全距離是時速100公里，安全距離是50公尺，未保持安全距離無法成立。 位於車後100公尺處，放故障三角立牌，這是違法的。 在時速100公里，無路燈的情況下，視線是有限制的。 高速公路上是以路權來論定，非死者為大 這是你的論點，其他交給法院及保險公司處裡。 畢竟誰都不願發生這種事，但保護自己是必須要的。 有行車紀錄器嗎？ 😌

>...........見解差不多🙂

	回應 jason1964 (我愛重卡) 所寫
	C車約莫1分鐘左右行駛至該路段, ======================== 以時速100公里計算，1分鐘約跑1.6公里，等於是1600公尺，正常安全距離是時速100公里，安全距離是50公尺，未保持安全距離無法成立。 位於車後100公尺處，放故障三角立牌，這是違法的。 在時速100公里，無路燈的情況下，視線是有限制的。 高速公路上是以路權來論定，非死者為大 這是你的論點，其他交給法院及保險公司處裡。 畢竟誰都不願發生這種事，但保護自己是必須要的。 有行車紀錄器嗎？ 😌

重卡大大請問一下您說的放故障三角立牌這點 是有放違法還是沒放違法?
行車紀錄器可能因為不正常斷電,撞擊當下那個檔案無法開啟,目前在想找資料救援的不知道有沒有用

	回應 poltergeist33 (CHANG) 所寫
	回應 jason1964 (我愛重卡) 所寫 C車約莫1分鐘左右行駛至該路段, ======================== 以時速100公里計算，1分鐘約跑1.6公里，等於是1600公尺，正常安全距離是時速100公里，安全距離是50公尺，未保持安全距離無法成立。 位於車後100公尺處，放故障三角立牌，這是違法的。 在時速100公里，無路燈的情況下，視線是有限制的。 高速公路上是以路權來論定，非死者為大 這是你的論點，其他交給法院及保險公司處裡。 畢竟誰都不願發生這種事，但保護自己是必須要的。 有行車紀錄器嗎？ 😌 重卡大大請問一下您說的放故障三角立牌這點 是有放違法還是沒放違法? 行車紀錄器可能因為不正常斷電,撞擊當下那個檔案無法開啟,目前在想找資料救援的不知道有沒有用

車故車輛停在路上，沒放三角立牌是違規的。

因過失造成車禍有人死亡，就算是達成民事和解，也只能在刑事上量刑輕判一些。

能證明本身無過失是最佳的，不行的話找個律師或是詢問各地的免費法律服務會比較好。




順帶一提，有些國家車子裏，副駕駛座手套箱下方會有一管圓圓的棒子。那是用來警示的燃燒信號棒，發生事故時點燃往車後方丟就ok了。
台灣這種還要開行李箱、可能還要推開一堆東西，才能找到的三角警示牌，是真的很不方便。

	回應 rolkilos (小光) 所寫
	回應 poltergeist33 (CHANG) 所寫 回應 jason1964 (我愛重卡) 所寫 C車約莫1分鐘左右行駛至該路段, ======================== 以時速100公里計算，1分鐘約跑1.6公里，等於是1600公尺，正常安全距離是時速100公里，安全距離是50公尺，未保持安全距離無法成立。 位於車後100公尺處，放故障三角立牌，這是違法的。 在時速100公里，無路燈的情況下，視線是有限制的。 高速公路上是以路權來論定，非死者為大 這是你的論點，其他交給法院及保險公司處裡。 畢竟誰都不願發生這種事，但保護自己是必須要的。 有行車紀錄器嗎？ 😌 重卡大大請問一下您說的放故障三角立牌這點 是有放違法還是沒放違法? 行車紀錄器可能因為不正常斷電,撞擊當下那個檔案無法開啟,目前在想找資料救援的不知道有沒有用 車故車輛停在路上，沒放三角立牌是違規的。 因過失造成車禍有人死亡，就算是達成民事和解，也只能在刑事上量刑輕判一些。 能證明本身無過失是最佳的，不行的話找個律師或是詢問各地的免費法律服務會比較好。 順帶一提，有些國家車子裏，副駕駛座手套箱下方會有一管圓圓的棒子。那是用來警示的燃燒信號棒，發生事故時點燃往車後方丟就ok了。 台灣這種還要開行李箱、可能還要推開一堆東西，才能找到的三角警示牌，是真的很不方便。

除非百分百無過失,不然過失致死是公訴罪,比較麻煩
若有跟家屬達成和解,可請他幫忙在檢察官或法官前講好話
看有沒有機會換過緩起訴或者緩刑或易科罰金
對方家屬態度很重要,就像許多刑事案件,一旦與家屬達成和解
法官都不會判死刑,甚至連無期徒刑都沒有

😲😲

位於(未於)
現在的中文輸入法都會自動幫你改字，很煩😡

	回應 archers (GODVIA) 所寫
	回應 rolkilos (小光) 所寫 回應 poltergeist33 (CHANG) 所寫 回應 jason1964 (我愛重卡) 所寫 C車約莫1分鐘左右行駛至該路段, ======================== 以時速100公里計算，1分鐘約跑1.6公里，等於是1600公尺，正常安全距離是時速100公里，安全距離是50公尺，未保持安全距離無法成立。 位於車後100公尺處，放故障三角立牌，這是違法的。 在時速100公里，無路燈的情況下，視線是有限制的。 高速公路上是以路權來論定，非死者為大 這是你的論點，其他交給法院及保險公司處裡。 畢竟誰都不願發生這種事，但保護自己是必須要的。 有行車紀錄器嗎？ 😌 重卡大大請問一下您說的放故障三角立牌這點 是有放違法還是沒放違法? 行車紀錄器可能因為不正常斷電,撞擊當下那個檔案無法開啟,目前在想找資料救援的不知道有沒有用 車故車輛停在路上，沒放三角立牌是違規的。 因過失造成車禍有人死亡，就算是達成民事和解，也只能在刑事上量刑輕判一些。 能證明本身無過失是最佳的，不行的話找個律師或是詢問各地的免費法律服務會比較好。 順帶一提，有些國家車子裏，副駕駛座手套箱下方會有一管圓圓的棒子。那是用來警示的燃燒信號棒，發生事故時點燃往車後方丟就ok了。 台灣這種還要開行李箱、可能還要推開一堆東西，才能找到的三角警示牌，是真的很不方便。 除非百分百無過失,不然過失致死是公訴罪,比較麻煩 若有跟家屬達成和解,可請他幫忙在檢察官或法官前講好話 看有沒有機會換過緩起訴或者緩刑或易科罰金 對方家屬態度很重要,就像許多刑事案件,一旦與家屬達成和解 法官都不會判死刑,甚至連無期徒刑都沒有

我是有強制200萬跟第三責任200萬
可是我很怕對方一定要我自己也拿出一筆超過我所能負荷的金額
到時候如果實在賠不出來走法院,就很怕沒辦法緩刑或罰金,而一定要坐牢
目前問過法扶會的律師跟保險員都說我不是故意的只是過失
而且依情況看對方應該是主因且肇責比較大,不至於到要坐牢
但是畢竟是第一次碰到這麼倒楣的事,還是會非常害怕

刑法上過失犯的成立核心是「預見可能性」，簡單以本案的過失致死罪來說，就是對於「行為將導致他人死亡」這件事，有沒有事先預想到的可能。刑法又更謹慎地將預見可能性區分成兩個審查階段：
首先，如果一般人都對「行為將導致他人死亡」這件事沒有事先預想到的可能，代表這個行為的風險還沒被人類社會察覺，而這種未察覺，不能構成處罰的理由。道理很簡單，因為人類不是全知的神，我們只能透過一再的「試誤」來累積經驗，並依經驗來為社會生活劃出迴避風險的規則（簡稱：避險規則），這是一種不斷累積的過程，在在提醒後人潛藏避險規則的存在。而為我們探索避險規則的先驅者，除了不可能意識到避險規則而安排自身行為外（否則就不是先驅者了），長遠來看，其「試誤」之貢獻甚至更有助於社會風險之防範。在避險規則成形之前，先驅者所導致之結果，只能說是不被樂見的「意外」。
若一般人對「行為將導致他人死亡」這件事具有事先預想到的可能，代表該行為的風險已被人類社會所察覺，那麼每個人都應該按此共識安排自身行為。但我們還必須繼續追問：若行為人對「行為將導致他人死亡」沒有事先預想到的可能性呢？倘若這件事超乎行為人能力範圍外，要求行為人事先預見並迴避難道不是一種過度的期許嗎？畢竟能力越大、責任越重，我們總不能假設人人都是彼得‧帕克或東尼‧史塔克吧？因此，行為人若對「行為將導致他人死亡」沒有事先預想到的可能性，結論也是沒有過失。
基於此，刑法第14條第1項「應注意、能注意而不注意者，為過失」之規定，相當程度也反應前揭思維：所謂「應注意」，正是指一般人對「行為將導致他人死亡」這件事具有預見可能性，所以應踐行一定之注意而迴避行為（學說所謂客觀過失、構成要件過失）；而「能注意」，則是指行為人對「行為將導致他人死亡」這件事具有預見可能性，所以能踐行一定之注意而迴避行為（學說所謂主觀過失、罪責過失）。只有當兩個預見可能性兼備，始發動刑法處罰。

沒有影像佐證、一切都是多講的!