【褚明達╱台中報導】台中縣后里鄉紀小姐向TOYOTA苗栗所購買一輛瑞獅（SURF）休旅車，今年4月20日交車，4月26日首次洗車時，發現前擋玻璃與四邊車門都會滲漏水，到該公司大甲服務廠前後共維修四次，5月中最後一次維修後，廠方說「已修復」，但她到加油站洗車，車門卻仍會漏水。


廠方無法確認原因
6月29日，記者對該車進行測試，先以一般水壓（自來水未經加壓）沖洗車後門四周，約30秒左右車內窗緣即有水滴滲漏，再以洗車噴槍沖洗，水珠更不斷從門框圍飛濺進來，靠窗部位的座墊不久即被淋濕。
對此，TOYOTA總代理和泰汽車公司公關經理楊湘泉查詢後卻說，大甲廠告訴他，維修後曾「陪客戶回家測試」，已確認不會漏水。因TOYOTA堅稱已修復，經協調，7月5日記者陪同紀小姐先生，將車開到大甲維修廠，在該廠廠長朱嘉俊與維修組長吳國斌見證下測試，結果僅以一般水龍頭對左後車門噴水，即出現漏水。事後朱吳兩人表示，該廠多次修復，「真的沒辦法」，也無法確認漏水原因。


拒絕處理可提告訴
消基會義務律師楊盤江與行政院消保官吳政學皆認為，消保法令雖載有汽車買賣解約換車的「重大瑕疵」項目，但可解約情況並非僅限於此，以此案為例，車門漏水，除非「永遠不洗車」，否則必造成不便，漏水也可能「損害車身內裝」，依《民法》354條「物之瑕疵擔保」可視為是「效能上重大瑕疵」，業者若無法修復，消費者可要求解約。
因此，吳消保官建議紀小姐，她若只是要求換車，可嘗試與業者進行協商，但業者應會要她負擔折舊損失。如果她想要解約，可先發存證函要求業者「限期」或「限次」修復，若業者修復無效或拒絕處理，她可依《民法》354條提出告訴，爭取她的權益。


案號：C04071202

7/15 蘋果日報
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

真的越來越爛了....可憐的車主

除了爛之外...
其實重點在...
和泰在面對車主的強硬態度!
這樣的態度是對消費者的保障?

哈哈哈
真是好笑
我是廠商代表?
真是太瞧的起我了

不過
也虧了你幫我證明我的推測
真的有媒體記者會未經查證之下
“聽到聲音生個影”
Why?
因為你連最容易的查證工作都沒有做
查證其實不難
只要將我以往在u-car上所貼的文章查看一次
你就不會輕易下此結論了
不過
小弟的文章未達一千篇
還未達到你那”1000個樣本的統計學標準”
所以還請稍等
等到我發表超過1000篇後再下結論好嗎

另外一方面

從你身上
我也開始懷疑
要當記者
好像只要有想像力
再來一些大膽假設
好像就有資格說自己是個公平客觀的記者了

你說得出"閱讀率"這三個只會再廣告公司的調查中出現的字...
表示你的身分的確可疑!!
更加深我對你是廠商代表的確信度
========================
這句話更好笑
稍微有在注意媒體報導的讀者
都知道這三個字
如果以這三個字來懷疑我是廠商代表
那你一直說蘋果很好
是不是我也可以猜你是水果商?

我們電視台..
每天早上第一件事情就是看蘋果做了些什麼....
=========================
哈哈哈
原來貴電視台的新聞報導是這樣來的
看別人的報導找新聞
難道現在電視新聞的媒體都這麼不長進嗎?

蘋果是正義的化身...
的確有人這麼說...
======================
我沒否定它的功能啊
只是你好像過於美化它了
好像它被社會大眾反映傷害社會風俗的事件也是以正義之名
這讓我懷疑
你真的是在電視台而不是在蘋果上班嗎
還有
既然這麼好
而你也好像很又正義感
為什麼不去那邊上班?
反正你有朋友在那邊當副總編

蘋果買不同不等於其他媒體買得通!!
========================================
真是的
我又搞錯了
你說的並不只是” 蘋果買不通”
而是” 蘋果買不通..蘋果的觀念跟很多媒體大不同...”
所以邏輯應該是”很多和蘋果觀念不一樣的媒體被買通”
這回應該沒錯了

說得好...
不過那是你說的...
其他媒體被"""
我給你鼓鼓掌...

Jerry0604 (褟褟米) 於 2004/10/08 23:39 回應

蘋果是正義的化身...
的確有人這麼說...
======================
我沒否定它的功能啊
只是你好像過於美化它了
好像它被社會大眾反映傷害社會風俗的事件也是以正義之名
這讓我懷疑
你真的是在電視台而不是在蘋果上班嗎
還有
既然這麼好
而你也好像很又正義感
為什麼不去那邊上班?
反正你有朋友在那邊當副總編

-----------------------------

傷風害俗?
請舉具體例證說明

Jerry0604 (褟褟米) 於 2004/10/08 23:35 回應

我們電視台..
每天早上第一件事情就是看蘋果做了些什麼....
=========================
哈哈哈
原來貴電視台的新聞報導是這樣來的
看別人的報導找新聞
難道現在電視新聞的媒體都這麼不長進嗎?
-----------------------

你們車廠的不長進..
比媒體嚴重多了

Jerry0604 (褟褟米) 於 2004/10/08 23:33 回應

你說得出"閱讀率"這三個只會再廣告公司的調查中出現的字...
表示你的身分的確可疑!!
更加深我對你是廠商代表的確信度
========================
這句話更好笑
稍微有在注意媒體報導的讀者
都知道這三個字
如果以這三個字來懷疑我是廠商代表
那你一直說蘋果很好
是不是我也可以猜你是水果商?
*****************************

推測你是車商的行銷企劃或是公關人員..
其來有自...

1是蘋果的典故..
2是閱讀率..
3.是你隱喻蘋果報導不利於和泰是為了要脅拿 $...

一切的一切..
你對媒體與廠商的運作太熟悉了..
一般人可不!!

我是快去蘋果了沒錯...
面對你這種廠商...
我一定會以客觀的態度公正的來處理!

面對你這種認為只寫車商好話的報導才是公正客觀的閱聽人....

蘋果之於你自然是格格不入!

那個jerry怎麼那麼激動啊?一般toyota車主應該不會因為蘋果日報的對toyota不利的報導而恨蘋果的,他真的是廠商代表ㄇ?

一般人應該都會有這種疑問吧!!

有任何媒體跟著李慶元說...
corolla在日本是瑕疵車嗎?
I never heard about that!

##############################

回應 香蕉芭樂

昨天已經很清楚的告訴你，李慶元說的話就刊在2003年9月的"汽車百科"

你不就是神通廣大的媒體人ㄇ！
為何連一本雜誌都找不到？

我昨天就告訴你李慶元說錯話的證據在那裡
你卻不願意把2003年9月的"汽車百科"找出來！
可見你這個媒體人就是不願意去求證事實！

一個媒體人....沒有對事情做求證的精神，就失去他的價值！
所以，在此證實香蕉芭樂不是一個好的媒體人！

樓上的好像認為和泰的片面之詞可以相信?不需要求證?

##############################

回應 香蕉芭樂
如果告訴你，我去看過車子ㄋ

我在10月6、7日去參加ARTC辦的的"2004車輛安全技術研討會及論壇"
這次研討會的主題就是車輛碰撞及安全維護。

請問，你認為我的層次為何？

<img src="http://us.f2.yahoofs.com/users/41656a82zee0bf92c/2506/__sr_/69ec.jpg?phadtZBBn9WW1fg2">

傷風害俗?
請舉具體例證說明
=====================================
要我提供證據?
說我是車廠代表就不需要證據嗎?
如果我能提出來
你是不是又要說
根據統據學, 樣本數要超1000才算數?
又
如果我能提出來
你要如何證明我是車廠代表呢


bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/08 23:55 回應

你們車廠的不長進..
比媒體嚴重多了
===================================
還是很想笑
說我是車廠代表
你到底知不知道一個媒體人應盡的最最最基本義務啊
先查證再發言
比較起來
我比你還像媒體人
除了想像力之外

bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/08 23:58 回應

推測你是車商的行銷企劃或是公關人員..
其來有自...

1是蘋果的典故..
2是閱讀率..
3.是你隱喻蘋果報導不利於和泰是為了要脅拿 $...

一切的一切..
你對媒體與廠商的運作太熟悉了..
一般人可不!!
====================================
那句話還給你
根據統計學原理...
你的樣本數要超過1000才有代表性

蘋果的典故
其實你可能沒注意到
我並沒打完整
因為我只記得第一句
而且是你比較熟悉
依你的推論邏輯
或許你根本不是記者
而是與toyota競爭的汽車公司的代表

再來是
蘋果報導不利於和泰是為了要脅拿 $...
是因為在你身上
知道何謂媒體流氓

最後
真的建議你做一些媒體人該做的事
先查證再發言
最基本的查證都不做
悿稱自己為媒體人
還是...你根本是在電視台掃廁所的

bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/09 0:0 回應

我是快去蘋果了沒錯...
面對你這種廠商...
我一定會以客觀的態度公正的來處理!
==================================
到蘋果?
去幫黎智英提鞋嗎?
從掃廁所跳槽到提鞋
不錯喔
還有
你沒資格談客觀
因為你在事實真相還沒出現就大膽臆測並且不加求證
有什麼資格說"客觀的態度公正的來處理"


bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/09 0:4 回應

面對你這種認為只寫車商好話的報導才是公正客觀的閱聽人....
======================================
聽你這麼說
你很公平客觀囉
那麼
你該做的事是
1. 目前toyota的處理狀況, 有無這些車輛的保養資料, toyota的機油種類與油泥之間的關係,
2. 這些計程車司機的車輛保養紀錄, 使用的機油, 保養地點, 每日行駛道路狀況與區域, ...
3. 還有查證到底目前有無委託測試中心作測試, 還是只是空口泛泛


bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/09 1:2 回應

那個jerry怎麼那麼激動啊?一般toyota車主應該不會因為蘋果日報的對toyota不利的報導而恨蘋果的,他真的是廠商代表ㄇ?
==========================================
這句話擺明了就是為了自己猜測的根據太薄弱而自我加強
再給你一個機會猜猜看
或許我的工作和你的職業有很相近的關係
還有
恨蘋果是你說的
可能是因為你太想咬蘋果了

bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/09 1:5 回應

一般人應該都會有這種疑問吧!!
=====================================
一般人?
應該會先看看我以往的發言內容吧

bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/03 19:40 回應

根據統計學原理...
你的樣本數要超過1000才有代表性
======================================
由這句話來看
有些問題你沒回應

1. bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/03 22:21 回應

我也絕對不是看過報導就沒有思考的人..
只是..真的很可疑...

更何況...這篇報導據說TVBS只在午間播了一次...之後就被抽掉了....

錢多的好處就是...
你發生再多瑕疵...
都可以有效遏止傳播!
===================================================
你的據說
只經過一千個樣本聽來的?
還是有證據?

而"錢多的好處就是...
你發生再多瑕疵...
都可以有效遏止傳播!"的說法
也經過1000個樣本統計嗎?

2. bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/04 8:25 回應

媒體內部通常是兩股勢力在角力...
一種角色是懷抱理想與正義的記者
(當然也有記者很xxx)
當記者不顧一切把新聞播出時...
廠商就會利用媒體內的廣告部來制衡..
所以常常有些影響廠商利益的新聞...
播一次兩次就收工!
而且絕對不會在晚間黃金時段讓它出現!!!
==========================================
你所說的'通常'
也經過1000個樣本統計嗎


bananav12 (香蕉芭樂) 於 2004/10/07 22:33 回應

很多不明身分的人常常在吹噓他的toyota有多好....
===============================================
這也經過1000個樣本統計嗎?

如果這個版面裡那位自稱是媒體人的朋友
就是現今台灣媒體人的寫照
那會令人為目前的台灣媒體環境感到遺憾

濫用第四權
只顧大膽推測
不願小心求證
自己說話沒根據沒關係
別人提出的就要證據
如此媒體
唉~~~~

雖然我還是相信
有些媒體還是有一些社會道德良心
但還是讓人對現今的媒體新聞報導慢慢失去信心