#22
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
PC相容是IBM訂出來的"IBM compatible",台灣只是跟著照做而已 不管PC或汽車相關產業沒有品牌實力,在規格制定上很難插的上嘴😭 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 c137 (可可亞) 所寫這就是重點,倒車雷達可能現在是台灣打遍全球無敵手.
#24
0
|
| | ||||||||||
有一種SSD固態硬碟將對未來造成某程度的衝擊與改變,以前不可能,現在可能因為某種產品被創造出來而解決. 有些事情要將它簡單化,要瞭解消費者想要的是什麼,更要瞭解誰是主導者. | ||||||||||||
| |
SSD 的話基本上不用等未來, 這也不算什麼太高科技的東西, 基本上就是看 Flash 價格.
講白點, 基本上就是拿大型隨身碟記憶體去當硬碟用.
之前沒辦法作也不是這個產品沒有被創造出來, 主要是 Flash 記憶體價格太貴.
現在的話, 4G 的隨身碟台幣 1000 以下的滿街跑, 台廠也有幾個是在作車用記憶卡.
主要 Barrier 目前應該是卡在溫度耐性上, 至少要能耐 80 度c, 看部位與車廠要求有可能
有要求到 110 度C 的. 一般 3C 與 IT 用途的不會要求到這麼高的溫度, 大約只要求在 60 左右.
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||
SSD 的話基本上不用等未來, 這也不算什麼太高科技的東西, 基本上就是看 Flash 價格. 講白點, 基本上就是拿大型隨身碟記憶體去當硬碟用. 之前沒辦法作也不是這個產品沒有被創造出來, 主要是 Flash 記憶體價格太貴. 現在的話, 4G 的隨身碟台幣 1000 以下的滿街跑, 台廠也有幾個是在作車用記憶卡. 主要 Barrier 目前應該是卡在溫度耐性上, 至少要能耐 80 度c, 看部位與車廠要求有可能 有要求到 110 度C 的. 一般 3C 與 IT 用途的不會要求到這麼高的溫度, 大約只要求在 60 左右. | ||||||||||||||||||||||
| |
固態電子式硬碟要取代傳統機械式還早的很
光速度就差一大截了
說汽車電子會比電腦系統業更早推固態硬碟我不相信,至少要等普及化2~3年後吧
一台汽車多少錢?
一台電腦多少錢?😌
電腦賣的多還是汽車好賣.........😌
mp3明明就是個老掉牙技術
你看現在也不是每台車就一定都有MP3功能......感覺有mp3的還是寶勒😰
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
SSD 的話基本上不用等未來, 這也不算什麼太高科技的東西, 基本上就是看 Flash 價格. 講白點, 基本上就是拿大型隨身碟記憶體去當硬碟用. 之前沒辦法作也不是這個產品沒有被創造出來, 主要是 Flash 記憶體價格太貴. 現在的話, 4G 的隨身碟台幣 1000 以下的滿街跑, 台廠也有幾個是在作車用記憶卡. 主要 Barrier 目前應該是卡在溫度耐性上, 至少要能耐 80 度c, 看部位與車廠要求有可能 有要求到 110 度C 的. 一般 3C 與 IT 用途的不會要求到這麼高的溫度, 大約只要求在 60 左右. | ||||||||||||||||||||||
| |
很多情況下,不是說研發出好東西就一定有市場,這要看誰是市場的主導者或是市場需求的創造者
研發某項產品投入的資金是非常的龐大,試想當你研發出來以為有用的產品,而市場主導者卻不採用時😰
#27
0
[/quote]
固態電子式硬碟要取代傳統機械式還早的很
光速度就差一大截了
說汽車電子會比電腦系統業更早推固態硬碟我不相信,至少要等普及化2~3年後吧
一台汽車多少錢?
一台電腦多少錢?😌
電腦賣的多還是汽車好賣.........😌
mp3明明就是個老掉牙技術
你看現在也不是每台車就一定都有MP3功能......感覺有mp3的還是寶勒😰
[/quote]
固態碟在車用上的好處是對震動抗性較佳, 而車體內是一個持續震動的環境
要用 "取代" 這個字會很有問題, 因為現在汽車上是不放傳統機械碟的
少部份車輛監測系統上 (公車, 警車, 遊覽車與計程車) 有放行車記錄器
這邊目前是劃規在工業電腦的範圍內, 亦不算是原廠整合件而是購後加裝.
而且要注意的是, SSD 基本上對汽車或電腦來說都不是個產品, 而是個 "組件"
組件的使用是基於需求, 而不是如 "放個 MP3" 上去這樣.
要說 "推" 固態硬碟是有問題的說法, 因為汽車業在新組件的採用上是相當被動的,
也不會如資訊廠一樣積極快速推新科技組件. 不過相對的, 有它的優先考量,
也就是安全性與可靠性等的優先順位會遠高於資訊產品.
像是你說的 Flash 讀取較慢基本上對車廠來說, 只要不要太離譜就不是大問題
在震動高熱環境下的可靠度才是優先要看的東西 (不要忘了 Flash 要過溫度這一關,
一般硬碟也一樣要過).
用 SSD /Flash 來達成什麼功能才是問題. 基本上它只是個記憶裝置, 要在
一般人想的汽車 (小轎車) 中發揮多少什麼樣的功能, 才是重點.
原則上 SSD 算是 PC-based 平台的說法, 基本上就是 Flash 記憶裝置.
固態電子式硬碟要取代傳統機械式還早的很
光速度就差一大截了
說汽車電子會比電腦系統業更早推固態硬碟我不相信,至少要等普及化2~3年後吧
一台汽車多少錢?
一台電腦多少錢?😌
電腦賣的多還是汽車好賣.........😌
mp3明明就是個老掉牙技術
你看現在也不是每台車就一定都有MP3功能......感覺有mp3的還是寶勒😰
[/quote]
固態碟在車用上的好處是對震動抗性較佳, 而車體內是一個持續震動的環境
要用 "取代" 這個字會很有問題, 因為現在汽車上是不放傳統機械碟的
少部份車輛監測系統上 (公車, 警車, 遊覽車與計程車) 有放行車記錄器
這邊目前是劃規在工業電腦的範圍內, 亦不算是原廠整合件而是購後加裝.
而且要注意的是, SSD 基本上對汽車或電腦來說都不是個產品, 而是個 "組件"
組件的使用是基於需求, 而不是如 "放個 MP3" 上去這樣.
要說 "推" 固態硬碟是有問題的說法, 因為汽車業在新組件的採用上是相當被動的,
也不會如資訊廠一樣積極快速推新科技組件. 不過相對的, 有它的優先考量,
也就是安全性與可靠性等的優先順位會遠高於資訊產品.
像是你說的 Flash 讀取較慢基本上對車廠來說, 只要不要太離譜就不是大問題
在震動高熱環境下的可靠度才是優先要看的東西 (不要忘了 Flash 要過溫度這一關,
一般硬碟也一樣要過).
用 SSD /Flash 來達成什麼功能才是問題. 基本上它只是個記憶裝置, 要在
一般人想的汽車 (小轎車) 中發揮多少什麼樣的功能, 才是重點.
原則上 SSD 算是 PC-based 平台的說法, 基本上就是 Flash 記憶裝置.
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
很多情況下,不是說研發出好東西就一定有市場,這要看誰是市場的主導者或是市場需求的創造者 研發某項產品投入的資金是非常的龐大,試想當你研發出來以為有用的產品,而市場主導者卻不採用時😰 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這是否跟流行風尚及世界消費潮流以及權威性安全機構單位有扯上點關係😵
還是由各車廠研發單位自行判斷設計??或是如服裝設計般相互抄襲再創新??
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
品質是設計出來的，不是製造管理出來的!
●● 人會煩惱痛苦就是來源於"比較" ●●
#29
0
[quote]
這是否跟流行風尚及世界消費潮流以及權威性安全機構單位有扯上點關係😵
還是由各車廠研發單位自行判斷設計??或是如服裝設計般相互抄襲再創新??
[/quote]
都會有, 除了權威性安全機構這點的主導力量順位在比較下面之外
各車廠有自己的產出與供應商品質及認定規格, 不過一般消費者不需要管到這層就是了.
研發單位的判斷設計會要和其他一級協力廠合作, 極核心的才會完全自己來
相互抄襲再創新是免不了的, 只要它是可看到的產品的話. 就算是非商業產品的
軍事武器, 這種都是免不了的了. 也因此各廠會對一些獨家的特定規範部置與 Know-how
等保密, 也不想和其他車廠共通公開, 以維持自己某種的獨特性與進一步的商業利益.
不過這樣作的話到後來就是規模經濟自然難以完整, 車廠間的合併與各車型的共用部品
推動等就是相對應的作法. 事情比較之下總是很少有取到極端的, 大部份就是要在
各種考量中取折衷. 獨門的多了就和其他車廠/車種有差異化, 但是東西成本就變貴了.
但要各車廠的技術互相交流並推出共通規格 (工業規格之外) 會有問題, 基本上這些人
仍然是競爭者. 最好是我的新功能上去時別人都沒有, 3~5 年之內也都沒人作得到的話更好.
而因此產生的作法就是對 RD 的嚴密保護了.
這是否跟流行風尚及世界消費潮流以及權威性安全機構單位有扯上點關係😵
還是由各車廠研發單位自行判斷設計??或是如服裝設計般相互抄襲再創新??
[/quote]
都會有, 除了權威性安全機構這點的主導力量順位在比較下面之外
各車廠有自己的產出與供應商品質及認定規格, 不過一般消費者不需要管到這層就是了.
研發單位的判斷設計會要和其他一級協力廠合作, 極核心的才會完全自己來
相互抄襲再創新是免不了的, 只要它是可看到的產品的話. 就算是非商業產品的
軍事武器, 這種都是免不了的了. 也因此各廠會對一些獨家的特定規範部置與 Know-how
等保密, 也不想和其他車廠共通公開, 以維持自己某種的獨特性與進一步的商業利益.
不過這樣作的話到後來就是規模經濟自然難以完整, 車廠間的合併與各車型的共用部品
推動等就是相對應的作法. 事情比較之下總是很少有取到極端的, 大部份就是要在
各種考量中取折衷. 獨門的多了就和其他車廠/車種有差異化, 但是東西成本就變貴了.
但要各車廠的技術互相交流並推出共通規格 (工業規格之外) 會有問題, 基本上這些人
仍然是競爭者. 最好是我的新功能上去時別人都沒有, 3~5 年之內也都沒人作得到的話更好.
而因此產生的作法就是對 RD 的嚴密保護了.
#30
0
|
| | |
| [quote] 這是否跟流行風尚及世界消費潮流以及權威性安全機構單位有扯上點關係😵 還是由各車廠研發單位自行判斷設計??或是如服裝設計般相互抄襲再創新?? | |||
| |
都會有, 除了權威性安全機構這點的主導力量順位在比較下面之外
各車廠有自己的產出與供應商品質及認定規格, 不過一般消費者不需要管到這層就是了.
研發單位的判斷設計會要和其他一級協力廠合作, 極核心的才會完全自己來
相互抄襲再創新是免不了的, 只要它是可看到的產品的話. 就算是非商業產品的
軍事武器, 這種都是免不了的了. 也因此各廠會對一些獨家的特定規範部置與 Know-how
等保密, 也不想和其他車廠共通公開, 以維持自己某種的獨特性與進一步的商業利益.
不過這樣作的話到後來就是規模經濟自然難以完整, 車廠間的合併與各車型的共用部品
推動等就是相對應的作法. 事情比較之下總是很少有取到極端的, 大部份就是要在
各種考量中取折衷. 獨門的多了就和其他車廠/車種有差異化, 但是東西成本就變貴了.
但要各車廠的技術互相交流並推出共通規格 (工業規格之外) 會有問題, 基本上這些人
仍然是競爭者. 最好是我的新功能上去時別人都沒有, 3~5 年之內也都沒人作得到的話更好.
而因此產生的作法就是對 RD 的嚴密保護了.
[/quote]
嗯😀幾乎產業生態都大同小異😆
另外請教- Chiyen -及迪迪大大:
汽車零件生產的質量標準是以企業標準為優先考量
還是依其銷售地或生產地各國國家標準為準
或是有世界統一標準為依據??如電子業IECC這種國際標準
還是依零件性質不同而有不同的質量標準??如以安全性考量為基準.......
謝謝😍
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
品質是設計出來的，不是製造管理出來的!
●● 人會煩惱痛苦就是來源於"比較" ●●
#31
1
|
| | |
汽車零件生產的質量標準是以企業標準為優先考量 還是依其銷售地或生產地各國國家標準為準 或是有世界統一標準為依據??如電子業IECC這種國際標準 還是依零件性質不同而有不同的質量標準??如以安全性考量為基準....... 謝謝😍 | |||
| |
基本上都會有. 優先的話企業當然想以自己的規範來作, 特別是汽車業. 因為
大型集團全球也沒幾個了, 比起一般的 "單一國家" (美國等特大型的除外)
在標準的制定力上還有力的地方不少.
(畢竟對供應商而言, 產品能賣出去才是真的, 合乎國家標準但不合車廠標準沒用)
但一些部件會有類如國際標準的東西, 例如輪胎因為自成一體系必需要可比換裝,
而大部份的電氣組件也有一些約定的標準. 油品也是, 因為要有互換性因此會有
另外的共同基準. 基本上, 消耗品的東西 (輪胎/油品) 是極必需要長出共同基準的.
但就大多數的車輛組件來說, 從一開始就是設計給特定的車輛型號用的, 因此
"製品標準" 的意義不大. 比較有意義的是所提的質量標準類的 "測試標準"
例如強度, 抗腐蝕性, 耐用性, 抗電氣干擾, 極端狀況時的破損傷害控制等
這方面例如國家標準及前面提的安全規範機構 (如NHTSA等) 當然都有一定的互動,
而有時這些國家或機構規範是會走在車廠前, 但這畢竟算較例外的狀況
(如 VSA / 胎壓系統的強制裝設要求; 汽車業外如過 E911/RoHS 的要求等)
** 另外這些機構基本上也只管最後比較極端或特定的要求 (如排放廢氣的標準要求,
HNTSA 的撞車安全性報告等), 重視的是產品整體的表現不要有太離譜的問題, 對一般
各項各項的小部件的 Spec 是沒在管那麼細的 **
最基本的差異, 大概就是因為車上的部件幾乎就是都沒有一開始就要弄成很多車型
共用的, 而是不同車型有不同組件 (引擎/煞車件等共通比率應該較高, 板金車體等
共用比率應該較低). 大部份的情況下, 大多數組件仍是基於車廠對該目標車型設計時
所設定的要求, 以及車廠基本的共通品質測試.
(各家標準不同定義項很多, 也不會在外面流傳怎麼測).
至於為什麼要有這麼多車型 (小轎車就幾百種), 然後零件不共通而增加維修上的問題以及
整體的經濟成本... 就不用問了. 基本上市場現況是這樣. 少數車型大量生產降低成本
的想法在 T 型車的不甚成功之後, 發展成現在的車型各家眾多均有不同是既成事實.
#32
0
|
| | ||||||||||
基本上都會有. 優先的話企業當然想以自己的規範來作, 特別是汽車業. 因為 大型集團全球也沒幾個了, 比起一般的 "單一國家" (美國等特大型的除外) 在標準的制定力上還有力的地方不少. (畢竟對供應商而言, 產品能賣出去才是真的, 合乎國家標準但不合車廠標準沒用) 但一些部件會有類如國際標準的東西, 例如輪胎因為自成一體系必需要可比換裝, 而大部份的電氣組件也有一些約定的標準. 油品也是, 因為要有互換性因此會有 另外的共同基準. 基本上, 消耗品的東西 (輪胎/油品) 是極必需要長出共同基準的. 但就大多數的車輛組件來說, 從一開始就是設計給特定的車輛型號用的, 因此 "製品標準" 的意義不大. 比較有意義的是所提的質量標準類的 "測試標準" 例如強度, 抗腐蝕性, 耐用性, 抗電氣干擾, 極端狀況時的破損傷害控制等 這方面例如國家標準及前面提的安全規範機構 (如NHTSA等) 當然都有一定的互動, 而有時這些國家或機構規範是會走在車廠前, 但這畢竟算較例外的狀況 (如 VSA / 胎壓系統的強制裝設要求; 汽車業外如過 E911/RoHS 的要求等) ** 另外這些機構基本上也只管最後比較極端或特定的要求 (如排放廢氣的標準要求, HNTSA 的撞車安全性報告等), 重視的是產品整體的表現不要有太離譜的問題, 對一般 各項各項的小部件的 Spec 是沒在管那麼細的 ** 最基本的差異, 大概就是因為車上的部件幾乎就是都沒有一開始就要弄成很多車型 共用的, 而是不同車型有不同組件 (引擎/煞車件等共通比率應該較高, 板金車體等 共用比率應該較低). 大部份的情況下, 大多數組件仍是基於車廠對該目標車型設計時 所設定的要求, 以及車廠基本的共通品質測試. (各家標準不同定義項很多, 也不會在外面流傳怎麼測). 至於為什麼要有這麼多車型 (小轎車就幾百種), 然後零件不共通而增加維修上的問題以及 整體的經濟成本... 就不用問了. 基本上市場現況是這樣. 少數車型大量生產降低成本 的想法在 T 型車的不甚成功之後, 發展成現在的車型各家眾多均有不同是既成事實. | ||||||||||||
| |
照你這樣說....汽車製造也是"良心"事業喔😆
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
品質是設計出來的，不是製造管理出來的!
●● 人會煩惱痛苦就是來源於"比較" ●●
#33
1
|
| | |
照你這樣說....汽車製造也是"良心"事業喔😆 | |||
| |
汽車在各產業中, 已經算規範較嚴的事業了, 畢竟和人的安全以及公路系統 (政府建設的重要項目)
有關. 只是什麼是良心事業的說法比較因人而異, 要看定義. 如果說地區性車商的話, 因為
車輛是很複雜的系統, 有什麼問題責任判定不易 (光是暴衝的老問題就爭不出結論了),
消費者容易處在弱勢維修又要靠它, 因此和一般廠商相比, 對消費者的 Negotiation Power 會比較強.
另外雖說規範較多, 但也有限. 例如你可以規定一定要有安全帶, 甚或
一定以上的車型要有 ABS or VSC or 胎壓監測... etc 才能賣,
但還沒多少人規定
"誰的撞擊測試安全性不到幾顆星以上的話這車不能賣" 這樣的.
至於前面說的 "標準" 問題, 比較常聽到的是 SAE, 不過這邊是工業標準的範圍.
實質上回到前面所說的問題, 合於工業標準的東西要更換搭配比較容易, 有一定的規格,
可是這並不表示大部份的車輛零件, 或是說原來在講的 "配備" 在各車種間有互換性.
(這邊有實際在車廠或作維修, 改車的人應該會比較清楚. 我不是)
也不表示合於工業規格的東西, 車廠就不需要用自己的標準再測一次.
如果你是作零件的人的話, 能不能過各車廠自己獨特的驗證體系才是重點.
其它比較:
一般印象中電腦產品因為有開放架構, 標準規格... 所以互換性高進化快成本低
可以到賣場買個組件來就換上去一樣可用, 可是這也只限於在 IBM PC Desktop 的領域.
在筆記型電腦的話就又是另一回事了, 這邊反正就是家的 "差異化" "型號" "消費層區別"
等考量, 內部組件間的互換性很低 (但接到外面的輸出入端則必需用標準規格).
總之, 要看新配備的話, 和電子相關的會比較多比較有希望找到. 基本動力系統和
引擎設計的變化很難短時間會有整個類型的更換. 不過還有一項問題是, 這邊在談的
配備是 "看得到的配備" 或是 看不到的配備.
#35
0
科幻一點~
機械公敵電影內~AUDI那台車車~全自動駕駛....
機械公敵電影內~AUDI那台車車~全自動駕駛....
#36
0
|
| | ||||||||||
汽車在各產業中, 已經算規範較嚴的事業了, 畢竟和人的安全以及公路系統 (政府建設的重要項目) 有關. 只是什麼是良心事業的說法比較因人而異, 要看定義. 如果說地區性車商的話, 因為 車輛是很複雜的系統, 有什麼問題責任判定不易 (光是暴衝的老問題就爭不出結論了), 消費者容易處在弱勢維修又要靠它, 因此和一般廠商相比, 對消費者的 Negotiation Power 會比較強. 另外雖說規範較多, 但也有限. 例如你可以規定一定要有安全帶, 甚或 一定以上的車型要有 ABS or VSC or 胎壓監測... etc 才能賣, 但還沒多少人規定 "誰的撞擊測試安全性不到幾顆星以上的話這車不能賣" 這樣的. 至於前面說的 "標準" 問題, 比較常聽到的是 SAE, 不過這邊是工業標準的範圍. 實質上回到前面所說的問題, 合於工業標準的東西要更換搭配比較容易, 有一定的規格, 可是這並不表示大部份的車輛零件, 或是說原來在講的 "配備" 在各車種間有互換性. (這邊有實際在車廠或作維修, 改車的人應該會比較清楚. 我不是) 也不表示合於工業規格的東西, 車廠就不需要用自己的標準再測一次. 如果你是作零件的人的話, 能不能過各車廠自己獨特的驗證體系才是重點. 其它比較: 一般印象中電腦產品因為有開放架構, 標準規格... 所以互換性高進化快成本低 可以到賣場買個組件來就換上去一樣可用, 可是這也只限於在 IBM PC Desktop 的領域. 在筆記型電腦的話就又是另一回事了, 這邊反正就是家的 "差異化" "型號" "消費層區別" 等考量, 內部組件間的互換性很低 (但接到外面的輸出入端則必需用標準規格). 總之, 要看新配備的話, 和電子相關的會比較多比較有希望找到. 基本動力系統和 引擎設計的變化很難短時間會有整個類型的更換. 不過還有一項問題是, 這邊在談的 配備是 "看得到的配備" 或是 看不到的配備. | ||||||||||||
| |
真是受益良多😍偶雖沒有接觸這行業卻能如此深刻感受到Chiyen的心得
這比念速成班還收穫多.....再次感謝你的回應及意見😍
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
品質是設計出來的，不是製造管理出來的!
●● 人會煩惱痛苦就是來源於"比較" ●●
#37
0
甚麼是看不見的配備???????😵
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
品質是設計出來的，不是製造管理出來的!
●● 人會煩惱痛苦就是來源於"比較" ●●
#38
0
|
| | ||||||||||
基本上都會有. 優先的話企業當然想以自己的規範來作, 特別是汽車業. 因為 大型集團全球也沒幾個了, 比起一般的 "單一國家" (美國等特大型的除外) 在標準的制定力上還有力的地方不少. (畢竟對供應商而言, 產品能賣出去才是真的, 合乎國家標準但不合車廠標準沒用) 但一些部件會有類如國際標準的東西, 例如輪胎因為自成一體系必需要可比換裝, 而大部份的電氣組件也有一些約定的標準. 油品也是, 因為要有互換性因此會有 另外的共同基準. 基本上, 消耗品的東西 (輪胎/油品) 是極必需要長出共同基準的. 但就大多數的車輛組件來說, 從一開始就是設計給特定的車輛型號用的, 因此 "製品標準" 的意義不大. 比較有意義的是所提的質量標準類的 "測試標準" 例如強度, 抗腐蝕性, 耐用性, 抗電氣干擾, 極端狀況時的破損傷害控制等 這方面例如國家標準及前面提的安全規範機構 (如NHTSA等) 當然都有一定的互動, 而有時這些國家或機構規範是會走在車廠前, 但這畢竟算較例外的狀況 (如 VSA / 胎壓系統的強制裝設要求; 汽車業外如過 E911/RoHS 的要求等) ** 另外這些機構基本上也只管最後比較極端或特定的要求 (如排放廢氣的標準要求, HNTSA 的撞車安全性報告等), 重視的是產品整體的表現不要有太離譜的問題, 對一般 各項各項的小部件的 Spec 是沒在管那麼細的 ** 最基本的差異, 大概就是因為車上的部件幾乎就是都沒有一開始就要弄成很多車型 共用的, 而是不同車型有不同組件 (引擎/煞車件等共通比率應該較高, 板金車體等 共用比率應該較低). 大部份的情況下, 大多數組件仍是基於車廠對該目標車型設計時 所設定的要求, 以及車廠基本的共通品質測試. (各家標準不同定義項很多, 也不會在外面流傳怎麼測). 至於為什麼要有這麼多車型 (小轎車就幾百種), 然後零件不共通而增加維修上的問題以及 整體的經濟成本... 就不用問了. 基本上市場現況是這樣. 少數車型大量生產降低成本 的想法在 T 型車的不甚成功之後, 發展成現在的車型各家眾多均有不同是既成事實. | ||||||||||||
| |
目前的國際大廠已經開使往同一規格發展零組件,以GM集團為例,很多不同品牌不同車型,使用同一顆引擎同一個底盤,只因為在不同區域有不同品牌的認同問題,而共同的零組件會有一共同的組件編號,只要組件號碼相同,零組件就相同,有趣的是同一組件在不同區域,價格卻大不同.
當然相容這個問題要先由自家裡先做起,全球六大集團Renault-Nissan,VW,TOYOTA,D-Chrysler,Ford,GM都會有一自己的共通性,Ford&MAZDA幾乎連外型都一樣,只差在品牌不同.
#39
0
|
| | ||||||||||
汽車在各產業中, 已經算規範較嚴的事業了, 畢竟和人的安全以及公路系統 (政府建設的重要項目) 有關. 只是什麼是良心事業的說法比較因人而異, 要看定義. 如果說地區性車商的話, 因為 車輛是很複雜的系統, 有什麼問題責任判定不易 (光是暴衝的老問題就爭不出結論了), 消費者容易處在弱勢維修又要靠它, 因此和一般廠商相比, 對消費者的 Negotiation Power 會比較強. 另外雖說規範較多, 但也有限. 例如你可以規定一定要有安全帶, 甚或 一定以上的車型要有 ABS or VSC or 胎壓監測... etc 才能賣, 但還沒多少人規定 "誰的撞擊測試安全性不到幾顆星以上的話這車不能賣" 這樣的. 至於前面說的 "標準" 問題, 比較常聽到的是 SAE, 不過這邊是工業標準的範圍. 實質上回到前面所說的問題, 合於工業標準的東西要更換搭配比較容易, 有一定的規格, 可是這並不表示大部份的車輛零件, 或是說原來在講的 "配備" 在各車種間有互換性. (這邊有實際在車廠或作維修, 改車的人應該會比較清楚. 我不是) 也不表示合於工業規格的東西, 車廠就不需要用自己的標準再測一次. 如果你是作零件的人的話, 能不能過各車廠自己獨特的驗證體系才是重點. 其它比較: 一般印象中電腦產品因為有開放架構, 標準規格... 所以互換性高進化快成本低 可以到賣場買個組件來就換上去一樣可用, 可是這也只限於在 IBM PC Desktop 的領域. 在筆記型電腦的話就又是另一回事了, 這邊反正就是家的 "差異化" "型號" "消費層區別" 等考量, 內部組件間的互換性很低 (但接到外面的輸出入端則必需用標準規格). 總之, 要看新配備的話, 和電子相關的會比較多比較有希望找到. 基本動力系統和 引擎設計的變化很難短時間會有整個類型的更換. 不過還有一項問題是, 這邊在談的 配備是 "看得到的配備" 或是 看不到的配備. | ||||||||||||
| |
以台灣來說當然是以看得到的配備,看不到的台灣幾乎無主導地位.
共
38
則留言