側邊氣簾和側氣囊那個比較有用?
0
#2
1
側氣囊是緩衝人身側邊與車體強烈撞擊用，而氣簾則是緩衝頭部與車窗或abc柱撞擊用，功用不同，且有主輔之別。
都配備當然比較完整，成本考量則先得從側氣囊下手。
都配備當然比較完整，成本考量則先得從側氣囊下手。
#3
0
主輔之別. 誰是主? 誰是輔?
若說主是側氣囊, 那麼進口6氣囊車後座不就很好笑了? (包含Fortis)
若說主是側氣簾, 那麼國產4氣囊車前座不就很好笑了?
所謂"成本考量則先得從側氣囊下手", 是指若只能兩選一時...
1. 因為側氣囊比側氣簾便宜 ?
2. 因為側氣囊比側氣簾重要 ?
若說主是側氣囊, 那麼進口6氣囊車後座不就很好笑了? (包含Fortis)
若說主是側氣簾, 那麼國產4氣囊車前座不就很好笑了?
所謂"成本考量則先得從側氣囊下手", 是指若只能兩選一時...
1. 因為側氣囊比側氣簾便宜 ?
2. 因為側氣囊比側氣簾重要 ?
#4
0
於
2007/11/01 01:56:05
發文
氣廉
避免頸部過度扭曲
傷害:頸斷半身不隨....
側氣囊
保護內臟
傷害:腎臟,脾臟,肝臟等臟器破裂
哀,都很嚴重,最好都有
不過氣廉成本好像比較高
避免頸部過度扭曲
傷害:頸斷半身不隨....
側氣囊
保護內臟
傷害:腎臟,脾臟,肝臟等臟器破裂
哀,都很嚴重,最好都有
不過氣廉成本好像比較高
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#5
0
各有其防護功效,側邊氣簾是保護側撞時對臉部及頭部的傷害,側氣囊是遇側撞時保護髖部(髖關節是介於大腿骨與骨盤之間的大關節.俗稱髖部就是在屁股的左右...就是側邊!髖部，即大腿上端與骨盤相接的關節，它承受了身體的重擔，並具備了高度的穩 定性與靈活度，為身體活動最重要的關節之一)。
#6
0
 |
|  | |
| 主輔之別. 誰是主? 誰是輔? 若說主是側氣囊, 那麼進口6氣囊車後座不就很好笑了? (包含Fortis) 若說主是側氣簾, 那麼國產4氣囊車前座不就很好笑了? 所謂"成本考量則先得從側氣囊下手", 是指若只能兩選一時... 1. 因為側氣囊比側氣簾便宜 ? 2. 因為側氣囊比側氣簾重要 ? | |||
 |  |
回應 dorwaykimo (出外人) 所寫"成本考量則先得從側氣囊下手"，是指車廠的成本考量....
所以，你會看得到的四氣囊都是雙前加雙前側，而不可能出現僅雙前與氣簾的配置，說主輔可能語意不清，說階段會不會比較貼切？我想不出更好的辭....
#7
0
|
| | ||||||||||
"成本考量則先得從側氣囊下手"，是指車廠的成本考量.... 所以，你會看得到的四氣囊都是雙前加雙前側，而不可能出現僅雙前與氣簾的配置，說主輔可能語意不清，說階段會不會比較貼切？我想不出更好的辭.... | ||||||||||||
| |
其實在日本Sylphy和Tiida的四氣囊就是前氣囊+側邊氣簾的搭配
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||
其實在日本Sylphy和Tiida的四氣囊就是前氣囊+側邊氣簾的搭配 | ||||||||||||||||||||||
| |
真的喔？抱歉，那小弟才疏學淺讓人看笑話了...🙂
#10
0
側氣囊,側氣簾,我先挑側氣囊,會用到是因側撞,側撞時門的玻璃常先破,側氣簾沒玻璃擋會沒作用.
#12
0
|
| | |
| 側氣囊,側氣簾,我先挑側氣囊,會用到是因側撞,側撞時門的玻璃常先破,側氣簾沒玻璃擋會沒作用. | |||
| |
汽簾可以防止頭部撞擊玻璃以及碎玻璃所造成的傷害。
是我...能不能兩個都挑啊。
不然就要像PEUGEOT的一樣。側氣囊的造型設計，可涵蓋頭部部分。
^^
只有撞過才知氣囊好。😍
#13
0
|
| | |
| 側氣囊,側氣簾,我先挑側氣囊,會用到是因側撞,側撞時門的玻璃常先破,側氣簾沒玻璃擋會沒作用. | |||
| |
側氣簾就是拿來預防車側遭受撞擊時，頭去撞到玻璃或是碎玻璃傷害到頭部的
你可能搞混了
#14
0
|
| | ||||||||||
側氣簾就是拿來預防車側遭受撞擊時，頭去撞到玻璃或是碎玻璃傷害到頭部的 你可能搞混了 | ||||||||||||
| |
alla+1
碰碰車說的是：如果玻璃破掉或是當時窗戶是開啟的狀況下，氣簾的外側沒有實體的東西擋住(支撐)，效果會大大的打折扣(甚至沒有用)
不過我看那些側面撞擊測試，當玻璃破掉的時候側氣簾至少還可以擋住約80~90%飛射中的碎玻璃，對於保護臉部甚至是眼睛都有莫大的幫助，絕對有他的效果。
至於碰碰車說的那種情形~~如果今天撞你的是拖拉庫或是遊覽車等....車身高車頭平的車子，氣簾也會保護頭部不至於撞上另一輛車的“引擎蓋”
#15
0
|
| | ||||||||||||||||||||
alla+1 碰碰車說的是：如果玻璃破掉或是當時窗戶是開啟的狀況下，氣簾的外側沒有實體的東西擋住(支撐)，效果會大大的打折扣(甚至沒有用) 不過我看那些側面撞擊測試，當玻璃破掉的時候側氣簾至少還可以擋住約80~90%飛射中的碎玻璃，對於保護臉部甚至是眼睛都有莫大的幫助，絕對有他的效果。 至於碰碰車說的那種情形~~如果今天撞你的是拖拉庫或是遊覽車等....車身高車頭平的車子，氣簾也會保護頭部不至於撞上另一輛車的“引擎蓋” | ||||||||||||||||||||||
| |
你解釋的很正確,側氣囊,側氣簾都不是裝在門上,汽車玻璃屬於安全玻璃,基本上直接破裂是不會傷人的,2選1我先挑側氣囊,是防重大撞擊到門凹陷人體安全先保護,這也有隔離人體與門板的距離,再來才挑側氣簾,側氣簾充氣下垂只有上頭有固定在門框,下面沒固定,玻璃破了這就如家裡窗戶沒關窗簾在晃,只有擋玻璃作用.
"氣簾也會保護頭部不至於撞上另一輛車的“引擎蓋”.....",
拜託,大家最好一輩子都別碰到,這再多氣囊也不夠用.
#16
0
😀大家的見解都很好，但側氣簾有一個很重要的功能，就是在車輛翻覆時，提供乘客與地面的一層屏障。車輛在高速狀態下若受到撞擊，即是撞擊力道不大，也很可能翻覆滑行，此時乘客與地面的接觸就成了致命危機。以邵曉玲事件為例，同車的成員大多只是輕傷，邵卻因翻覆時與地面接觸滑行，差點連命都不保，最後傷了一邊腦袋毀一條手臂，這時就彰顯了側氣簾的重要性，所以側氣簾的重要性絕不亞於側氣囊。畢竟在外力撞擊下，無側氣囊至少還有一層鐵皮，但無側氣簾就只剩一層玻璃或空氣了。
#17
0
其實最後的結論是都很重要
所以國外越來越多車都是標配6氣囊了
反觀台灣.....前座雙SRS都有困難了
所以國外越來越多車都是標配6氣囊了
反觀台灣.....前座雙SRS都有困難了
#18
0
我還是有疑問. 為什麼6氣囊的車後座只有側氣簾而不是只有側氣囊呢?
國外的成本跟台灣不同?
外國人身強體壯比較不怕撞; 台灣人頭卡勇不怕撞到頭?
還是其實不管成本與效果都差不多, 只是隨便選, 剛好選出來的不同而已?
國外的成本跟台灣不同?
外國人身強體壯比較不怕撞; 台灣人頭卡勇不怕撞到頭?
還是其實不管成本與效果都差不多, 只是隨便選, 剛好選出來的不同而已?
#19
1
|
| | |
| 我還是有疑問. 為什麼6氣囊的車後座只有側氣簾而不是只有側氣囊呢? | |||
| |
我的疑問是, 側氣囊會比側氣簾有用嗎? 為什麼國產車的第3,第4顆都選擇裝側氣囊而不是側氣簾? 我看側面撞擊的影片, 假人的頭都是往玻璃上撞去, 有側氣簾的車, 頭撞到的是軟軟的氣球, 似乎提供了很好的保護; 倒是肩胸部附近比較看不出什麼. 就我看影片的感覺, 側氣簾應該比側氣囊有用些. 6氣囊的車後座就沒有側氣囊但仍有側邊氣簾保護, 似乎也暗示著側邊氣簾是比較重要的.
國產高級車提供的4氣囊, 受到側面撞擊時, 頭應該也會撞破玻璃吧. 為什麼車廠要這麼設計呢? 還是我的想法那裏不對呢?