#62
0
 |
|  | |
| 在北美,澳洲,日本,歐洲,中國現代的銷量都是遠遜于本田的.而且現代的量產車至今沒有為汽車發展貢獻過任何技術.譬如本田有SH-AWD,FCX的燃料電池.豐田的V8Hybrid.NISSAN的VQ系列引擎,VVEL. 在銷量上被現代超過的車廠比如說SUBARU有水平對置柴油引擎以及Symmetrical AWD.mazda的轉子引擎.三菱就更不用說了,基本上現代的引擎和變速箱技術全部來源于三菱. 至于歐洲的廠商像VW,PSA,RENAULT,FIAT,它們或許在各種評比上不如Hyundai,但它們都至少存在了100年以上無論是對汽車的理解還是技術儲備都不是Hyundai可以比較的. Hyundai的車沒有任何個性,Hyundai至今未推出一款具有收藏價值的經典車型或是在技術上或性能上有獨到賣點的車型.Hyundai賣車可以超過MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富.但卻永遠無法造出EVO,RX-7,GTR,IMPREZA | |||
 |  |
回應 o8feh4 (神圣之) 所寫Hyundai賣車可以超過MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富.
說的好,
我不明白的是,既是如此,台灣為何不照做,獨讓韓國專美於前??
恰巧的是,如你所舉的這三家,MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN
幾年前都因財務虧損連連....不得不被美法同行吞併...
MITSUBISHI EVO是經典,技術含量高..
MAZDA RX-7 轉子引擎更是獨步天下..
技術的NISSAN也是名滿天下..
結果下場...
對技術投入太多,超過企業所能負擔,超出消費者所需或能負擔的...
叫好(見仁見智)不叫座,
這樣搞,
直白的說是不是有點耽溺,有玩物喪志之感,或者說策略判斷失策..
經營企業是現實的,產品c/p值高是大部分消費者的首選...
搞曲高和寡,是行有餘力之後的事吧!這點目前看來現代做的還不錯...
同樣不明白,若是如此,這三家為何不『 只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富.』？？
來挽救自己呢...
#63
0
|
| | |
| |
王永慶能看見未來
但總經理只看見過去
這樣你能瞭解嗎?[/quote]
我不明白的是,
董事長主要的職權不是引領企業方向的領舵人嗎?
而總經理只是把它策略化與執行...
有如總統與行政院長的關係
何況,王永慶能把自己的兒子逐出家門
他能允許讓總經理不按自己的意思走嗎?
#64
0
|
| | |
| 狗綠雅 什麼都馬他們最強 他們的李什麼東西 連牛肉都搞不定了 | |||
| |
反過來看,
同樣
迫於美國壓力,
開放進口有爭議的美國牛肉
台灣人為啥密沒韓國人這麼強,搞到總統皮皮挫
#65
0
|
| | |
| 意料中之事😌曾何幾時那個我們看都不想看一眼的國家，現在老早就不把我們看在眼裡了，曾何幾時亞洲四小龍之首的我們，如今卻還在吵鬧不休，該醒醒了，台灣的本質是很優良的，希望有朝一日能夠看到我們自主品牌的產品能夠在世界各地發光發熱，台灣加油！！！！！ | |||
| |
台灣的優勢再消耗下去的話..
早晚會變成油屎...
亞洲台傭最大輸出國..
嗚..我不要~~
呵..不錯...不過~
#66
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你沒出生前 | ||||||||||||||||||||||
| |
你知道我什麼時候出生?
盡是些信口開河的傢伙
國民黨騙騙你你就信了?
拿的出數據嗎?
用什麼角度來比首跟尾?
台灣論經濟規模本來就不如韓國
論國民所得本來就不如新加坡跟香港
這個"首"是指台灣以前鎖國時代喜歡把大韓民國叫兄弟之邦
把香港藝人回台叫回國的時代
那是造假年代
不值一評
下雨天要睡覺
#67
0
|
| | |
沒那麼嚴重啦，台灣還是有零組件代工，沒有功勞至少有苦勞。 | |||
| |
哈哈,有个段子
大意是
美國人發明技術
日本人再商品化
台灣人把價做廉
中國人把價做爛
#68
0
台灣的汽車工業
從關起門來的時代 都打不過人家嚕
現在更不用想了
嚴先生有那勇氣的話 當初也不用去當NISSAN的小弟了
或許我這樣說不公平 但是保護汽車政策根本是保護嚴家
從關起門來的時代 都打不過人家嚕
現在更不用想了
嚴先生有那勇氣的話 當初也不用去當NISSAN的小弟了
或許我這樣說不公平 但是保護汽車政策根本是保護嚴家
#69
0
|
| | ||||||||||
Hyundai賣車可以超過MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富. 說的好, 我不明白的是,既是如此,台灣為何不照做,獨讓韓國專美於前?? 恰巧的是,如你所舉的這三家,MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN 幾年前都因財務虧損連連....不得不被美法同行吞併... MITSUBISHI EVO是經典,技術含量高.. MAZDA RX-7 轉子引擎更是獨步天下.. 技術的NISSAN也是名滿天下.. 結果下場... 對技術投入太多,超過企業所能負擔,超出消費者所需或能負擔的... 叫好(見仁見智)不叫座, 這樣搞, 直白的說是不是有點耽溺,有玩物喪志之感,或者說策略判斷失策.. 經營企業是現實的,產品c/p值高是大部分消費者的首選... 搞曲高和寡,是行有餘力之後的事吧!這點目前看來現代做的還不錯... 同樣不明白,若是如此,這三家為何不『 只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富.』？？ 來挽救自己呢... | ||||||||||||
| |
可以ㄚ
我知道有一間可以配合
叫三陽 把迪爵重新生產 一台5萬 保固5年10萬公里 全車台客化 真是太棒了
#70
0
|
| | ||||||||||
Hyundai賣車可以超過MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富. 說的好, 我不明白的是,既是如此,台灣為何不照做,獨讓韓國專美於前?? 恰巧的是,如你所舉的這三家,MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN 幾年前都因財務虧損連連....不得不被美法同行吞併... MITSUBISHI EVO是經典,技術含量高.. MAZDA RX-7 轉子引擎更是獨步天下.. 技術的NISSAN也是名滿天下.. 結果下場... 對技術投入太多,超過企業所能負擔,超出消費者所需或能負擔的... 叫好(見仁見智)不叫座, 這樣搞, 直白的說是不是有點耽溺,有玩物喪志之感,或者說策略判斷失策.. 經營企業是現實的,產品c/p值高是大部分消費者的首選... 搞曲高和寡,是行有餘力之後的事吧!這點目前看來現代做的還不錯... 同樣不明白,若是如此,這三家為何不『 只要賣的更便宜,保修期更長.配置豐富.』？？ 來挽救自己呢... | ||||||||||||
| |
一個企業如果沒有自己的技術和個性,僅僅依靠C/P值是很難存活下去的,daewoo,KIA的衰敗就是個例子,如果聽到一個品牌的第一反應是"廉價"那這個品牌將會很危險.假設豐田本田壓低價格,現代就會完蛋.現代Azera在北美號稱用CAMRY的錢買到Avalon的配置.但是有沒有想過豐田賣CAMRY和Avalon的利潤肯定要比現代賣Azera的利潤要高.豐田如果放棄這個利潤差打壓現代的話現代肯定要玩完.反之如果Azera也有很高的利潤那只能證明Azera用料和做工很差和豐田不是一個檔次的車,南韓不是VIETNAM原材料和工人的成本大家都是相同的.日本人在20年前就注意到了這點,所以日系品牌開始注重品牌的內涵和技術.有沒有發現在歐洲有些品牌的C/P值很低質量也很"爛"但是銷量卻不低.
#71
0
|
| | |
| 一個企業如果沒有自己的技術和個性,僅僅依靠C/P值是很難存活下去的,daewoo,KIA的衰敗就是個例子,如果聽到一個品牌的第一反應是"廉價"那這個品牌將會很危險.假設豐田本田壓低價格,現代就會完蛋.現代Azera在北美號稱用CAMRY的錢買到Avalon的配置.但是有沒有想過豐田賣CAMRY和Avalon的利潤肯定要比現代賣Azera的利潤要高.豐田如果放棄這個利潤差打壓現代的話現代肯定要玩完.反之如果Azera也有很高的利潤那只能證明Azera用料和做工很差和豐田不是一個檔次的車,南韓不是VIETNAM原材料和工人的成本大家都是相同的.日本人在20年前就注意到了這點,所以日系品牌開始注重品牌的內涵和技術.有沒有發現在歐洲有些品牌的C/P值很低質量也很"爛"但是銷量卻不低. | |||
| |
我不太明白
C/P值高就是代表"廉價"嗎？？
你認為daewoo,KIA的衰敗是僅僅依靠C/P值，
我反倒認為daewoo,KIA根本沒有C/P值，原因下敘完即明
我說
c/p值高是大部分消費者的首選，車廠不應不顧自己的財力耽溺於獨特的技術，
不顧現實的例子就在眼前MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN
大哥
仍堅持車廠應該『自己的技術和個性』
我不明白的是Lotus，saab,volvo算不算有『自己的技術和個性』
結果呢？？沒世界級財團入駐，恐怕玩不下去吧
（還有一大堆廠牌就不一一例舉了）
英國，瑞典這麼先進的國家都玩不了『自己的技術和個性』
要韓國或台灣這樣玩…是不是有點苛求呢
我沒有否認要擁有『自己的技術和個性』,但要視自己能力而定,且必須判斷精準，
因為獨步天下的獨門技術，通常代表要大財力與時間長，壽命無夠長，恐驚吃不到
如MAZDA的轉子，費盡功夫搞出一個小CC大馬力，但耗油，不耐用，難修
好，再改進，在努力，搞阿搞，搞到後來，頭家換人做…
再溝通一下
C/P值
網上有許多講法
英文字大家或許有不同
但意思很清楚，也沒爭議
簡單講就是”價” ”值”比
大陸翻成”性價比”
用廣東話講最傳神”最抵買”
C/P高的意思很明顯
就是
同質產品,但我價最廉
或
同價產品,但我性能最優
或
同價產品,但我配備最優
或
同價產品,但我服務最優
或
同價產品,但我功能,配備….最優
或
或
組合方式至少幾十種，運用之妙除存乎一心外，還存乎市場與對手
如此
C/P值高怎會是"廉價"呢？？！！
大概是受到傳統”物美價廉”四个字的影響，特別是後二字，價廉。忽略了，物美
用大陸的性能價格比，就不會有誤區了
另外
我不明白的是
豐田降價，現代就沒步數了嗎？？？
聽起來好像豐田施捨現代？？給口飯吃？
南韓不是VIETNAM
反過來說
日本不是KOREA
台幹不是陸幹
想想看
日本豐田在美國降價跟韓國拼
到最後日幹領韓幹的待遇...
日本韓國製造成本誰優誰劣，顯而易見
『原材料和工人的成本大家都是相同的.』
這話能代表什麼意思？
這麼說好了
豐田與現代都在台灣（美國）設廠，日幹韓幹薪資差異外
部分材料在當地採購，各憑本事
部分材料會從母國或其他國家進口，又是個差距
製造設備大部分也是從母國進口又是一個大差距
成本怎會一樣呢
怎會是啥『反之如果Azera也有很高的利潤那只能證明Azera用料和做工很差和豐田不是一個檔次的車』
非黑即白的二分法的邏輯概念呢
最後我覺得
話是否應該是這樣講,
日本人在20年前就注意到了新興國家的車早晚會提升趕上日本，而製造成本比日本便宜,
所以日系品牌開始注重產業升級包括品牌的內涵與價值的提升和技術的提升
同樣說
台灣人在10年前就注意到了這點,所以台灣政府開始呼籲產業升級以免給大陸追上
無論如何
這些話背後是不是說明了一些事…
閒話一句，
有些人不願面對
我的看法
韓國某些東西逐漸或已經趕上日本
大陸某些東西逐漸或已經趕上台灣
台灣某些東西逐漸或已經趕上美國
#72
0
要走
『自己的技術和個性』
如
MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN
Lotus，saab,volvo.....等等
然後虧損並被收購併入，頭家換人
還是
走韓國現代的路，平實，然後有賺錢，
還能收購歐洲小廠及併購本國車廠，名列第五大
答案顯而易見
『自己的技術和個性』
如
MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN
Lotus，saab,volvo.....等等
然後虧損並被收購併入，頭家換人
還是
走韓國現代的路，平實，然後有賺錢，
還能收購歐洲小廠及併購本國車廠，名列第五大
答案顯而易見
#73
0
|
| | |
| 要走 『自己的技術和個性』 如 MITSUBISHI,MAZDA,NISSAN Lotus，saab,volvo.....等等 然後虧損並被收購併入，頭家換人 還是 走韓國現代的路，平實，然後有賺錢， 還能收購歐洲小廠及併購本國車廠，名列第五大 答案顯而易見 | |||
| |
從企業經營並獲利的角度來看, 您提的論點並沒有錯. 企業要生存就是要賺錢.
但是換個方向思考, 如果沒有人勇於創新, 沒有企業主為了一個夢想或遠景而敢於砸錢, 過去十幾二十年來, 如果都是溫溫順順的生產車子, 哪來的Evo, 哪來的GTR 等等等砸大錢下去開發出來的有趣玩意兒呢?
#74
0
|
| | ||||||||||
從企業經營並獲利的角度來看, 您提的論點並沒有錯. 企業要生存就是要賺錢. 但是換個方向思考, 如果沒有人勇於創新, 沒有企業主為了一個夢想或遠景而敢於砸錢, 過去十幾二十年來, 如果都是溫溫順順的生產車子, 哪來的Evo, 哪來的GTR 等等等砸大錢下去開發出來的有趣玩意兒呢? | ||||||||||||
| |
嗯,說的好
不過,我不明白的是
如果是你家投資的,你來當老闆
會選哪條路走呢?^^
#75
0
沒有創新
企業就沒有未來
這道理你知道,我知道,很多人都知道
那現代汽車知不知道呢?
這家公司目前沒有獨門汽車技術
沒有技術卓越的引擎
沒有領導全球的車款
但
重要的是
他已經腳步
並且有抓到市場
有市場,有資金
有資金,就會有成長
能不能創新不是問題
錢砸下去,人找一票,剩下只是時間問題
10年前,大家不看好韓國車,說他沒技術,沒搞頭,遲早玩完
10年後還是說他沒技術,沒創新
我們就單純用結果論來看好了
10年來,這間公司有沒有進步??
賺了錢
成立歐洲設計中心
所以我們現在看到的現代車款
沒有以前外型這樣怪裡怪氣
好看很多了(當然,我非常有興趣想知道,雙龍那詭異的車形,到底是哪票人搞出來的....)
技術呢?過去拿三菱舊引擎改改賣賣,技術合作
現在呢?
哪天現代真的搞一顆自己獨門引擎也不希奇
別忘了
現代是從重工/造船起家的.
技術這件事我自己是不會懷疑他們有沒有能力
韓國人民族性讓人度濫
但這不代表韓國人都是笨蛋
手機也是一個代表
過去大家度濫的要死
但是到了2008,LG/三星的品質呢?
我也相信還是有人覺得她們技術很濫
到現在還是依樣濫
但,真的嗎?10年時間到現在
是進步?是退步?
我們可以不削韓國人可能將來都把宙斯都來自韓國
但是對於企業上的競爭對手
不要只看到那令人厭惡的民族性就覺得他們成不了大器
那只不過是把自己埋到土裡的駝鳥
企業就沒有未來
這道理你知道,我知道,很多人都知道
那現代汽車知不知道呢?
這家公司目前沒有獨門汽車技術
沒有技術卓越的引擎
沒有領導全球的車款
但
重要的是
他已經腳步
並且有抓到市場
有市場,有資金
有資金,就會有成長
能不能創新不是問題
錢砸下去,人找一票,剩下只是時間問題
10年前,大家不看好韓國車,說他沒技術,沒搞頭,遲早玩完
10年後還是說他沒技術,沒創新
我們就單純用結果論來看好了
10年來,這間公司有沒有進步??
賺了錢
成立歐洲設計中心
所以我們現在看到的現代車款
沒有以前外型這樣怪裡怪氣
好看很多了(當然,我非常有興趣想知道,雙龍那詭異的車形,到底是哪票人搞出來的....)
技術呢?過去拿三菱舊引擎改改賣賣,技術合作
現在呢?
哪天現代真的搞一顆自己獨門引擎也不希奇
別忘了
現代是從重工/造船起家的.
技術這件事我自己是不會懷疑他們有沒有能力
韓國人民族性讓人度濫
但這不代表韓國人都是笨蛋
手機也是一個代表
過去大家度濫的要死
但是到了2008,LG/三星的品質呢?
我也相信還是有人覺得她們技術很濫
到現在還是依樣濫
但,真的嗎?10年時間到現在
是進步?是退步?
我們可以不削韓國人可能將來都把宙斯都來自韓國
但是對於企業上的競爭對手
不要只看到那令人厭惡的民族性就覺得他們成不了大器
那只不過是把自己埋到土裡的駝鳥
#76
0
|
| | |
| 嗯,說的好 不過,我不明白的是 如果是你家投資的,你來當老闆 會選哪條路走呢?^^ | |||
| |
嗯,如果是慈善家,會選擇創新但不賺錢的路😵
可惜我不是😀
planning: CRV=>Tiguan TDI / RX350=>XC60 D5
#77
0
|
| | ||||||||||
嗯,如果是慈善家,會選擇創新但不賺錢的路😵 可惜我不是😀 | ||||||||||||
| |
守成是賺現在的錢，只是獲利會越來越少；創新是賺未來的錢，只是通常撐不到開始獲利，也不見得一定會獲利。
#78
0
高竿的~創造市場需求😀
一般的~合乎市場需求🙂
最糟糕的~不知何謂"市場需求"😭
一般的~合乎市場需求🙂
最糟糕的~不知何謂"市場需求"😭
#79
0
|
| | |
| 沒有創新 企業就沒有未來 這道理你知道,我知道,很多人都知道 那現代汽車知不知道呢? 這家公司目前沒有獨門汽車技術 沒有技術卓越的引擎 沒有領導全球的車款 但 重要的是 他已經腳步 並且有抓到市場 有市場,有資金 有資金,就會有成長 能不能創新不是問題 錢砸下去,人找一票,剩下只是時間問題 | |||
| |
三星就是如此，許多歐洲年輕人喜歡到三星上班，
因為三星提供一個讓他們發揮的平台
所以最近幾年，三星手機在許多項目都能引領世界風騷一陣子
如超薄，滑蓋，像素,造型...等,白人員工幫三星貢獻良多
三星已懂得運用世界資源與人才並整出很好的成績
我們的BenQ,可惜了...
三星以前跟台灣家電廠商一樣,都是靠日本技術合作生產家電
三星如今轉型成世界級的,並反過來某些項目贏過日本,
不久前新聞說SONY甚至主動要求在某些項目與三星合作
台灣那些當初與三星同級的家電廠商呢?
連大陸的家電商也能在世界各地攻城掠地,家電輸出成世界最大的
汽車也一樣,
現代已擺脫日本汽車的束縛,並反攻日本市場
台灣汽車還處處受制於阿本納...
眼看著大陸汽車也快冒出頭的...
大陸汽車已在許多國家設立分銷處或經銷商,
許多人認為大陸是拼裝車或廉價車,也許目前是
看看吧,在十年二十年後大陸汽車很有可能是今日的韓國
我不是看不到台灣的進步,只是相較於韓國與中國的跳躍式進步
台灣的進步,走的實在太慢...
#80
0
|
| | |
| 高竿的~創造市場需求😀 一般的~合乎市場需求🙂 最糟糕的~不知何謂"市場需求"😭 | |||
| |
說的好!
稍微改一下
高竿的~創造市場需求
一般的~合乎市場需求
糟糕的~以為能創造市場需求
最糟糕的~不知何謂"市場需求"
#81
0
|
| | |
不過,我不明白的是 如果是你家投資的,你來當老闆 會選哪條路走呢?^^ | |||
| |
這種事情沒有一定答案, 我們在這裏充其量也不過是在事後諸葛打嘴破評論別人罷了😰
以藥廠當例子好了, 投資金額都是用上億美金在算的, 時間也很長, 更要經過一堆人體臨床實驗. 但一旦成功開發新藥, 小小一顆藥丸獲取可真的是暴利! 一顆普拿疼賣你10元, 成本可能只有幾角而已😆 如果研發失敗呢? 倒閉關門被合併的也不是沒有... 那你要說全世界的藥廠都溫溫順順的做現有的藥就好, 不要砸錢下去研發新產品囉?
比喻可能不是很恰當, 但經營事業除了獲利, 也是要思考其它方面, 不單單是固定生產既有產品如此簡單. 至於燒錢的速度與回收的可能性, 那就是經營企業的風險了. 你問如果我當老闆, 跟你去問以前Nissan老闆, 答案絕對不一樣.. 你怎麼知道以前三菱或Nissan在研發新車時, 說不定就是評估新車可以帶給公司極大的收益與附加價值..
如果今天是他們成功了而去併其它車廠, 閣下還會在這裏說他們嗎? 所以結論還是, 我們只是事後諸葛, 在這裏閒嗑牙罷了.😀
共
83
則留言