#42
0
 |
|  | |
| 總覺得退稅比較好,雖然說可能會有退了現金有人會拿去存! 消費券一本的成本就不知道要花多少,把消費券的成本回饋給清寒家庭應該是不錯的方式,況且印數量那麼龐大的紙實在是有違老馬的節能減碳! 雖然消費券可以強迫消費也是不錯,但是政府應該要把退稅跟消費券所需花費的成本跟優缺點都拿出來比較才對! 像執政黨說日本當初也是有使用消費券,但在野黨說日本的消費券政策是失敗的,似乎也沒看到執政黨做什麼反駁! | |||
 |  |
回應 home7650 (鰻魚飯) 所寫這次的經濟蕭條狀況不同, 社會底層的已經無法生活, 拾荒一天所得連一個便當都不夠,這是很危險的警訊.
如果底層的人民連拾荒尚不可養活自己,又不被雇用,饑寒起盜心可想而知.
退現金並不好,如果全台灣每一個人都給一樣的錢,這樣只使得錢的價值貶低,因為錢的生產力並沒有產生.
這就是為什麼不給現金要用消費券的方式,逼使短期起碼500至900億以上的資金流動.
而不會變成國家發錢給大部份的人民存在"銀行".一樣是不流動的.
這些消費券就會是生活困難民眾的"救命錢".也能使得目前經濟問題緩解.
120萬以上的話,已經是中上家庭. 如果都發放,效果會打折扣.
若剛好有在120萬附近的朋友們,只能說....雖然你沒賺到,但也沒吃虧不是嗎?
大魚和小蝦正互相討論人生價值觀.
大魚:「在這世上我最討厭兩種人.」
小蝦:「哪兩種人?」 大魚:「第一種是有種族歧視的人.」
小蝦:「那第二種人呢?」大魚:「黑人.」 小蝦:「........」
#43
0
請問一下如果符合條件是每"戶"領 還是每"人"領?
這樣有差ㄋ~~我已經在計畫要買啥了~~這樣有符合政府的美意嗎?
這樣有差ㄋ~~我已經在計畫要買啥了~~這樣有符合政府的美意嗎?
#44
0
於
2008/11/17 20:34:10
發文
|
| | |
| 請問一下如果符合條件是每"戶"領 還是每"人"領? 這樣有差ㄋ~~我已經在計畫要買啥了~~這樣有符合政府的美意嗎? | |||
| |
當然是以戶為單位.
不過, 既然是消費卷, 這還需要排甚麼富呢??? 退現金補助(在野黨說退稅---不過這名詞用的很差)才需要排富.
算了, 反正都是像狗吠火車. 多說無異. 最近嘴巴很少用了, 反到是手很癢, 一直想看看臂力有無進步.
#45
0
|
| | |
| 不大公平,如果一個人工作有120萬, 但要養六口人, 跟雙薪100萬沒小孩的家庭來比,誰比較需要補助??? 所以我比較希望政府能有單身稅, 補助有養小孩的家庭.... | |||
| |
單身稅？！請問一下單身有罪嗎？憑什麼要單身的人多繳一點稅？搞得像單身的人似犯了滔天大罪一樣，所以要多付政府錢來贖罪嗎？那這跟劫貧濟富有何差別？
由於龍將權力賦予野獸，因此龍受到眾人的崇拜。野獸也受到眾人的崇拜。
人們如是說：「有誰能像野獸一般？有誰能挺身與野獸為敵？」
#46
0
|
| | |
| 這個消費卷, 是為了刺激消費 ... 製造消費循環. 又不是要濟貧 !! 搞不懂為何要要設定年收入 😝 . | |||
| |
+++++++1111111
#47
0
|
| | ||||||||||
這次的經濟蕭條狀況不同, 社會底層的已經無法生活, 拾荒一天所得連一個便當都不夠,這是很危險的警訊. 如果底層的人民連拾荒尚不可養活自己,又不被雇用,饑寒起盜心可想而知. 退現金並不好,如果全台灣每一個人都給一樣的錢,這樣只使得錢的價值貶低,因為錢的生產力並沒有產生. 這就是為什麼不給現金要用消費券的方式,逼使短期起碼500至900億以上的資金流動. 而不會變成國家發錢給大部份的人民存在"銀行".一樣是不流動的. 這些消費券就會是生活困難民眾的"救命錢".也能使得目前經濟問題緩解. 120萬以上的話,已經是中上家庭. 如果都發放,效果會打折扣. 若剛好有在120萬附近的朋友們,只能說....雖然你沒賺到,但也沒吃虧不是嗎? | ||||||||||||
| |
120萬是中上家庭?????
應該要看要養多少人吧?還有這是社會補助方案嗎?否則為何要設定標準?對於薪資所得者根本不公平,所得一毛無法逃,繳稅繳一堆,還比不上其他免稅所得者....
#48
1
|
| | ||||||||||
單身稅？！請問一下單身有罪嗎？憑什麼要單身的人多繳一點稅？搞得像單身的人似犯了滔天大罪一樣，所以要多付政府錢來贖罪嗎？那這跟劫貧濟富有何差別？ | ||||||||||||
| |
台灣目前單身男女近半?現在養兒育女的成本如此之高,造成許多單身貴族及阿信父母,建議台灣應課單身稅,不然這些阿信父母所養育的台灣下一代,來供養那些未來的單身老貴族,試問公平嗎?
#49
0
|
| | |
| 因該只會發放一次吧？？ 每個月都發放..... 政府不就破產了...... | |||
| |
😀😀😀
#50
0
我看還是不要想太多~~~😰😰😰😰
#51
0
一年發一次.....😰
話說我們台灣也是參考日本的作法改良
可是日本是以"人"為單位
而且以貧富為標準
這樣就不會對"戶"一樣有死角了😌
話說我們台灣也是參考日本的作法改良
可是日本是以"人"為單位
而且以貧富為標準
這樣就不會對"戶"一樣有死角了😌
#52
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這要問以前民進黨為何不抓??? 政黨輪替時有證據為何不抓??? 有貪污應該全都要抓,管你是誰!!! | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
現在馬當家~~
連家可以抓了嗎??
#53
0
現在改成每人3600囉
一年一次... 補的洞真小😲
一年一次... 補的洞真小😲
#54
0
有能力消費的還是會消費
沒能力消費的也只是把消費卷列為自己的基本消費
實質上口袋的錢還是放在口袋
看起來只是國家拿人民的納稅錢出來運轉一下經濟
實質效應就不知道了
拉近貧富差距比較重要吧~😌
沒能力消費的也只是把消費卷列為自己的基本消費
實質上口袋的錢還是放在口袋
看起來只是國家拿人民的納稅錢出來運轉一下經濟
實質效應就不知道了
拉近貧富差距比較重要吧~😌
#55
0
|
| | ||||||||||
單身稅？！請問一下單身有罪嗎？憑什麼要單身的人多繳一點稅？搞得像單身的人似犯了滔天大罪一樣，所以要多付政府錢來贖罪嗎？那這跟劫貧濟富有何差別？ | ||||||||||||
| |
+1...為啥單身的人就要幫別人養小孩..
這論點太扯了吧...
那當初誰叫你要督進去咧....😝
#56
0
|
| | |
| 政府終於要刺激經濟成長了!!(早該開始的) 若明年三月正式開跑的話 一個月有多一萬的生活費😀 就可以考慮FORTIS高階一點的車了😍 只是三月都過完年了 那時候買的話會不會不是時機啊.... 本來打算用分期付款的 太早買太吃力.... 太晚買怕吃虧 | |||
| |
看到政府發消費券
就是告訴你 謹慎消費.小心失業
不必要的開銷忍著點
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這要問以前民進黨為何不抓??? 政黨輪替時有證據為何不抓??? 有貪污應該全都要抓,管你是誰!!! | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那要看法院是誰開的
#58
0
看完3頁的留言就覺得台灣人變的蠻可笑的，台灣人什麼時候變成看到黑影就開槍了，只不過丟出一些訊息，又沒定案就先享有的沒的自亂陣腳，講那些543，有這麼猴急嗎，還每個月領每年領的，乾脆說你想當廢人算了。
#59
0
一個人才3600不能幹嘛啦
不過全家多口加起來搞不好另當別論了
可以看看政府新政策啊
一臺舊車補助5萬耶
開個家庭聚會 把FORTIS的特性
省油省稅 節能標章 都列表出來
搞不好就OK啦~~~~😀
不過全家多口加起來搞不好另當別論了
可以看看政府新政策啊
一臺舊車補助5萬耶
開個家庭聚會 把FORTIS的特性
省油省稅 節能標章 都列表出來
搞不好就OK啦~~~~😀
#60
0
原本的5萬變成未定數了
真不知道現在可以補助多少
3600也不可能是每年
多舉債個兩次 國家也倒了
真不知道現在可以補助多少
3600也不可能是每年
多舉債個兩次 國家也倒了
#61
0
如果10年可以折5萬就真的還不錯
不然10年的車二手也賣了多少😇
不然10年的車二手也賣了多少😇
共
60
則留言