#82
0
1.消費券與減稅都是一種經濟手段
前者是強迫消費,屬於積極的經濟手段,後者屬於消極的經濟手段
這些都是為了活洛經濟,與油價&解涷十億並無直接關係.
--閣下真的認為消費券屬於積極的經濟手段嗎? 閣下可能沒上過經濟學.
不知道經濟學中的替代效果 ,絕大多數的人拿了消費卷,並不會增加那
3600元的消費, 而是拿出替代了原本要付錢的項目. 而驅長的這個消費
卷, 不但沒有達到刺激消費的效果, 反而浪費了政府更多的資源在印製
發送這些消費卷.
台灣的經濟會一下子殺的那麼慘, 和驅長的一次漲足, 脫不了關係.
這個政策讓民間 一下子縮的很慘, 失業率會一下子拉高,也是如此
😠😠
===========================================================
前者是強迫消費,屬於積極的經濟手段,後者屬於消極的經濟手段
這些都是為了活洛經濟,與油價&解涷十億並無直接關係.
--閣下真的認為消費券屬於積極的經濟手段嗎? 閣下可能沒上過經濟學.
不知道經濟學中的替代效果 ,絕大多數的人拿了消費卷,並不會增加那
3600元的消費, 而是拿出替代了原本要付錢的項目. 而驅長的這個消費
卷, 不但沒有達到刺激消費的效果, 反而浪費了政府更多的資源在印製
發送這些消費卷.
台灣的經濟會一下子殺的那麼慘, 和驅長的一次漲足, 脫不了關係.
這個政策讓民間 一下子縮的很慘, 失業率會一下子拉高,也是如此
😠😠
===========================================================
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.消費券與減稅都是一種經濟手段 前者是強迫消費,屬於積極的經濟手段,後者屬於消極的經濟手段 這些都是為了活洛經濟,與油價&解涷十億並無直接關係. 2.政府應在可承受之範圍內,儘量拉長檢討油價的時間, 而不是怕虧損,隨波逐流地讓油價三天兩頭地漂來漂去 一旦物價上漲後,就很難再降下. Ex. 你有聽說過牛肉麵漲上去又降下來嗎? 虧損的問題可以在購油成本跌下來時抵消 3.他的不禮貌大家應該都可以理解,只是你的立場, 通常是站在中油那方. 我沒有扣你帽子,我只是舉例. 國營事業是國家經營的獨佔事業,想賺多少就可以賺多少. 在此經濟不景氣的狀況下,即使你的績效再好,能不考慮民眾觀感嗎? 等經濟好轉時,誰還會計較那幾個月的獎金. 倒是你沒去查證就直接下結論,說人家報導有誤,看不出哪裡有肥貓? 不要人云亦云地說,未來石油只會越來越貴,跟股票一樣,油價是有心人士炒出來的. 雖說節約能源這是環保愛地球的命題,但即使你真的做好節約能源,還是擋不住炒家的炒作. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 aloha666 (跌夠了嗎?) 所寫
#83
0
我覺得大家應該多多的讀一下"國父思想及三民主義"裡頭對國營事業的基調說的很清楚,雖然過時了但是原則不便
不過我覺得區長大人應該是最熟的;前陣子緬懷國父時他還一把鼻涕一把淚(有上新聞喔)怎麼轉眼之間就搞起圖利政策
不過我覺得區長大人應該是最熟的;前陣子緬懷國父時他還一把鼻涕一把淚(有上新聞喔)怎麼轉眼之間就搞起圖利政策
完全執政,完全負責,想起了"金正日";老虎天天喊著打蒼蠅;
不統:不排除統一;不獨:不准台灣獨立;不武:不排除武力解放台灣;
豁然開朗,對你的景仰如滔滔江水,延綿不絕;如高山仰止,望首莫及.
#84
0
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090619/4/1lj2b.html
在營收表現前十大企業中，鴻海穩坐台灣企業第一大，其次為中油、國泰人壽、台塑、廣達、勞保局、中華郵政、新壽、台電、南山人壽。
中油營收全國第2
若會虧錢就是養了太多的肥貓
在營收表現前十大企業中，鴻海穩坐台灣企業第一大，其次為中油、國泰人壽、台塑、廣達、勞保局、中華郵政、新壽、台電、南山人壽。
中油營收全國第2
若會虧錢就是養了太多的肥貓
#85
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我根據樓主提供的新聞稿，粗估一下數據，覺得數字上不太合理！ 所以認為報導有誤！(實際上是報導不精確，被誤導) 又因為標題有「肥貓復活」，所以我也說根據該新聞稿，看不出哪裡有肥貓！ 我沒去查證其他資料，所以才有「根據該新聞稿」這個但書！ 我舉個例子，之前政府公佈GDP時，某報就有一則新聞稿， 標題意思是「政府經濟政策錯誤，導致GDP衰退」 我點進去看內容，只有列出亞洲四小龍、中、日的GDP和失業率， 政策錯誤部分則完全沒提，我也會說根據該新聞稿， 看不出政府的經濟政策有什麼錯誤！ 另外，你又扣我一頂帽子，何謂我的立場，通常是站在中油那方？ 我從沒評論這筆獎金該發或不該發！
除非科技上有突破，否則油價當然會越來越貴！ 就算節約能源還是要面對高油價，但是受傷會比較輕！ 我是主張高油價、高電價，至於怎麼樣算高， 只要企業和人民會想到要省點用，這樣就夠了！ 至於企業競爭力和物價，可以減稅來彌補！ 我不是專家，但是我覺得國家該朝這個方向走！ | ||||||||||||||||||||||
| |
因為油價會越來越貴
所以漲價有理
中油可以都不用檢討
躺著幹
只要會漲價就好
反正全民買單
臺塑賺爆
是吧
#86
0
|
| | ||||||||||
所以漲價有理 中油可以都不用檢討 躺著幹 只要會漲價就好 反正全民買單 臺塑賺爆 是吧 | ||||||||||||
| |
干中油什麼事？
要檢中油等討國營事業，是另一個話題！
#87
0
|
| | ||||||||||||||||||||
干中油什麼事？ 要檢中油等討國營事業，是另一個話題！ | ||||||||||||||||||||||
| |
疑?
國營壟斷事業的價格.不能檢討國營壟斷事業??
#88
0
下次選舉時😆
大家再用選票好好的教訓執政者就好了😀
大家再用選票好好的教訓執政者就好了😀
#89
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
國營壟斷事業的價格.不能檢討國營壟斷事業?? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
您引用的發言，哪一句有說不能檢討國營事業？
您引用的發言，哪一句有說不能檢討國營事業？
莫名其妙！
#90
0
肥豬公司! 😌
最愛騎車!!!
#91
0
|
| | ||||||||||||||||||||
干中油什麼事？ 要檢中油等討國營事業，是另一個話題！ | ||||||||||||||||||||||
| |
但我看閣下都不想談你所謂"另一個話題"
而一直在替"高油價"及"高電價"護航呢
談一下"另一個話題"
馬政府該如何改早不成材的中油
或者是
中油沒改造之前
不准全民買單漲價
這個話題如何?
#92
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
您引用的發言，哪一句有說不能檢討國營事業？ 您引用的發言，哪一句有說不能檢討國營事業？ 莫名其妙！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
更何況
看看本版的主題"肥貓復活 中油10億獎金解凍"
應該檢討無能的中油才是正題吧
正題怎變成你所謂另一個很不想談的話題呢
莫名其妙！
#93
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
請問發消費券算不算吐！今年所得稅相關扣除額都提高了，算不算吐！ 也許我寫的不清楚，但是沒有扯到其他地方去！ 2.您說：「浮動油價只是讓中油可以規避 油源取得的價格風險 以及 匯損的風險 惡果則是全民承擔 物價上漲 通貨澎脹」 不太懂你的意思，請問要如何定訂油價，才不會有物價上漲、通貨膨脹的惡果？ 要反應國際油價上漲，自然會物價上漲，不反應國際油價，只會增加政府財政赤字！ 中油去年虧了1300億，就算300億是中油沒效率浪費的錢，還是虧了1000億啊，這不是政府為了穩定油價造成的赤字嗎？ 未來石油只會越來越貴，政府、企業、人民做好節約能源，自然受到的影響比較小！ 3.「不知您何以如此憤憤不平?」、「中油會有盈餘 難道不是從調漲油價而來? 難不成 你還相信 這真的是中油員工的效率?」 忿忿不平？這個主題反倒是有網友對我有不禮貌的發言！ 我不止一次發表過，油價是國家政策，中油的績效不是從賺錢或賠錢可以看出來的！ 我也不止一次說過，國營事業應該加強經營績效！ 請不要亂扣我帽子！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我很納悶,那台塑未何還賺錢,可否告訴我,謝謝
#94
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
看看本版的主題"肥貓復活 中油10億獎金解凍" 應該檢討無能的中油才是正題吧 正題怎變成你所謂另一個很不想談的話題呢 莫名其妙！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
但「引言回應」的意思是什麼？就是針對我的發言回應！
你回應的內容，有必要引用我的發言嗎？
你後來又提到「正題怎變成你所謂另一個很不想談的話題呢」
您又從哪點看出我很不想談？
就在這個主題，第四頁中，我就說過國營事業應該加強經營績效，
拜託一下，不要老是說些莫名其妙的話！
#95
0
|
| | ||||||||||
這種問題中油也要負一部分責任 當初在研擬政策時 中油應該針對不合理或有缺失處提出建議 和政府協調討論 既然最後達成共識 就要付出責任 畢竟是經過他們同意的 我有親戚在中油楠梓地區當車床技師 每天4點早早下班 常常上班在泡茶聊天.....(他還很自豪) 雖然它是我的長輩 不過國家養這種人做啥😵 | ||||||||||||
| |
嘉義煉油廠不知道她們做什麼😆
#96
0
|
| | ||||||||||||||||||||
嘉義煉油廠不知道她們做什麼😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
泡茶聊天! 😀
最愛騎車!!!
#97
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
而一直在替"高油價"及"高電價"護航呢 談一下"另一個話題" 馬政府該如何改早不成材的中油 或者是 中油沒改造之前 不准全民買單漲價 這個話題如何? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
任何國營事業，甚至軍公教，我都認為應該改造！
請不要對我做一些無憑無據的指控！
#98
0
|
| | |
有人指我第一段發言是睜眼說瞎話！你可以理解？？？ | |||
| |
你說「看不出哪裡有肥貓?」，這句話的立場很明顯，就是站在中油那方，
我相信，看過你文章的人大部份都會這樣認為，不只是他。
|
| | |
我根據樓主提供的新聞稿，粗估一下數據，覺得數字上不太合理！ 所以認為報導有誤！(實際上是報導不精確，被誤導) | |||
| |
被誤導？你倒變成了被害者。😰
|
| | |
又因為標題有「肥貓復活」，所以我也說根據該新聞稿，看不出哪裡有肥貓！ 我沒去查證其他資料，所以才有「根據該新聞稿」這個但書！ | |||
| |
我承認，你很會玩文字遊戲，這個但書說的好呀！
你在事後只丟下一句「謝謝提供正確資訊！」，也沒有道歉的意思，
要指摘人家，難道不應該先查證一下？
另外，中油員工人數有兩萬個，你沒查證，這數據是怎麼來的？
|
| | |
我舉個例子，之前政府公佈GDP時，某報就有一則新聞稿， 標題意思是「政府經濟政策錯誤，導致GDP衰退」 我點進去看內容，只有列出亞洲四小龍、中、日的GDP和失業率， 政策錯誤部分則完全沒提，我也會說根據該新聞稿， 看不出政府的經濟政策有什麼錯誤！ | |||
| |
不回了，與本文無關，不想跟你玩文字遊戲。
|
| | |
另外，你又扣我一頂帽子，何謂我的立場，通常是站在中油那方？ 我從沒評論這筆獎金該發或不該發！ | |||
| |
我不玩政治，不用跟我帽子來、帽子去，
認為的的發言是站在中油那方，前面已經寫的很清楚了。
|
| | |
你說油價是炒出來的，你研究過嗎？否則也是人云亦云 除非科技上有突破，否則油價當然會越來越貴！ 就算節約能源還是要面對高油價，但是受傷會比較輕！ 我是主張高油價、高電價，至於怎麼樣算高， 只要企業和人民會想到要省點用，這樣就夠了！ 至於企業競爭力和物價，可以減稅來彌補！ 我不是專家，但是我覺得國家該朝這個方向走！ | |||
| |
很簡單的一個道理，當市場並沒有真正的供需失衡，
而價格卻是異常地飇高，這很容易就讓人聯想到，炒作！
你去查一下，這幾年高油價的最大獲利者是誰，就不難看出，這是不是炒作。
再附上幾個連結您參考一下：
紐約時報：露出狐狸尾巴！美國務院幕後操控伊拉克石油交易
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/080701/2/10xfl.html
黑幕背後的石油期貨：四大投行炒作操縱國際油價
http://patchpiece.wordpress.com/2008/06/30/%E3%80%90%E7%BE%8E%E5%85%83%E6%9C%AC%E4%BD%8D%E5%88%B6%EF%BC%8F%E9%9B%99%E8%B5%A4%E5%AD%97%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%B6%88%E8%B2%BB%E6%94%BF%E7%AD%96%EF%BC%8F%E5%85%A8%E7%90%83%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%B3%87/
#99
0
|
| | |
不只要改造中油！ 任何國營事業，甚至軍公教，我都認為應該改造！ 請不要對我做一些無憑無據的指控！ | |||
| |
人家在檢討中油你就說:
「任何國營事業，甚至軍公教，我都認為應該改造！」
這句話是不是很像某人說的，要查就歷任XX全部都查，不要只查我一人。
標準的打爛仗 😰
#100
0
看到這件事我只有一個結論
那就是選舉快到了😆
那就是選舉快到了😆
~我就是愛錢!~所以賣的貴~怎樣!~咬我ㄚ~
#101
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我相信，看過你文章的人大部份都會這樣認為，不只是他。
你在事後只丟下一句「謝謝提供正確資訊！」，也沒有道歉的意思， 要指摘人家，難道不應該先查證一下？ 另外，中油員工人數有兩萬個，你沒查證，這數據是怎麼來的？
認為的的發言是站在中油那方，前面已經寫的很清楚了。
而價格卻是異常地飇高，這很容易就讓人聯想到，炒作！ 你去查一下，這幾年高油價的最大獲利者是誰，就不難看出，這是不是炒作。 再附上幾個連結您參考一下： 紐約時報：露出狐狸尾巴！美國務院幕後操控伊拉克石油交易 http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/080701/2/10xfl.html 黑幕背後的石油期貨：四大投行炒作操縱國際油價 http://patchpiece.wordpress.com/2008/06/30/%E3%80%90%E7%BE%8E%E5%85%83%E6%9C%AC%E4%BD%8D%E5%88%B6%EF%BC%8F%E9%9B%99%E8%B5%A4%E5%AD%97%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%B6%88%E8%B2%BB%E6%94%BF%E7%AD%96%EF%BC%8F%E5%85%A8%E7%90%83%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%B3%87/ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
標準的避重就輕，扭曲原意！
供需和炒作造成了高油價，不是只有炒作一個原因！
隨便找兩篇新聞稿來支持自己的說法，又有什麼資格說別人「人云亦云」呢？
共
116
則留言