#22
0
 |
|  | |
| 當中國軍方有能力大量安全投射坦克到台灣本島國土時, 那勝負以決定了, 也別期待什麼坦克對抗. 坦克對抗是大陸軍主義下的思想二戰時期的老想法, 這種以點的量壓制敵方是不適用於海島型的國家如台灣. 台灣防禦需要的是快速有效的打擊力量, 可以隨時以少聚多隨時因戰況移動的裝甲兵+攻擊直升機. | |||
 |  |
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫一旦阿共仔有能力投射到本島時，別期待還有坦克大對決的機會！
當海空都被阿共仔拿下時，要叫陸軍去送死嗎？
台灣又不像越南是多叢林地帶可以提供良好的掩護！
海島形的防禦是注重在海軍跟空軍！台灣陸軍以前存在的價值是反攻大陸！
攻擊才是陸軍的主要目的！
現在有可能反攻大陸嗎？
#23
0
於
2009/07/14 16:14:28
發文
|
| | |
不要~~~~我要最優良的~~~~ 我可以讓給你~~~ | |||
| |
我哪那麼隨便啊😰
#24
0
本來就不該買AH64的....買AH1W(Z)就很夠用了。
大家說等阿共的坦克上來，根本不用坦克決戰....
這句話沒錯，陸軍買坦克是來反登陸(決勝灘頭)和反空降的，不是來坦克決戰。
那AH64呢?也是來打坦克、反登陸的，花了這麼多錢買AH64，本就不智，不論是後勤或是排擠其他武器。
換個角度說，人家開始登陸或坦克上來時，制空權早不在手上，直升機也只是給別人戰機打好玩的...
何況者中共的肩射武器，也精進不少...
還是那問話，AH1系列夠用，換AH64，和陳長文說的一樣，大有問題。
大家說等阿共的坦克上來，根本不用坦克決戰....
這句話沒錯，陸軍買坦克是來反登陸(決勝灘頭)和反空降的，不是來坦克決戰。
那AH64呢?也是來打坦克、反登陸的，花了這麼多錢買AH64，本就不智，不論是後勤或是排擠其他武器。
換個角度說，人家開始登陸或坦克上來時，制空權早不在手上，直升機也只是給別人戰機打好玩的...
何況者中共的肩射武器，也精進不少...
還是那問話，AH1系列夠用，換AH64，和陳長文說的一樣，大有問題。
Life takes its hues from the color of your mind.
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||
~~~ 買這台敞篷超跑坦克車，最能展現我軍雄厚財力和實力 ~~~  | ||||||||||||||||||||||
| |
呵呵呵~~~有飛機板或是海軍版的嗎?
這個好笑
甩尾~~讓阿共~~追不到~~~~但是他的砲~~~~~打的到
不錯唷~
#26
0
於
2009/07/14 16:40:09
發文
反登陸 戰車是很棒的選擇
反空降 自走砲比戰車更好
反空降 自走砲比戰車更好
Skoda Octavia 1.9 TDI 高雄<-->彰化 380KM, 17.4 L 超柴 , 平均油耗21.84KM/L
Skoda Fans Club http://fans.skoda.club.tw/
Msn:allen@mis.idv.tw
#27
0
|
| | |
| 本來就不該買AH64的....買AH1W(Z)就很夠用了。 大家說等阿共的坦克上來，根本不用坦克決戰.... 這句話沒錯，陸軍買坦克是來反登陸(決勝灘頭)和反空降的，不是來坦克決戰。 那AH64呢?也是來打坦克、反登陸的，花了這麼多錢買AH64，本就不智，不論是後勤或是排擠其他武器。 換個角度說，人家開始登陸或坦克上來時，制空權早不在手上，直升機也只是給別人戰機打好玩的... 何況者中共的肩射武器，也精進不少... 還是那問話，AH1系列夠用，換AH64，和陳長文說的一樣，大有問題。 | |||
| |
買AH1W(Z)可以和現有的超級眼鏡蛇後勤共享不用另外花大錢重新弄個後勤~
不過我在雜誌上有看說AH1W(Z)是新開發的~好像沒有實戰經驗(如有錯誤請告知)
所以陸軍才會買AH64~
#28
0
馬匹文化的星星
外國貨才是好貨
就知道金額龐大了
還不用自製
要不就合作生產
至少技術也學了點
外國貨才是好貨
就知道金額龐大了
還不用自製
要不就合作生產
至少技術也學了點
「千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。」
#29
0
小弟十年前在海軍服役時, 常聽防空制海反登陸(沒記錯的話), 當時許多人說強化海空軍, 殲敵於外海甚至於彼岸港口內, 將不會有大量戰火波及於本島, 所以要優先強化海空軍, 但小弟在當時有不同的想法, 個人淺見供參考:
1.台灣機場和港口離大陸不過二三百公里內, 距離太近, 一旦開戰很難保全不受導彈攻擊, 而台灣的工業力理論上不如美日, 戰場維修能力可能也不如以色列在以阿戰爭中的表現, 所以基地工廠的設施, 戰損的艦艇及戰機, 都可能無法修復, 在面對可能如潮水一樣淹過來的老共, 海空可能會迅速被消耗掉, 畢竟佳山基地也未必安全了
2.以往老共可能空軍戰力質量不如我們, 但不保證未來也如此, 對方的岸基飛彈可能會逼使大型水面艦不敢在台海上協助空軍維持制空權, 一旦我們空軍無法維持制空權, 很有可能就海軍的惡夢, 水面艦將成為對方戰機練靶的目標
3.一艘成功級艦破百億的造價, 可能可以強化許多陸軍主戰部隊的裝備, 一艘成功級也許防空很強, 但未必面對十多架戰機及其同步發射的反艦飛彈時, 標一及方陣即使再快, 它仍可能會變成人工魚礁, 如果真的卯起來打(像波灣戰爭), 應該不會只有二架次二架次這樣飛過來, 用淹的有時更有效率; 但要光靠十多枚飛彈的及飛機的費用, 想要在幾個小時內就消滅一個旅的陸軍, 應該就沒那麼容易
4.一旦美日不插手, 海空又遭消耗, 我們又繼續打, 就只能靠陸軍作最後決戰, 畢竟對方登陸的能量不大, 又有我們岸基飛彈的威脅, 成功上岸可能不會比我們一個軍團的量還多, 有機會再一次古寧頭, 但前提是陸軍裝備不能爛; 台灣從南到北, 大小河流好像有破百條, 當雷達發現登陸船團疑似往台北, 若南部兵力無法及時調上來時(例如交通線被炸, 不斷有老共的飛機在空中), 就只能靠當地部隊先擋著, 萬一當地部隊裝備妥善率不佳, 造成被擊潰, 那就挫賽了, 畢竟會拿來登陸的部隊, 不會是阿貓阿狗, 也一定評估過守備方的戰力才可能會登陸
所以小弟認為除非讓台灣海軍強大如日美(代表工業力也強, 設施的損壞能幾週甚至幾天就修復), 光靠海軍就可以控制天空, 甚至可以大規模攻擊對岸(握有主動權, 代表自己基地被攻擊的能量不會太大), 否則應該強化空軍,陸軍工兵,步兵和直升機的裝備, 以及防空及反艦飛彈的數量; 至於重型戰車, 橋樑不知能否承受, 尤其被炸後修復的, 而且能登陸上來的戰車應該不太可能是重型的, 不知靠步兵的反裝甲飛彈及直升機是否更有效率
1.台灣機場和港口離大陸不過二三百公里內, 距離太近, 一旦開戰很難保全不受導彈攻擊, 而台灣的工業力理論上不如美日, 戰場維修能力可能也不如以色列在以阿戰爭中的表現, 所以基地工廠的設施, 戰損的艦艇及戰機, 都可能無法修復, 在面對可能如潮水一樣淹過來的老共, 海空可能會迅速被消耗掉, 畢竟佳山基地也未必安全了
2.以往老共可能空軍戰力質量不如我們, 但不保證未來也如此, 對方的岸基飛彈可能會逼使大型水面艦不敢在台海上協助空軍維持制空權, 一旦我們空軍無法維持制空權, 很有可能就海軍的惡夢, 水面艦將成為對方戰機練靶的目標
3.一艘成功級艦破百億的造價, 可能可以強化許多陸軍主戰部隊的裝備, 一艘成功級也許防空很強, 但未必面對十多架戰機及其同步發射的反艦飛彈時, 標一及方陣即使再快, 它仍可能會變成人工魚礁, 如果真的卯起來打(像波灣戰爭), 應該不會只有二架次二架次這樣飛過來, 用淹的有時更有效率; 但要光靠十多枚飛彈的及飛機的費用, 想要在幾個小時內就消滅一個旅的陸軍, 應該就沒那麼容易
4.一旦美日不插手, 海空又遭消耗, 我們又繼續打, 就只能靠陸軍作最後決戰, 畢竟對方登陸的能量不大, 又有我們岸基飛彈的威脅, 成功上岸可能不會比我們一個軍團的量還多, 有機會再一次古寧頭, 但前提是陸軍裝備不能爛; 台灣從南到北, 大小河流好像有破百條, 當雷達發現登陸船團疑似往台北, 若南部兵力無法及時調上來時(例如交通線被炸, 不斷有老共的飛機在空中), 就只能靠當地部隊先擋著, 萬一當地部隊裝備妥善率不佳, 造成被擊潰, 那就挫賽了, 畢竟會拿來登陸的部隊, 不會是阿貓阿狗, 也一定評估過守備方的戰力才可能會登陸
所以小弟認為除非讓台灣海軍強大如日美(代表工業力也強, 設施的損壞能幾週甚至幾天就修復), 光靠海軍就可以控制天空, 甚至可以大規模攻擊對岸(握有主動權, 代表自己基地被攻擊的能量不會太大), 否則應該強化空軍,陸軍工兵,步兵和直升機的裝備, 以及防空及反艦飛彈的數量; 至於重型戰車, 橋樑不知能否承受, 尤其被炸後修復的, 而且能登陸上來的戰車應該不太可能是重型的, 不知靠步兵的反裝甲飛彈及直升機是否更有效率
#30
0
|
| | ||||||||||
買AH1W(Z)可以和現有的超級眼鏡蛇後勤共享不用另外花大錢重新弄個後勤~ 不過我在雜誌上有看說AH1W(Z)是新開發的~好像沒有實戰經驗(如有錯誤請告知) 所以陸軍才會買AH64~ | ||||||||||||
| |
AH-1Z去年底才開始量產. 目前只有美國海軍陸戰隊訂購226架.
1982 Pontiac Firebird Trans Am 1983 DeLorean
1990 Pontiac Grand Prix 2000 Dodge Caravan
2002 Nissan QRV F 2008 Honda Odyssey EX-L
#31
0
於
2009/07/14 17:03:58
發文
|
| | |
| 反登陸 戰車是很棒的選擇 反空降 自走砲比戰車更好 | |||
| |
兩者功能完全不同. 反空降, 還是要戰車. 自走砲, 跑太慢, 機動性又不足. 而且沒有裝甲防護功能. 又不能當裝步的火力掩護. 戰車加甲車還是最佳武器.
既然台灣沒有那種大陸軍決戰的空間, 自走砲反到是反登陸時功能很大.
唉..............臺灣M1A1真的不需要買, 不如拿來發展中短程飛彈. 沒理由北韓辦的到, 臺灣有決心的話辦不到.
#32
0
台灣也沒必要買更多坦克車
台灣是海島
敵人從那來？
空中
還有
海面
所以自動化武器（車載型）
高機動性就很合適了
打空中方陣那種（在接合熱感系統，人在空中都死光了）
飛機等等（多一些地對空飛彈就打光了）
海面上來
自動化機器...看到目標就打（電眼系統）
傳統的兩棲很快就光蛋了...
氣船的跑的快
沒有電眼打的快也死的差不多
剩下從海裡活著爬上來的
卡彈、游到沒又的也差不多了！
台灣是海島
敵人從那來？
空中
還有
海面
所以自動化武器（車載型）
高機動性就很合適了
打空中方陣那種（在接合熱感系統，人在空中都死光了）
飛機等等（多一些地對空飛彈就打光了）
海面上來
自動化機器...看到目標就打（電眼系統）
傳統的兩棲很快就光蛋了...
氣船的跑的快
沒有電眼打的快也死的差不多
剩下從海裡活著爬上來的
卡彈、游到沒又的也差不多了！
「千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。」
#33
0
|
| | |
| 小弟十年前在海軍服役時, 常聽防空制海反登陸(沒記錯的話), 當時許多人說強化海空軍, 殲敵於外海甚至於彼岸港口內, 將不會有大量戰火波及於本島, 所以要優先強化海空軍, 但小弟在當時有不同的想法, 個人淺見供參考: 1.台灣機場和港口離大陸不過二三百公里內, 距離太近, 一旦開戰很難保全不受導彈攻擊, 而台灣的工業力理論上不如美日, 戰場維修能力可能也不如以色列在以阿戰爭中的表現, 所以基地工廠的設施, 戰損的艦艇及戰機, 都可能無法修復, 在面對可能如潮水一樣淹過來的老共, 海空可能會迅速被消耗掉, 畢竟佳山基地也未必安全了 2.以往老共可能空軍戰力質量不如我們, 但不保證未來也如此, 對方的岸基飛彈可能會逼使大型水面艦不敢在台海上協助空軍維持制空權, 一旦我們空軍無法維持制空權, 很有可能就海軍的惡夢, 水面艦將成為對方戰機練靶的目標 3.一艘成功級艦破百億的造價, 可能可以強化許多陸軍主戰部隊的裝備, 一艘成功級也許防空很強, 但未必面對十多架戰機及其同步發射的反艦飛彈時, 標一及方陣即使再快, 它仍可能會變成人工魚礁, 如果真的卯起來打(像波灣戰爭), 應該不會只有二架次二架次這樣飛過來, 用淹的有時更有效率; 但要光靠十多枚飛彈的及飛機的費用, 想要在幾個小時內就消滅一個旅的陸軍, 應該就沒那麼容易 4.一旦美日不插手, 海空又遭消耗, 我們又繼續打, 就只能靠陸軍作最後決戰, 畢竟對方登陸的能量不大, 又有我們岸基飛彈的威脅, 成功上岸可能不會比我們一個軍團的量還多, 有機會再一次古寧頭, 但前提是陸軍裝備不能爛; 台灣從南到北, 大小河流好像有破百條, 當雷達發現登陸船團疑似往台北, 若南部兵力無法及時調上來時(例如交通線被炸, 不斷有老共的飛機在空中), 就只能靠當地部隊先擋著, 萬一當地部隊裝備妥善率不佳, 造成被擊潰, 那就挫賽了, 畢竟會拿來登陸的部隊, 不會是阿貓阿狗, 也一定評估過守備方的戰力才可能會登陸 所以小弟認為除非讓台灣海軍強大如日美(代表工業力也強, 設施的損壞能幾週甚至幾天就修復), 光靠海軍就可以控制天空, 甚至可以大規模攻擊對岸(握有主動權, 代表自己基地被攻擊的能量不會太大), 否則應該強化空軍,陸軍工兵,步兵和直升機的裝備, 以及防空及反艦飛彈的數量; 至於重型戰車, 橋樑不知能否承受, 尤其被炸後修復的, 而且能登陸上來的戰車應該不太可能是重型的, 不知靠步兵的反裝甲飛彈及直升機是否更有效率 | |||
| |
我認為不如多買點飛彈還比較實際~~~
因為台灣飛彈又不足~~~
隨便飛個兩三百架二代戰機~~~台灣飛彈就打完了~~~~
不可能不打二代機~~~讓二代機在台灣飛來飛去~~~就只打27 30 10這些吧
印象~~AIM 120對吧~~錯了請楸正~~~美國也不給運到台灣~~
所以飛彈多一點~~~快艇多一點~~~最好 潛鑑與驅逐艦多一點~~~~~
戰機~~~雖然好~~但是都被大陸知道了~~~我想沒多久~~~幾個東風就下來了~~~沒路怎麼飛~~
不錯唷~
#34
0
我覺得
應該發展星際戰艦
應該發展星際戰艦
#35
0
|
| | |
| 我覺得 應該發展星際戰艦 | |||
| |
SUZUKI有星艦......😆
「千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。」
#36
0
現在有些人的想法是, 陸軍是拿來跟拚底線用的, 如果美日不參戰, 光靠台灣海空軍應該也是擋不住, 如果政府決心萬一開戰就是要打到底, 那就要靠陸軍夠不夠斤兩, 如果我們陸軍像硫磺島的日軍一樣, 老共也許會評估要不要打, 打完也只會是一片廢墟; 若我們的陸軍是紙糊的, 那麼可能對岸會有人覺得開打也是一個選項, 反正登陸上去死得人或許會比海空軍死的人少; 老美不敢登陸日本多少也是怕日本瘋子
我們能靠的大概只有類似史達林格勒這種巷戰去消磨對方的意志
我們能靠的大概只有類似史達林格勒這種巷戰去消磨對方的意志
#37
0
|
| | |
| 台灣也沒必要買更多坦克車 台灣是海島 敵人從那來？ 空中 還有 海面 所以自動化武器（車載型） 高機動性就很合適了 打空中方陣那種（在接合熱感系統，人在空中都死光了） 飛機等等（多一些地對空飛彈就打光了） 海面上來 自動化機器...看到目標就打（電眼系統） 傳統的兩棲很快就光蛋了... 氣船的跑的快 沒有電眼打的快也死的差不多 剩下從海裡活著爬上來的 卡彈、游到沒又的也差不多了！ | |||
| |
台灣不是有雷霆2000嘛?
有量產嗎?
這是好東西耶~~
打日本的船也不錯~~
但是不知道射程
不錯唷~
#38
0
|
| | |
| 現在有些人的想法是, 陸軍是拿來跟拚底線用的, 如果美日不參戰, 光靠台灣海空軍應該也是擋不住, 如果政府決心萬一開戰就是要打到底, 那就要靠陸軍夠不夠斤兩, 如果我們陸軍像硫磺島的日軍一樣, 老共也許會評估要不要打, 打完也只會是一片廢墟; 若我們的陸軍是紙糊的, 那麼可能對岸會有人覺得開打也是一個選項, 反正登陸上去死得人或許會比海空軍死的人少; 老美不敢登陸日本多少也是怕日本瘋子 我們能靠的大概只有類似史達林格勒這種巷戰去消磨對方的意志 | |||
| |
那根本不用陸軍....
南部人每人發一支步槍，兩顆手榴彈可以撐半年了.....
Life takes its hues from the color of your mind.
#39
0
|
| | |
| 台灣地型不適合坦克車. | |||
| |
是因為橋梁太多嗎?
因為記得上軍訓課時教官有說過
他說發生戰爭的話，橋梁一定會被炸掉
而且台灣西部太多河流，橋被炸掉的話，就很難支援其他地區
所以教官有說買直升機會比買戰車更具優勢
#41
0
於
2009/07/14 17:53:41
發文
我認為不如多買點飛彈還比較實際~~~
因為台灣飛彈又不足~~~
隨便飛個兩三百架二代戰機~~~台灣飛彈就打完了~~~~
不可能不打二代機~~~讓二代機在台灣飛來飛去~~~就只打27 30 10這些吧
印象~~AIM 120對吧~~錯了請楸正~~~美國也不給運到台灣~~
所以飛彈多一點~~~快艇多一點~~~最好 潛鑑與驅逐艦多一點~~~~~
戰機~~~雖然好~~但是都被大陸知道了~~~我想沒多久~~~幾個東風就下來了~~~沒路怎麼飛~~[/quote]
您真可愛~😆😆😆
如果你是共軍飛行員
知道已經有2.3百架飛機(同事)已經被台灣的飛彈打下來了
你還會登機出海嗎??
你神風特工隊看太多了喔~
還有共軍飛機只要損失個50.60架
空防能力就不夠了
別忘了俄羅斯、印度、東土耳其(新疆是西土耳其)、巴基斯坦、日本、北韓、越南.....這些鄰居
因為台灣飛彈又不足~~~
隨便飛個兩三百架二代戰機~~~台灣飛彈就打完了~~~~
不可能不打二代機~~~讓二代機在台灣飛來飛去~~~就只打27 30 10這些吧
印象~~AIM 120對吧~~錯了請楸正~~~美國也不給運到台灣~~
所以飛彈多一點~~~快艇多一點~~~最好 潛鑑與驅逐艦多一點~~~~~
戰機~~~雖然好~~但是都被大陸知道了~~~我想沒多久~~~幾個東風就下來了~~~沒路怎麼飛~~[/quote]
您真可愛~😆😆😆
如果你是共軍飛行員
知道已經有2.3百架飛機(同事)已經被台灣的飛彈打下來了
你還會登機出海嗎??
你神風特工隊看太多了喔~
還有共軍飛機只要損失個50.60架
空防能力就不夠了
別忘了俄羅斯、印度、東土耳其(新疆是西土耳其)、巴基斯坦、日本、北韓、越南.....這些鄰居
共
107
則留言