#2
0
於
2011/05/21 23:06:13
發文
收收收~~~~~~~~照樣都還蓋無聊的地方....台灣的馬路怎麼時候才能平平地地...大家改裝都害怕這個凹凸...
每次遇假日+連假都會塞車...........
真是....
每次遇假日+連假都會塞車...........
真是....
我的本帳號被壞人無聊偷砍掉...(哼)
#3
1
再過幾年,
入口匝道設感應器,
依里程數收費,
收費站設置合理性的問題就全都不是問題了.
入口匝道設感應器,
依里程數收費,
收費站設置合理性的問題就全都不是問題了.
回應 congress (勤美璞真) 所寫
#5
0
汐止收費站跟當初中山高基隆－南京東路段是麥帥公路的淵源似乎有關係？😇😇😇
（當時麥帥公路是基隆端和台北端各設一個人工收費亭，用收費卡來繳納過路費的）
個人猜想可能是麥帥公路納入中山高計畫之後基於還是要設收費站的原則，所以「折衷」（那個年代的用詞）在加起來除以二的地方－aka 汐止設收費站？😇
－目前還在找資料確定我的猜想是不是正確的..............😞
（當時麥帥公路是基隆端和台北端各設一個人工收費亭，用收費卡來繳納過路費的）
個人猜想可能是麥帥公路納入中山高計畫之後基於還是要設收費站的原則，所以「折衷」（那個年代的用詞）在加起來除以二的地方－aka 汐止設收費站？😇
－目前還在找資料確定我的猜想是不是正確的..............😞
你的選擇，你別後悔。
#7
1
當初第一優先就是避開都會區, 不在都會區內設收費站,
第二考量是生活圈, 儘量不在同一生活圈內設收費站,
就是要讓高速公路發揮最大的效能, 而不是公平性,
現在改變思維模式, 以為今是昨非, 實在是不對的,
只做到表面上的平等, 其實是假平等.
第二考量是生活圈, 儘量不在同一生活圈內設收費站,
就是要讓高速公路發揮最大的效能, 而不是公平性,
現在改變思維模式, 以為今是昨非, 實在是不對的,
只做到表面上的平等, 其實是假平等.
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#8
0
就「理論」上而言，中山高早該停止收費。
當初中山高收費的理由是要支應興建工程費用；但早在1997年就已回本（扣除維護管理費用、利息等支出）的情況下，交通部又說中山高維持收取通行費是為了平衡北二高、北宜高以及蘇花高的支出。所以即便立院做出回本即停止收費的決議，交通部非但沒有停止收費，而且還從當初的二十四元通行費漲到現在的四十元。
請參考：http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=243855&ctNode=1066
http://www.bmwcct.com.tw/forums/showthread.php?t=534
當初中山高收費的理由是要支應興建工程費用；但早在1997年就已回本（扣除維護管理費用、利息等支出）的情況下，交通部又說中山高維持收取通行費是為了平衡北二高、北宜高以及蘇花高的支出。所以即便立院做出回本即停止收費的決議，交通部非但沒有停止收費，而且還從當初的二十四元通行費漲到現在的四十元。
請參考：http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=243855&ctNode=1066
http://www.bmwcct.com.tw/forums/showthread.php?t=534
#9
0
 |
|  | |
| 當初第一優先就是避開都會區, 不在都會區內設收費站, 第二考量是生活圈, 儘量不在同一生活圈內設收費站, 就是要讓高速公路發揮最大的效能, 而不是公平性, 現在改變思維模式, 以為今是昨非, 實在是不對的, 只做到表面上的平等, 其實是假平等. | |||
 |  |
exactly!!
... we had everything before us, we had nothing before us, ...
#10
0
|
| | |
| 再過幾年, 入口匝道設感應器, 依里程數收費, 收費站設置合理性的問題就全都不是問題了. | |||
| |
期待這一天
... we had everything before us, we had nothing before us, ...
#11
0
總覺得 U-CAR 裡, 交通部的打手很多.
老是討論如何收費的問題,
若是可以用 "使用者付費" 的觀念解決這些事( 如高鐵)
那就容易多了, 就是因為混淆無法釐清所以才以國有公有的形式
來運作.
道路交通為國家所有所管, 為全民服務, 何必又巧立名目收費.
且收費設施既無效率又製造危險, 浪費油料又增加污染.
有誰不是直接或間接從高速公路獲益?
#12
0
於
2011/05/22 11:28:18
發文
|
| | |
| 當初第一優先就是避開都會區, 不在都會區內設收費站, 第二考量是生活圈, 儘量不在同一生活圈內設收費站, 就是要讓高速公路發揮最大的效能, 而不是公平性, 現在改變思維模式, 以為今是昨非, 實在是不對的, 只做到表面上的平等, 其實是假平等. | |||
| |
高速公路發揮最大的效能
就是炒地皮.......
諸神懲罰薛西佛斯（Sisyphus）讓他永無停息地將巨石推上山頂，到達山頂後石頭又會因自己的重量而落回原處。他們不無道理地認為沒有什麼比徒勞而無望的勞作更恐怖。
#13
0
|
| | |
| 就「理論」上而言，中山高早該停止收費。 當初中山高收費的理由是要支應興建工程費用；但早在1997年就已回本（扣除維護管理費用、利息等支出）的情況下，交通部又說中山高維持收取通行費是為了平衡北二高、北宜高以及蘇花高的支出。所以即便立院做出回本即停止收費的決議，交通部非但沒有停止收費，而且還從當初的二十四元通行費漲到現在的四十元。 請參考：http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=243855&ctNode=1066 http://www.bmwcct.com.tw/forums/showthread.php?t=534 | |||
| |
我贊成但希望不大
因為這樣的話有人的褲袋會.........
所以希望不大
但是希望能有基本的使用者付費的原則
與是否需檢討是否有降價空間的討論議題
因為建設經費已經回收了嗎😆
#14
0
|
| | |
| 再過幾年, 入口匝道設感應器, 依里程數收費, 收費站設置合理性的問題就全都不是問題了. | |||
| |
+++++1
使用者付費, 再加個起跳價....
就不會再有高速公路當縣道使用!
一路暢通!
---------------------------------------------------------
龜車請讓路!!
#15
0
於
2011/05/22 11:44:07
發文
|
| | ||||||||||
+++++1 使用者付費, 再加個起跳價.... 就不會再有高速公路當縣道使用! 一路暢通! | ||||||||||||
| |
要高速公路一路暢通
應該是要把過多的匝道廢除掉...
諸神懲罰薛西佛斯（Sisyphus）讓他永無停息地將巨石推上山頂，到達山頂後石頭又會因自己的重量而落回原處。他們不無道理地認為沒有什麼比徒勞而無望的勞作更恐怖。
#17
0
|
| | ||||||||||||||||||||
要高速公路一路暢通 應該是要把過多的匝道廢除掉... | ||||||||||||||||||||||
| |
是啊 但不可能 頂多過年時候暫時封閉
看現在虎尾 民雄等交流道都蓋一半了
很多交流道距離只剩6~7km
#18
0
|
| | |
是啊 但不可能 頂多過年時候暫時封閉 看現在虎尾 民雄等交流道都蓋一半了 很多交流道距離只剩6~7km | |||
| |
交流道的距離不是問題的原因,
而是在入口與出口的數量是否平衡,
高速公路是一個都會區到另一個都會區的運輸使用的,
不是都會區的城鎮能使用高速公路都只是沾都會區的光, 托都會區的福而已,
所以高速公路的交流道不應只做對稱式的設計規劃,
應該在交通流量大的區域做對稱式的交流道,
其他區域只做出口, 不做入口,
出入口比例至少做到 2:1, 最好是 3:1,
這樣就能達到高速公路的運輸品質.
這幾年新設的交流道及原有交流道的改善工程都花很多錢徵地,
其實只要少徵地多設出口就可以更好, 可能真是只要炒地皮吧!
有些地方還把出口有兩個併成一個, 真是無言.😰
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#19
0
|
| | |
| 就「理論」上而言，中山高早該停止收費。 當初中山高收費的理由是要支應興建工程費用；但早在1997年就已回本（扣除維護管理費用、利息等支出）的情況下，交通部又說中山高維持收取通行費是為了平衡北二高、北宜高以及蘇花高的支出。所以即便立院做出回本即停止收費的決議，交通部非但沒有停止收費，而且還從當初的二十四元通行費漲到現在的四十元。 請參考：http://www.iot.gov.tw/ct.asp?xItem=243855&ctNode=1066 http://www.bmwcct.com.tw/forums/showthread.php?t=534 | |||
| |
這是理論上是沒錯喔
實際上是不可能的
最簡單的好了
若中山高不收錢
國三收
那有人會想去開國三嗎？
小魚兒跟大家交朋友
msn:b5203049@yahoo.com.tw
#20
0
😵😵😵😵
0
基隆交流道
1
八堵交流道
2
五堵交流道
6
汐止收費站 9
汐止交流道
10
汐止系統交流道
11
汐五高架汐止端
12
東湖交流道
15
內湖交流道
16
圓山交流道
23
台北交流道
25
三重交流道
27
五股交流道
33
泰山收費站 35
林口交流道
41
桃園交流道
49
機場系統交流道
52
中壢服務區
55
內壢交流道
57
中壢交流道
62
平鎮系統交流道
65
幼獅交流道
67
楊梅交流道
69
楊梅收費站 71
湖口交流道
83
湖口服務區
86
竹北交流道
91
新竹交流道
95
新竹系統交流道
99
頭份交流道
110
造橋收費站 117
苗栗交流道
132
三義交流道
150
泰安服務區
159
后里交流道
160
后里收費站 162
台中系統交流道
165
豐原交流道
168
大雅交流道
174
台中交流道
178
南屯交流道
181
王田交流道
189
彰化系統交流道
192
彰化交流道
198
埔鹽系統交流道
207
員林交流道
211
員林收費站 218
北斗交流道
220
西螺服務區
229
西螺交流道
230
斗南交流道
240
雲林系統交流道
243
斗南收費站 246
大林交流道
250
嘉義交流道
264
水上交流道
270
嘉義系統交流道
272
新營收費站 280
新營服務區
284
新營交流道
288
麻豆交流道
303
安定交流道
311
新市收費站 313
台南系統交流道
315
永康交流道
319
台南交流道
327
仁德系統交流道
330
仁德服務區
335
路竹交流道
338
高科交流道
342
岡山收費站 346
岡山交流道
349
楠梓交流道
356
鼎金系統交流道
362
高雄交流道
367
瑞隆路出口匝道
369
五甲系統交流道
370
五甲交流道
371
高雄端
372
這是中山高
所以說要社十個收費站
所以一共是372KM
372/11＝34（33.8）
為啥要除11
我們頭尾都不設
（除10變成高雄最尾端是最後一個收費站）
也就是說平均34KM要設一個收費站
所以理論上收費站要設在這幾個交流道之間
首先汐止收費站在9KM這是不太合理的
（小弟理論很理想化的
就是走幾KM要收一個
以0KM一直走到372KM）
所以先剔除汐止
有下面結論
1.34km
五股交流道
33
泰山收費站 35
林口交流道
41
所以第一個放在泰山是OK的
2.68km
幼獅交流道
67
楊梅交流道
69
楊梅收費站 71
湖口交流道
83
理論上要放在幼獅跟楊梅之間
不過去放在楊梅交流道之後
其實也還OK
3.102km
新竹系統交流道
99
頭份交流道
110
造橋收費站 117
苗栗交流道
132
應該是要放在新竹系統跟頭份中間
不過卻是要過了頭份才收錢
表示說妳若在頭份下
妳少繳一個收費站
4.136km
苗栗交流道
132
三義交流道
150
這之間沒有收費站
所以爽到一個
（苗栗要設第二個才對）
5.170km
豐原交流道
168
大雅交流道
174
要放在豐原跟大雅之間
不過卻在后里收費站162收了
不過這其實表示說
妳開到三義交流道150
后里交流道160
（后里收費站162）
這兩個交流道下妳都爽到一個收費站沒有收到
6.204km
彰化交流道
198
埔鹽系統交流道
207
要在這裡設第六個
不過卻在員林收費站218
所以說員林交流道（211）下賺到
7.238km
西螺交流道
230
斗南交流道
240
要在這之間社
不過卻在斗南收費站（246）
所以說妳開到雲林系統交流道（243）
都賺到一個收費站
8.272km
水上交流道
270
嘉義系統交流道
272
新營收費站 280
新營服務區
284
新營交流道
288
要在嘉義系統附近設
不過新營收費站在280KM設
所以其實也很OK
9.306km
麻豆交流道
303
安定交流道
311
要在這中間設
不過新市收費站（313）
表示在安定下可以少一個
10.340km
路竹交流道
338
高科交流道
342
岡山收費站 346
岡山交流道
349
要在路竹跟高科之間設
不過卻在346岡山
所以說在高科下交流道
又賺了一張
從這樣看起來
其實最虧的是汐止交流道
而差異最大的是收費站4 5
（小弟認為收費站位子）
這是從北到南走
然後從0跑到372收費站理論上應設置公里數
這完全是很理論的
沒有考慮到城市之間的交通問題
還有我為啥會說這個勒
因為很多台南人在說為啥台南有兩個收費站
其實在里程上是OK的
而差異最大的是汐止要砍掉
然後在苗栗設一個收費站
（這個理論第4個收費站）