#22
0
於
2011/11/06 10:03:04
發文
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
誰能開發出沒有排放污染的燃油? 氫氣 我是只是想回妳這個問題 電動車的電池技術還有一段進步空間 進步到可用之後 還有必須到量化的空間(價錢大家可以接受) 目前來說GM volt 我認為是一個好做好 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 uy (正牌小魚兒) 所寫氫氣比汽油難存儲及危險喔😭
#23
0
於
2011/11/06 10:24:46
發文
想問個問題
電動車說煞車時產生的能量可以回充
那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充?
電動車說煞車時產生的能量可以回充
那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充?
#24
0
|
| | |
| 想問個問題 電動車說煞車時產生的能量可以回充 那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充? | |||
| |
可以做到,
不過因為能量守衡的關係所以車子速度會減慢.
#25
0
於
2011/11/06 10:38:53
發文IP 246.160.*.*
[quote=tomandcry (STRiDA愛好會)]想問個問題
電動車說煞車時產生的能量可以回充
那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充?[/quote]
行車的動能是消耗到行車阻力(風阻和輪胎阻力)，所以就沒有多餘的能量去回充。
而煞車時產生能量是多餘的。
於
2011/11/06 10:39:31
發文IP 246.160.*.*
[quote=tomandcry (STRiDA愛好會)]想問個問題
電動車說煞車時產生的能量可以回充
那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充?[/quote]
行車的動能是消耗在行車阻力(風阻和輪胎阻力)，所以就沒有多餘的能量去回充。
而煞車時產生能量是多餘的。
|
| | |
| 想問個問題 電動車說煞車時產生的能量可以回充 那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充? | |||
| |
行車的動能是消耗在行車阻力(風阻和輪胎阻力)，所以就沒有多餘的能量去回充。
而煞車時產生能量是多餘的。
#26
0
於
2011/11/06 12:34:19
發文
|
| | |
| 想問個問題 電動車說煞車時產生的能量可以回充 那位什麼沒辦法做到行車的動能轉換回充? | |||
| |
下坡可以~🙂
#27
0
理想的交通工具, 是由外界時時補充能量進來, 不要將能量帶在車子上,
例如高鐵;沒有油料或電池的重量,不但加速快而且節能.
可惜現在只能做到有線聯結供電, 要是能以無線的方式供應能量就好了.
或者退而求其次, 在某些路段區域可以有線聯結,邊走邊充電,這樣電動車的電池可以小一點.
#28
0
|
| | ||||||||||
下坡可以~🙂 | ||||||||||||
| |
BMW 現售某些車款已經配有這種東西了.
#29
0
|
| | |
理想的交通工具, 是由外界時時補充能量進來, 不要將能量帶在車子上, 例如高鐵;沒有油料或電池的重量,不但加速快而且節能. 可惜現在只能做到有線聯結供電, 要是能以無線的方式供應能量就好了. 或者退而求其次, 在某些路段區域可以有線聯結,邊走邊充電,這樣電動車的電池可以小一點. | |||
| |
有不用將能量帶在車子上和無線聯結供電的技術，就是:磁浮列車
但製造成本好像很高，很難普及。
而且充電也有無線技術，就像現在電動牙刷，用的是電磁充電。
#30
0
於
2011/11/06 13:10:48
發文
|
| | |
理想的交通工具, 是由外界時時補充能量進來, 不要將能量帶在車子上, 例如高鐵;沒有油料或電池的重量,不但加速快而且節能. 可惜現在只能做到有線聯結供電, 要是能以無線的方式供應能量就好了. 或者退而求其次, 在某些路段區域可以有線聯結,邊走邊充電,這樣電動車的電池可以小一點. | |||
| |
應該是理想的大眾高運量交通工具😊
房車只是私人的小型載具,雖然已有無線電力傳輸技術,但我會怕怕(小小的手機大家都怕了)😭
所以房車這種機動性高的小載具目前只能選擇將能量帶在車子上,😌
#31
0
於
2011/11/06 13:13:32
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
談起電力控制技術的重要 看高鐵跟捷運跟電火車這些技術已發展多年 這些電力載具可以在幾秒內加速從靜止到上百公里主要的電力輸出控制系統 叫IGBT , 這種元件系統可做數千伏特跟數百安培的電力控制開關 目前世界上能做這樣的規格的公司沒幾家 中國這幾年大量在蓋高鐵動車, 很多東西都是標榜所謂"國造" 裡面也是用了一堆國造的電力控制元件 前不久溫州動車撞車事件調察報告出來, 就是跟這種電力控制元件失效有關 | ||||||||||||||||||||||
| |
W=A*V這是目前無法改變的
不是A大就是V大,不過好像V大比A大容易一些😆
#32
0
想靠電動車來減少污染根本就是不可能的事！
光是發電廠要多蓋幾間就是個大問題了！
而且也只是把污染由汽車排放轉為直接由發電廠排放這樣而已！
除非未來的發電技術有所突破，不然電動車就像用水當燃料的車一樣，只是噱頭而已！
光是發電廠要多蓋幾間就是個大問題了！
而且也只是把污染由汽車排放轉為直接由發電廠排放這樣而已！
除非未來的發電技術有所突破，不然電動車就像用水當燃料的車一樣，只是噱頭而已！
#33
0
|
| | |
| 想靠電動車來減少污染根本就是不可能的事！ 光是發電廠要多蓋幾間就是個大問題了！ 而且也只是把污染由汽車排放轉為直接由發電廠排放這樣而已！ 除非未來的發電技術有所突破，不然電動車就像用水當燃料的車一樣，只是噱頭而已！ | |||
| |
電動車本來就對減少污染沒有幫助，最大好處就是減少對石油的依賴。
而發電有污染最大、存量最多、價格最便宜的煤。
也就只是從石油改用成煤，排放的污染反而還更多。
#34
0
所有的燃燒油的引擎都是空氣污染的最大根源
車廠在發表新引擎時說環保不只是油耗還要低二氧化碳
現在的氣候異常最大的根源就是空氣污染
車廠在發表新引擎時說環保不只是油耗還要低二氧化碳
現在的氣候異常最大的根源就是空氣污染
什麼是樹葡萄?:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_PUaatqTAhYrmEr2kZQ-
#35
0
|
| | ||||||||||
電動車本來就對減少污染沒有幫助，最大好處就是減少對石油的依賴。 而發電有污染最大、存量最多、價格最便宜的煤。 也就只是從石油改用成煤，排放的污染反而還更多。 | ||||||||||||
| |
不排放二氧化碳的電動車對環保會沒幫助?
什麼是樹葡萄?:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_PUaatqTAhYrmEr2kZQ-
#36
0
汽油車都滿街跑了,電動車都還買不到,你說呢😌
#37
0
無線傳輸電力不是不行
假設要無線供應80匹馬力的馬達一顆
功率是59.68KW
也就是你要用空氣傳輸59.68KW的能量...
應該看出問題點了吧😌
假設要無線供應80匹馬力的馬達一顆
功率是59.68KW
也就是你要用空氣傳輸59.68KW的能量...
應該看出問題點了吧😌
#38
0
於
2011/11/06 15:11:49
發文
|
| | |
| 想靠電動車來減少污染根本就是不可能的事！ 光是發電廠要多蓋幾間就是個大問題了！ 而且也只是把污染由汽車排放轉為直接由發電廠排放這樣而已！ 除非未來的發電技術有所突破，不然電動車就像用水當燃料的車一樣，只是噱頭而已！ | |||
| |
燃料電池應該算是發電技術的突破
未來廢核可能就要靠這玩意了
發電廠社區化,加上電池儲能(國外就有這玩意)
#39
0
於
2011/11/06 15:16:22
發文
|
| | ||||||||||
電動車本來就對減少污染沒有幫助，最大好處就是減少對石油的依賴。 而發電有污染最大、存量最多、價格最便宜的煤。 也就只是從石油改用成煤，排放的污染反而還更多。 | ||||||||||||
| |
污染源若能集中就比較有可能控制
若像汽車污染源到處跑就很難控制(所以有觸媒的設計)
以前的車子(化油器引擎)很便宜,發展到現在(電子噴設)價格越來越高
冷水煮青蛙😆
#40
0
於
2011/11/06 15:17:28
發文
|
| | |
| 無線傳輸電力不是不行 假設要無線供應80匹馬力的馬達一顆 功率是59.68KW 也就是你要用空氣傳輸59.68KW的能量... 應該看出問題點了吧😌 | |||
| |
我可能會不敢出門(也許我無知)😆
#41
0
|
| | ||||||||||||||||||||
不排放二氧化碳的電動車對環保會沒幫助? | ||||||||||||||||||||||
| |
問題出在電的來源.....
「我問你，他是被幾架敵機打落的？
伊旺．高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」
共
70
則留言