車的A柱可以做成透明的嗎?
0
在轉彎時有時覺得A柱會擋住視線,<br>如果可以做成透明的那就清楚明朗<br>許多了.
#4
0
那或許是概念車才有吧？？
#5
0
老兄：
很不錯呦，你會有這種想法！很多人就是缺乏你這種精神，所以才會沒辦法進步，很多人一遇到問題第一反映就是：那有可能？想都不去想一下，那這個世界怎麼會進步呢？如今有許多現在是理所當然的東西，在十幾廿年前也是大家都認為是不可能的，不是嗎？高一等的人，是自已會去發現問題，解決問題，次一等的人，是等到別人解決問題之後，才知道問題之所在，雖然你我都無法解決你所說的問題，但至少你注意到了、去想過這個問題。
很不錯呦，你會有這種想法！很多人就是缺乏你這種精神，所以才會沒辦法進步，很多人一遇到問題第一反映就是：那有可能？想都不去想一下，那這個世界怎麼會進步呢？如今有許多現在是理所當然的東西，在十幾廿年前也是大家都認為是不可能的，不是嗎？高一等的人，是自已會去發現問題，解決問題，次一等的人，是等到別人解決問題之後，才知道問題之所在，雖然你我都無法解決你所說的問題，但至少你注意到了、去想過這個問題。
#6
0
要把A柱做成透明, 不只是材質的問題, 牽涉的是車頂強度(翻車時)及當撞擊A柱時(如卡到貨櫃車下方), 對車內成員的保護能力!
與其作天馬行空事的幻想, 不如多多閱讀相關書籍, 側底了解問題所在, 才是要務!
與其作天馬行空事的幻想, 不如多多閱讀相關書籍, 側底了解問題所在, 才是要務!
#7
0
rice謝謝你~
我覺得性能與電子產品的改進空間較大,
結構上要有重大突破會較難,要去研
發與測試的確要花費相當相當多的費
用與腦力,不過蠻希望這種東西可以
做得出來.
我覺得性能與電子產品的改進空間較大,
結構上要有重大突破會較難,要去研
發與測試的確要花費相當相當多的費
用與腦力,不過蠻希望這種東西可以
做得出來.
#8
0
現在當然有人會覺得是天馬行空，十年後說不定就會被發明出來了呦！當然，一定是被認為有可能的人發明出來的。
#9
0
不知道你說的問題的所在是指什麼問題，現在提出來的問題是A柱會影響視線，不是嗎？
我覺得人類要進步，天馬行空的想像也是很重要的，在以前，電燈、電話、飛機等等也被認為是天馬行空，如果全世界的人都認為是不可能的，那這些東西也不會被發明出來了。我認為台灣的教育失敗的地方，就是創造出一堆沒有想像力的讀書機器，copy能力一流，考試一流，並不是所有的知識都在書本裡，知識也是人創造出來的！
我覺得人類要進步，天馬行空的想像也是很重要的，在以前，電燈、電話、飛機等等也被認為是天馬行空，如果全世界的人都認為是不可能的，那這些東西也不會被發明出來了。我認為台灣的教育失敗的地方，就是創造出一堆沒有想像力的讀書機器，copy能力一流，考試一流，並不是所有的知識都在書本裡，知識也是人創造出來的！
#10
0
VOLVO 的安全概念車
SCC (safety concept car)
已經是鏤空 A 柱的設計
而且 B 柱也採內縮式設計
你的問題 VOLVO 也想到了
對於某些不擅長思考的人
就別跟他井蛙見識了
會降低自己的格調
SCC (safety concept car)
已經是鏤空 A 柱的設計
而且 B 柱也採內縮式設計
你的問題 VOLVO 也想到了
對於某些不擅長思考的人
就別跟他井蛙見識了
會降低自己的格調
#11
0
克服了上述二問題了?
還要多久上市?
不要A柱, 買部spider不就得了?
還要多久上市?
不要A柱, 買部spider不就得了?
#12
0
如果有人還懷疑 VOLVO
對車輛安全的設計能力
只能說
多讀書吧
不然就只有
祝福他了
對車輛安全的設計能力
只能說
多讀書吧
不然就只有
祝福他了
#13
0
何謂概念車你知道嗎? 自有車展至今,有多少概念車被實際量產? 而量產時是完全依原設計量產而毫無依現實需要加以修改的?
敞篷車至前幾年才能在台灣市場銷售, COUNTACH亦是數年前方得以放行, 原因是怕翻車時, 敞篷車因無車頂, 而無足夠支撐力保護成員頭部;COUNTACH亦因鍘刀式車門, 萬一翻車時成員無法開門離開,而不准販賣!告訴你這兩個例子, 不是要討論台灣那不合時宜的法規, 而是想闡明「每一國家都有一套對汽車保護成員的相關規定」, 看看美國, 連對車內後視鏡, 都有規定在達到一定撞擊力時得脫落, 以保護車內成員(所以美規車中央後視鏡大多是用「黏貼」的), 你想他們對A柱的要求是怎樣? 一但取消A柱或將A柱透明化,牽涉的不只是前方撞擊或翻車時的保護, 對於經常發生的側面撞擊, 影響亦極巨! 看看敞篷車,少了車頂,但為了增加車身剛性, 往往補強補得比同系列有頂車重的的多! 換來的便嗜好油與性能的衰退!
若把材質換成透明---你能舉個例子嗎? 我只對高分子略有探討而已(論文為此方面), 把KEVLER透明化, 我承認我力有未逮, 這可不是耍耍嘴皮子, 或製造省油器; 或書讀的多, 把KEVLER透明化的重責大任, 就交給你了, 到時連擋風玻璃都防彈化, 根本不怕小石子的攻擊, 並藉此將台灣造車科技揚名於世, 如何?
有夢很美, 但需考慮實際情況, 能從各個點去思考, 將之連串成線, 再把其組織成面, 付諸實際行動, 是為理想; 若只從點的方式去思考, 則永遠只侷限在圓圓的井裡, 不過是「幻想」罷了!
想當年, 我唸國小時就曾經設計火箭, 也想來趟月球之旅!
#15
0
你說的沒錯！以現有的知識、現有的科技可能真的很難作到，或是根本不可能。但我談的是未來，我不是唸理科的，什麼材料丫結構丫我根本不懂，也別指望我能發明什麼東西、對人類有什麼貢獻，我只是認為知道知識不是跼限於書本內，理想也不能只跼限於書本之內，如此永遠就只能在書本內的知識裡轉圈圈，無法跨出現有的知識領域。
#16
0
坦白說, 對於這個問題, 我以前也想過, 你們提的問題, 我「天馬行空」式的想法多你們太多了!
強X犯怎麼來的? 難不成要砍去把所有男人的子孫根, 一出生就要去勢? 它有它不可取代的功用嘛!於是利用禮教及刑法來矯正....
A柱也是如此, 不能因為會妨礙部分視線, 就將其「去勢」....大可利用光學原理, 利用將擋風邊邊的角落, 製成, 凹透鏡, 擴大可視範圍....考量一下各種解決方式的成本, 你覺得哪種好?
算了, 不提了, 我書讀不多!
強X犯怎麼來的? 難不成要砍去把所有男人的子孫根, 一出生就要去勢? 它有它不可取代的功用嘛!於是利用禮教及刑法來矯正....
A柱也是如此, 不能因為會妨礙部分視線, 就將其「去勢」....大可利用光學原理, 利用將擋風邊邊的角落, 製成, 凹透鏡, 擴大可視範圍....考量一下各種解決方式的成本, 你覺得哪種好?
算了, 不提了, 我書讀不多!
#17
0
太麻煩了,還不如戴上眼罩,直接透視a柱
比較快..何必管a柱長多粗呢?
說真得,或許那天真有人發明出
有鐵的硬度,有玻璃的透明的東西也難說,
鈦合金拿給百年前的人,還不是認為不可能做出來
鐵拿給5000年前的人也是驚世之物..
比較快..何必管a柱長多粗呢?
說真得,或許那天真有人發明出
有鐵的硬度,有玻璃的透明的東西也難說,
鈦合金拿給百年前的人,還不是認為不可能做出來
鐵拿給5000年前的人也是驚世之物..
#18
0
是啊!
但目前用車的人的問題怎麼辦?
要用實際而有效, 且是經濟可量產的方式解決, 才是迫切的課題! 一直認為「日後科技如何如何......」, 而不身體力行, 何者為對?
我也相信500年後可解決, 可是500年後有「車」嗎?
但目前用車的人的問題怎麼辦?
要用實際而有效, 且是經濟可量產的方式解決, 才是迫切的課題! 一直認為「日後科技如何如何......」, 而不身體力行, 何者為對?
我也相信500年後可解決, 可是500年後有「車」嗎?
#19
0
短期內(有生之年)可能是看不到這種合金吧!!
a柱擋視線也不一定要廢a柱,可用雷達代替,各種儀器來協助可能會好過透明a柱!
相信樓上大兄是這意思吧!
a柱擋視線也不一定要廢a柱,可用雷達代替,各種儀器來協助可能會好過透明a柱!
相信樓上大兄是這意思吧!
#20
0
不, 科技日新月異, 也許2-3年後即可將之實現,也說不定....凱迪拉客不也已將夜視系統用於量產車上了嗎? 就像此問題原提出人lotus兄, 亦能將解決問題的方式, 不侷限於「思考如何將A柱透明化」, 便是很好的思考起點!
雖縮也許不必等下被子, 但大夥兒卻是時時再用車, 問題能越快解決不是越好?
雖縮也許不必等下被子, 但大夥兒卻是時時再用車, 問題能越快解決不是越好?
