美網站選最危險7車 3款台有售

Maserati(hunterpc)

2012/06/07 19:30:53

發文

#4295669 IP 47.182.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
轉述
最近美國有網站突然出現了一份新報告,號稱綜合美國消費者報導、市調公司、美公路交通安全局資料,評選出7款美國最危險的汽車,光日系品牌就占了4款,而其中還有3款台灣有販售,分別是馬自達的CX7、CX9跟鈴木汽車的SX4;不過聽到這個消息時,台灣的代理車商都相當的疑惑,急著了解,並且也調出先前美國和歐洲車測中心評鑑報告自清。

高速直接撞擊,號稱全球最有公信力歐洲車測中心,2010年測試,馬自達休旅車「前撞」頒出4顆星,但現在,美國網站排出七大最危險車,它卻榜上有名。


這篇最近公布的報告,指出台灣沒販售的道奇、小貨卡,是最危險的第一名,往下看,第三名馬自達CX7,被點名追撞、翻覆測試不佳,第四名是同品牌的CX9,則是強度、重量數值最低,另外也是日系品牌的鈴木休旅車SX4車款,也被這個網站點名,在追撞還有翻覆測試的部分,也只是勉強及格而已。


3款被點名的產品,台灣都有賣,而這個平常沒有在做車輛測試的網站,只說依據的是美國高速公路道路安全保險協會、消費者報導、美公路交通安全局、還有市調機構的綜合評測。


車廠公關許宗新:「北美高速公路安全局(NHTSA),他們提供的測試報告,在正面和側面的撞擊測試,是最高等級的五顆星,車輛翻覆測試也有四顆星的評價。」


怎麼會排上危險車排行榜?車商很疑惑,鈴木汽車代理商只低調回應,還在了解調查內容,而這些平常征服全球各大具公信力車測中心的車款,怎麼會突然被不屬於汽車常參考的網站點名?讓外界很驚訝。

28

則留言

2

自由的我(yur)

2012/06/07 19:36:52

發文

#4295682 IP 189.58.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
台灣車商真有良心,七款危險車沒有賣給台灣人😇

Steve Ro(945282)

2012/06/07 19:40:20

發文

#4295688 IP 90.174.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
http://www.clickondetroit.com/money/consumer/The-most-dangerous-cars-in-America/-/1719076/14467120/-/8bfc0f/-/index.html

美國網站的文章出處


我覺得比較納悶的是,相關的車輛檢測單位都沒有提出😵😵

卻是由一個網站結合測試數據所提出的論點,有點奇怪😞😞

cervantes(f9w726)

2012/06/07 19:41:42

發文

#4295690 IP 91.69.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
MAZDA CX7、CX9,Suzuki SX4這三款車國內很多耶!我每週六日跑台中市區一定都會看到CX9

米字必須連蛇(ct720d)

2012/06/07 19:42:24

發文

#4295692 IP 229.12.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
以這台CR-V為例

當你只有2~4氣囊卻沒有車窗那邊的側氣簾是能多安全??😆



Steve Ro(945282)

2012/06/07 19:45:12

發文

#4295701 IP 90.174.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我記得 CX9 的安全配備很豐富阿,怎麼會被評不安全的車,無解 😞

鳥嘴(dustin761008)

2012/06/07 19:57:13

發文

#4295720 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
真是讓人震驚的一則報導!!😩😩

~桑~(sun365)

2012/06/07 20:40:06

發文

#4295760 IP 186.114.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 945282 (Steve Ro) 所寫

我覺得比較納悶的是,相關的車輛檢測單位都沒有提出😵😵
卻是由一個網站結合測試數據所提出的論點,有點奇怪😞😞

李組長..="=

笑面虎(smiletiger1220)

2012/06/07 22:06:12

發文

#4295980 IP 236.217.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
撞擊測試這種東西,每種撞法標準都不一樣.

以現在三大指標 IIHS, NHTSA, EURONCAP來看

難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS

在EURONCAP拿四顆星,NHTSA八成可能會拿三顆,但在IIHS可能會拿100分.

這篇文章所有數據都引用人人100分的IIHS,

結果就是90分的CX-7拿了個倒數第三名.

要怎麼解讀就見仁見智瞜,個人是認為CX-7車主不用過度擔憂,

想買CX-7的再等等CX-5就是了.




Steve Ro(945282)

2012/06/07 23:46:45

發文

#4296329 IP 90.174.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 sun365 (ojisun) 所寫
回應 945282 (Steve Ro) 所寫

我覺得比較納悶的是,相關的車輛檢測單位都沒有提出😵😵
卻是由一個網站結合測試數據所提出的論點,有點奇怪😞😞

李組長..="=


啥意思 😇

blhsing(blhsing)

2012/06/07 23:53:59

發文

#4296382 IP 20.87.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/06/07 23:53:59

發文IP 20.87.*.*

[quote=smiletiger1220 (笑面虎)]撞擊測試這種東西,每種撞法標準都不一樣. 以現在三大指標 IIHS, NHTSA, EURONCAP來看 難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS 在EURONCAP拿四顆星,NHTSA八成可能會拿三顆,但在IIHS可能會拿100分. 這篇文章所有數據都引用人人100分的IIHS, 結果就是90分的CX-7拿了個倒數第三名. 要怎麼解讀就見仁見智瞜,個人是認為CX-7車主不用過度擔憂, 想買CX-7的再等等CX-5就是了. [/quote]說難度難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。

2012/06/07 23:54:55

發文IP 20.87.*.*

[quote=smiletiger1220 (笑面虎)]撞擊測試這種東西,每種撞法標準都不一樣. 以現在三大指標 IIHS, NHTSA, EURONCAP來看 難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS 在EURONCAP拿四顆星,NHTSA八成可能會拿三顆,但在IIHS可能會拿100分. 這篇文章所有數據都引用人人100分的IIHS, 結果就是90分的CX-7拿了個倒數第三名. 要怎麼解讀就見仁見智瞜,個人是認為CX-7車主不用過度擔憂, 想買CX-7的再等等CX-5就是了. [/quote]說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。
回應 smiletiger1220 (笑面虎) 所寫
撞擊測試這種東西,每種撞法標準都不一樣.

以現在三大指標 IIHS, NHTSA, EURONCAP來看

難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS

在EURONCAP拿四顆星,NHTSA八成可能會拿三顆,但在IIHS可能會拿100分.

這篇文章所有數據都引用人人100分的IIHS,

結果就是90分的CX-7拿了個倒數第三名.

要怎麼解讀就見仁見智瞜,個人是認為CX-7車主不用過度擔憂,

想買CX-7的再等等CX-5就是了.




說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。

笑面虎(smiletiger1220)

2012/06/08 08:20:07

發文

#4296893 IP 236.217.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 blhsing (blhsing) 所寫


說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。


所以說這篇新聞過度依賴不夠嚴苛的IIHS,

就是因為後撞和車頂強度不應該是決定整台車危不危險的因素.

最容易致死的側撞與最易發生的前方撞擊才應該是決勝負的關鍵.

但在這兩方面IIHS明顯是目前標準最不值得參考的測試.

marchchen(marchchen)

2012/06/08 08:31:02

發文

#4296916 IP 188.249.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 smiletiger1220 (笑面虎) 所寫
回應 blhsing (blhsing) 所寫


說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。

所以說這篇新聞過度依賴不夠嚴苛的IIHS,
就是因為後撞和車頂強度不應該是決定整台車危不危險的因素.
最容易致死的側撞與最易發生的前方撞擊才應該是決勝負的關鍵.
但在這兩方面IIHS明顯是目前標準最不值得參考的測試.


看懂了
感謝長官精闢見解 😀
Jerry Maguire: This fish has manners.

Golf R(golfr)

2012/06/08 11:30:17

發文

#4297506 IP 239.251.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
Veryca Freeca .... 滿街都是

Golf R(golfr)

2012/06/08 11:32:24

發文

#4297514 IP 239.251.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
台灣人駕駛習慣比較好,汽車的安全性不是很重要。

初新者(050065122)

2012/06/08 16:10:17

發文

#4298358 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這三台車在台灣安全性應該還排在A段班😆

環保柴油(taiwanjeff)

2012/06/08 16:19:29

發文

#4298402 IP 189.221.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 blhsing (blhsing) 所寫
回應 smiletiger1220 (笑面虎) 所寫
撞擊測試這種東西,每種撞法標準都不一樣.

以現在三大指標 IIHS, NHTSA, EURONCAP來看

難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS

在EURONCAP拿四顆星,NHTSA八成可能會拿三顆,但在IIHS可能會拿100分.

這篇文章所有數據都引用人人100分的IIHS,

結果就是90分的CX-7拿了個倒數第三名.

要怎麼解讀就見仁見智瞜,個人是認為CX-7車主不用過度擔憂,

想買CX-7的再等等CX-5就是了.




說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。


不及格? 不是及格邊緣嗎?

blhsing(blhsing)

2012/06/10 00:52:13

發文

#4300500 IP 152.7.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/06/10 00:52:13

發文IP 152.7.*.*

[quote=smiletiger1220 (笑面虎)][quote=blhsing (blhsing)] 說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。[/quote] 所以說這篇新聞過度依賴不夠嚴苛的IIHS, 就是因為後撞和車頂強度不應該是決定整台車危不危險的因素. 最容易致死的側撞與最易發生的前方撞擊才應該是決勝負的關鍵. 但在這兩方面IIHS明顯是目前標準最不值得參考的測試.[/quote]是嗎?像CX-7與CX-9這種重心高的車子才最需要擔心車頂強度吧?而像SX4這種小車也更需要擔心被追撞的後果。 每項撞擊測試都有其參考價值,不是你說有沒有價值的就算。

2012/06/10 00:56:23

發文IP 152.7.*.*

[quote=smiletiger1220 (笑面虎)][quote=blhsing (blhsing)] 說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。[/quote] 所以說這篇新聞過度依賴不夠嚴苛的IIHS, 就是因為後撞和車頂強度不應該是決定整台車危不危險的因素. 最容易致死的側撞與最易發生的前方撞擊才應該是決勝負的關鍵. 但在這兩方面IIHS明顯是目前標準最不值得參考的測試.[/quote]是嗎?像CX-7與CX-9這種重心高的車子才最需要擔心車頂強度吧?美國每年有超過一萬人死於翻覆的SUV之中。而像SX4這種小車也更需要擔心被追撞的後果。 每項撞擊測試都有其參考價值,不是你說有沒有價值的就算。
回應 smiletiger1220 (笑面虎) 所寫
回應 blhsing (blhsing) 所寫


說難度 NHTSA > EURONCAP > IIHS並不恰當,因為NHTSA和EuroNCAP根本沒有測試後撞與車頂強度,而CX-7、CX-9與SX4這次會被點名為最危險車,正是因為這三款車的後撞與車頂強度不及格。


所以說這篇新聞過度依賴不夠嚴苛的IIHS,

就是因為後撞和車頂強度不應該是決定整台車危不危險的因素.

最容易致死的側撞與最易發生的前方撞擊才應該是決勝負的關鍵.

但在這兩方面IIHS明顯是目前標準最不值得參考的測試.
是嗎?像CX-7與CX-9這種重心高的車子才最需要擔心車頂強度吧?美國每年有超過一萬人死於翻覆的SUV之中。而像SX4這種小車也更需要擔心被追撞的後果。

每項撞擊測試都有其參考價值,不是你說有沒有價值的就算。

小瑋(willyueng)

2012/06/10 01:18:14

發文

#4300552 IP 239.240.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這讓我想到一堆買SX4的人是因為"聽說"很安全...😰

愛智QQ(scfccc)

2012/06/10 01:25:50

發文

#4300570 IP 242.47.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 willyueng (小瑋) 所寫
這讓我想到一堆買SX4的人是因為"聽說"很安全...😰

你現在不也是「聽說」SX4「不安全」嗎?

就看你比較相信NHTSA、EURONCAP的官方測試報告,還是跟車輛測試沒有直接關連的網站所做的「綜合性評估」囉。
Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.

小隆(c13wcl)

2012/06/10 01:32:30

發文

#4300587 IP 82.244.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 yur (風平浪靜) 所寫
台灣車商真有良心,七款危險車沒有賣給台灣人😇

我的看法倒是不一樣,台灣車商真沒良心,都賣安全配備不全的車給台灣人.真是危險,有配備的都不一定很安全了,沒配備的更是慘.
熱門新聞
McLaren W1亞洲首發後,原廠特別安排與設計總監和產品經理的專訪,讓我們得以搶先窺探更多有關W1的秘密……
由XC40 Recharge及C40 Recharge車系更名而來的EX40和 EC40車系於國內上市,售價分別為191萬元及201萬元起。