轉貼~camry暴衝結果出來了
0
暴衝毀車受驚 求償169萬<br>http://www.appledaily.com.tw/News/index.cfm?Fuseaction=Article&showdate=20060118&Sec_ID=5&NewsType=twapple&loc=TP&PageType=new&Art_ID=2343951<br><br><br>鑑定為電腦故障 車商質疑稱個案<br><br> <br>【劉昌松、張琦珍╱台北報導】男子徐旭東前年開TOYOTA CAMRY2.0轎車到加油站洗車時，車子突然往前衝，撞毀車頭；事後車商只願提供修車折扣，徐因而告上台北地院，要求總代理和泰汽車等車商賠償一百六十九萬元。法官昨開庭，鑑定結果證實該輛CAMRY是電腦故障暴衝，但車商質疑鑑定結果，法官則勸雙方和解。 <br> <br><br> <br>心有餘悸 <br>徐旭東昨出庭時仍餘悸猶存地說，暴衝後他衝下車，想拿回車上手機，但一旁的加油站工讀生大喊：「不要去，會爆炸！」他才發現車下已溢出不明液體，讓他覺得「命真的差點就丟了，自此也罹患憂鬱症，至今仍得吃藥。」 <br><br> <br>時速30公里撞電線桿 <br>和泰公關管小姐則說：「公司沒有接到其他車主類似抱怨，這應是個案。」管並說：「車子電腦故障不會影響煞車，但公司調出監視畫面，徐的車子第三煞車燈並未亮紅燈。」<br>徐旭東是二○○四年四月二十七日下午，開買了一年多的CAMRY轎車到汐止一處加油站洗車，他將車子從空檔打到D檔時，引擎突然發出巨大運轉聲響，他立刻踩住煞車並把排檔推到P檔。但根據法官委託汽車消費者保護協會所做的鑑定報告，車子此時還是以三十多公里的時速暴衝，撞上八公尺前的電線桿，車頭全毀。 <br><br> <br>業者指鑑定前後不一 <br>徐旭東說：「為打官司，車到現在都不敢送修，還平白繳了兩年約三十多萬元的車貸。」他要求和泰汽車、經銷商「北都」汽車和製造商「國瑞」公司共賠償八十四萬餘元購車款，及依《消保法》請求的一倍懲罰性賠償金，合計一百六十九萬元。<br>法官昨開庭，鑑定報告指該輛CAMRY是電腦故障產生暴衝；但北都與和泰代表認為鑑定內容不可信，並質疑汽消會用沒聽過的推論法及目測觀察鑑定，缺乏專業，導致「鑑定當天說應是人為導致事故，書面報告卻又寫是電腦故障。」法官聽取雙方意見後，勸車商和徐協商具體和解方案，否則全案將繼續審理 <br>
#2
0
說實話不得不稱讚一下蘋果 當天我看那麼多報紙新聞只有蘋果敢寫出來
還佔了近半版的版面
還佔了近半版的版面
#3
0
小弟對和泰向來沒有好感，更無意幫它辯護；
小弟只是覺得，
「汽車消費者保護協會」所做的那篇「鑑定結論」，有點奇怪……
該篇「鑑定結論」如下：
<a href="http://www.dcview.com.tw/my/showpic.asp?albumsn=50526&nickname=gtvsng&picsn=648612"> http://www.dcview.com.tw/my/showpic.asp?albumsn=50526&nickname=gtvsng&picsn=648612</a>
據該篇報告描述，那輛 Camry 往前「暴衝」了 8.8 公尺，
並以「30~35 公里的時速」撞上電線桿；
我們來算一算：
「30~35 公里的時速」==> 姑且取「保守值」：30 公里的時速
30 km/hr = 8.33 m/s
為求簡化，套用一下「等加速度直線運動」的公式：
V^2 = 2 * a * S
8.33 ^2 = 2 * a * 8.8
得出 a = 3.94 m/s^2
另外，100 km/hr = 27.78 m/s
套用另一個「等加速度直線運動」的公式：
V = a * t
27.78 = 3.94 * t
t = 7.05 秒
也就是說，
那輛 Camry 具有「從 0 加速到 100 km/hr 只須 7 秒」的實力！！？？
各位，
您相信嗎？
小弟只是覺得，
「汽車消費者保護協會」所做的那篇「鑑定結論」，有點奇怪……
該篇「鑑定結論」如下：
<a href="http://www.dcview.com.tw/my/showpic.asp?albumsn=50526&nickname=gtvsng&picsn=648612"> http://www.dcview.com.tw/my/showpic.asp?albumsn=50526&nickname=gtvsng&picsn=648612</a>
據該篇報告描述，那輛 Camry 往前「暴衝」了 8.8 公尺，
並以「30~35 公里的時速」撞上電線桿；
我們來算一算：
「30~35 公里的時速」==> 姑且取「保守值」：30 公里的時速
30 km/hr = 8.33 m/s
為求簡化，套用一下「等加速度直線運動」的公式：
V^2 = 2 * a * S
8.33 ^2 = 2 * a * 8.8
得出 a = 3.94 m/s^2
另外，100 km/hr = 27.78 m/s
套用另一個「等加速度直線運動」的公式：
V = a * t
27.78 = 3.94 * t
t = 7.05 秒
也就是說，
那輛 Camry 具有「從 0 加速到 100 km/hr 只須 7 秒」的實力！！？？
各位，
您相信嗎？
#4
0
再者，
現行款的 Camry 應該沒有採用「電子節氣閥」吧？
它的「節氣閥」應該仍是「機械控制」的，
i.e. 由連接至「油門踏板」的「鋼索」來拉動的，對吧？
縱使，若因「電腦故障」而下令噴油嘴噴出大量燃油，
可是，此時「節氣閥」仍然未開 ㄚ…… 對吧？
除非，
那條鋼索會「自動」去拉「節氣閥」…………
各位，您相信嗎？
現行款的 Camry 應該沒有採用「電子節氣閥」吧？
它的「節氣閥」應該仍是「機械控制」的，
i.e. 由連接至「油門踏板」的「鋼索」來拉動的，對吧？
縱使，若因「電腦故障」而下令噴油嘴噴出大量燃油，
可是，此時「節氣閥」仍然未開 ㄚ…… 對吧？
除非，
那條鋼索會「自動」去拉「節氣閥」…………
各位，您相信嗎？
#5
0
以前某歐系品牌發生"暴衝瘟"的那段時期
台灣總代理的某主管說過一句耐人尋味的話:
"我們的車何德何能, 可以在不踩油門的時候就有400匹以上的馬力"
因為以那時的車主們所形容的狀況
沒有400匹以上的馬力是做不到的
雖然這個事件可能是真的
但目前所接觸過的
在汽車產業中的學者或專家
沒有一個會認為"暴衝"是真的
(無論是理論或實際)
最有可能發生的機會是
當這些事件發生時
駕駛誤踩油門當成踩煞車
(可以假設車輛踏板設計不良, 煞車與油門太接近)
但這又牽涉到人因工程
這又是全球在車輛方面學術的新領域
以目前的學術規模
要能證明這個可能性的推論正確與否
.....很拼
台灣總代理的某主管說過一句耐人尋味的話:
"我們的車何德何能, 可以在不踩油門的時候就有400匹以上的馬力"
因為以那時的車主們所形容的狀況
沒有400匹以上的馬力是做不到的
雖然這個事件可能是真的
但目前所接觸過的
在汽車產業中的學者或專家
沒有一個會認為"暴衝"是真的
(無論是理論或實際)
最有可能發生的機會是
當這些事件發生時
駕駛誤踩油門當成踩煞車
(可以假設車輛踏板設計不良, 煞車與油門太接近)
但這又牽涉到人因工程
這又是全球在車輛方面學術的新領域
以目前的學術規模
要能證明這個可能性的推論正確與否
.....很拼
#6
0
*************************
無業書 (jeffwang) 於 2006/01/20 10:51:43 回應
小弟對和泰向來沒有好感，更無意幫它辯護；
小弟只是覺得，
「汽車消費者保護協會」所做的那篇「鑑定結論」，有點奇怪……
該篇「鑑定結論」如下：
http://www.dcview.com.tw/my/showpic.asp?albumsn=50526&nickname=gtvsng&picsn=648612
據該篇報告描述，那輛 Camry 往前「暴衝」了 8.8 公尺，
並以「30~35 公里的時速」撞上電線桿；
我們來算一算：
「30~35 公里的時速」==> 姑且取「保守值」：30 公里的時速
30 km/hr = 8.33 m/s
為求簡化，套用一下「等加速度直線運動」的公式：
V^2 = 2 * a * S
8.33 ^2 = 2 * a * 8.8
得出 a = 3.94 m/s^2
另外，100 km/hr = 27.78 m/s
套用另一個「等加速度直線運動」的公式：
V = a * t
27.78 = 3.94 * t
t = 7.05 秒
也就是說，
那輛 Camry 具有「從 0 加速到 100 km/hr 只須 7 秒」的實力！！？？
各位，
您相信嗎？
************
請仔細看那篇「鑑定結論」
人家是以車頭撞毀程度去推算出時速
且已經這說不合常理
你這篇只是把答案又套回去題目
其實這數據對車主有利的
證明車主錯踩油門或故意踩油門都不可能撞成這樣
除非TOYOTA證明這種車頭撞毀程度其實不用30~35 公里的時速
這又會給人車頭不夠堅固的證明
無業書 (jeffwang) 於 2006/01/20 10:51:43 回應
小弟對和泰向來沒有好感，更無意幫它辯護；
小弟只是覺得，
「汽車消費者保護協會」所做的那篇「鑑定結論」，有點奇怪……
該篇「鑑定結論」如下：
http://www.dcview.com.tw/my/showpic.asp?albumsn=50526&nickname=gtvsng&picsn=648612
據該篇報告描述，那輛 Camry 往前「暴衝」了 8.8 公尺，
並以「30~35 公里的時速」撞上電線桿；
我們來算一算：
「30~35 公里的時速」==> 姑且取「保守值」：30 公里的時速
30 km/hr = 8.33 m/s
為求簡化，套用一下「等加速度直線運動」的公式：
V^2 = 2 * a * S
8.33 ^2 = 2 * a * 8.8
得出 a = 3.94 m/s^2
另外，100 km/hr = 27.78 m/s
套用另一個「等加速度直線運動」的公式：
V = a * t
27.78 = 3.94 * t
t = 7.05 秒
也就是說，
那輛 Camry 具有「從 0 加速到 100 km/hr 只須 7 秒」的實力！！？？
各位，
您相信嗎？
************
請仔細看那篇「鑑定結論」
人家是以車頭撞毀程度去推算出時速
且已經這說不合常理
你這篇只是把答案又套回去題目
其實這數據對車主有利的
證明車主錯踩油門或故意踩油門都不可能撞成這樣
除非TOYOTA證明這種車頭撞毀程度其實不用30~35 公里的時速
這又會給人車頭不夠堅固的證明
#7
0
不過，小弟認為，
將來「電子節氣閥」越來越普遍之後，
「暴衝」的爭議 / 訴訟，恐怕會越演越烈………
屆時，「節氣閥」的「開度」直接由電腦控制，
而「油門踏板」將只提供「電子訊號」(如同目前的遊戲機一般) 給電腦；
萬一有天，那個電腦真的「故障」了，
而下令將節氣閥全開、噴油嘴噴出大量燃油……
---- 那就真的是「暴衝」了……… 怕怕~~~~~~
將來「電子節氣閥」越來越普遍之後，
「暴衝」的爭議 / 訴訟，恐怕會越演越烈………
屆時，「節氣閥」的「開度」直接由電腦控制，
而「油門踏板」將只提供「電子訊號」(如同目前的遊戲機一般) 給電腦；
萬一有天，那個電腦真的「故障」了，
而下令將節氣閥全開、噴油嘴噴出大量燃油……
---- 那就真的是「暴衝」了……… 怕怕~~~~~~
#8
0
劣者 滿有興趣想知道 國瑞camry 線的組裝人員的傷亡率有多高
另外大街小巷的保修廠在接修camry 的傷亡率又有多高
更可怕的是,每次camry再發動的同時,前方無故受傷的路人又有多少
劣者也擔心當電子節氣門遇上人性時,往後的日子裡暴衝戰況有多激烈
劣者再提問一次,現役的車種中電子節氣門保護的措施是什麼,除了彈簧
以及程式以外,還有別的嗎??請各位前輩賜教..感謝
另外大街小巷的保修廠在接修camry 的傷亡率又有多高
更可怕的是,每次camry再發動的同時,前方無故受傷的路人又有多少
劣者也擔心當電子節氣門遇上人性時,往後的日子裡暴衝戰況有多激烈
劣者再提問一次,現役的車種中電子節氣門保護的措施是什麼,除了彈簧
以及程式以外,還有別的嗎??請各位前輩賜教..感謝
#9
0
方臉 (cubeface) 於 2006/01/20 11:52:41 回應
其實這數據對車主有利的
證明車主錯踩油門或故意踩油門都不可能撞成這樣
除非TOYOTA證明這種車頭撞毀程度其實不用30~35 公里的時速
這又會給人車頭不夠堅固的證明
==============================================================
既然「車主『錯踩油門』或『故意踩油門』都不可能撞成這樣」，
那麼，
「電腦故障」就有可能「撞成這樣」？？？
請仔細看那篇「鑑定結論」，您會發現：
它不但「錯別字一堆」，而且前後矛盾，
給人一種「很不專業」的感覺………
其實這數據對車主有利的
證明車主錯踩油門或故意踩油門都不可能撞成這樣
除非TOYOTA證明這種車頭撞毀程度其實不用30~35 公里的時速
這又會給人車頭不夠堅固的證明
==============================================================
既然「車主『錯踩油門』或『故意踩油門』都不可能撞成這樣」，
那麼，
「電腦故障」就有可能「撞成這樣」？？？
請仔細看那篇「鑑定結論」，您會發現：
它不但「錯別字一堆」，而且前後矛盾，
給人一種「很不專業」的感覺………
#10
0
我的感覺是這樣 以前cefiro賣的比camry多太多了
但從來沒聽說過有暴衝的
但頭又大的車一直以來陸陸續續都有聽過
不知道為什麼
但從來沒聽說過有暴衝的
但頭又大的車一直以來陸陸續續都有聽過
不知道為什麼
#11
0
無業書大說的有道理
我們並非為車商辯護
而是覺得有不合理的地方要挑出來
速度由車頭撞毀程度推出來-這個速度經過計算不合理
一輛車的機械設計、動力性能不可能因為電腦故障暴漲吧？
一輛0-100km/h加速超過10秒以上的車子
因為電腦故障讓0-100km/h大幅縮減到7秒？
動力倍增？
這....怎麼想都不大可能
我們並非為車商辯護
而是覺得有不合理的地方要挑出來
速度由車頭撞毀程度推出來-這個速度經過計算不合理
一輛車的機械設計、動力性能不可能因為電腦故障暴漲吧？
一輛0-100km/h加速超過10秒以上的車子
因為電腦故障讓0-100km/h大幅縮減到7秒？
動力倍增？
這....怎麼想都不大可能
#12
0
另外，100 km/hr = 27.78 m/s
套用另一個「等加速度直線運動」的公式：
V = a * t
27.78 = 3.94 * t
t = 7.05 秒
也就是說，
那輛 Camry 具有「從 0 加速到 100 km/hr 只須 7 秒」的實力！！？？
各位，
您相信嗎？
**************************************
會不會是車子的加速是不一樣的?
車子從 0 ~ 100 km/h 的過程中,至少變速箱會換檔好幾次,
我相信在第一檔時加速是最快的, 因為檔位齒比最大....
當然這也跟引擎的扭力輸出有關....
TOYOTA 的車都蠻強調 "起步輕快" 的,因此在您上面的計算中, 應該是 "從靜止到 30 km/h 時, 加速度的平均值".... ?
若有錯誤,歡迎指教 !!
套用另一個「等加速度直線運動」的公式：
V = a * t
27.78 = 3.94 * t
t = 7.05 秒
也就是說，
那輛 Camry 具有「從 0 加速到 100 km/hr 只須 7 秒」的實力！！？？
各位，
您相信嗎？
**************************************
會不會是車子的加速是不一樣的?
車子從 0 ~ 100 km/h 的過程中,至少變速箱會換檔好幾次,
我相信在第一檔時加速是最快的, 因為檔位齒比最大....
當然這也跟引擎的扭力輸出有關....
TOYOTA 的車都蠻強調 "起步輕快" 的,因此在您上面的計算中, 應該是 "從靜止到 30 km/h 時, 加速度的平均值".... ?
若有錯誤,歡迎指教 !!
#13
0
沒錯………
實際上是「變加速度運動」，
而「變加速度運動」是無法以「理論計算」來預估的；
所以，小弟先前才會這樣說：
『為求「簡化」，套用一下「等加速度直線運動」的公式……』
話說回來，
以「等加速度運動公式」所預估出來的「加速表現」，
已經是 idealized 之後的「最理想狀況」；
實際上的「變加速度運動」的加速成績，並不會更好……
實際上是「變加速度運動」，
而「變加速度運動」是無法以「理論計算」來預估的；
所以，小弟先前才會這樣說：
『為求「簡化」，套用一下「等加速度直線運動」的公式……』
話說回來，
以「等加速度運動公式」所預估出來的「加速表現」，
已經是 idealized 之後的「最理想狀況」；
實際上的「變加速度運動」的加速成績，並不會更好……
#14
0
==============================
無業書 (jeffwang) 於 2006/01/20 14:56:56 回應
沒錯………
實際上是「變加速度運動」，
而「變加速度運動」是無法以「理論計算」來預估的；
所以，小弟先前才會這樣說：
『為求「簡化」，套用一下「等加速度直線運動」的公式……』
==============================
我想問題就在這個「簡化」條件不對吧?
距離已知
車子也已知
撞毀程度也已知
沒理由把0~30(35)km的條件
算成0~100
然後說camry0~100沒有7.x sec的實力
事實證明camry有實力在8.8M距離撞成這樣
無意冒犯
只是個人覺得這是一份難得的報告
比官方的八股文
至少進步了...
無業書 (jeffwang) 於 2006/01/20 14:56:56 回應
沒錯………
實際上是「變加速度運動」，
而「變加速度運動」是無法以「理論計算」來預估的；
所以，小弟先前才會這樣說：
『為求「簡化」，套用一下「等加速度直線運動」的公式……』
==============================
我想問題就在這個「簡化」條件不對吧?
距離已知
車子也已知
撞毀程度也已知
沒理由把0~30(35)km的條件
算成0~100
然後說camry0~100沒有7.x sec的實力
事實證明camry有實力在8.8M距離撞成這樣
無意冒犯
只是個人覺得這是一份難得的報告
比官方的八股文
至少進步了...
#15
0
方臉 (cubeface) 於 2006/01/20 16:42:04 回應
事實證明camry有實力在8.8M距離撞成這樣
==============================================================
方臉大哥，小弟的淺見如下：
事實證明了： Camry 有實力在 8.8 M 距離內，把車頭撞毀到這種程度。
小弟的計算證明了： Camry 並沒有實力在 8.8 M 距離內，從 0 加速到 30 km/hr；
而這正是那篇「鑑定結論」奇怪之處……
所以，
請 方臉大哥明察，勿將上述兩者「混為一談」……
事實證明camry有實力在8.8M距離撞成這樣
==============================================================
方臉大哥，小弟的淺見如下：
事實證明了： Camry 有實力在 8.8 M 距離內，把車頭撞毀到這種程度。
小弟的計算證明了： Camry 並沒有實力在 8.8 M 距離內，從 0 加速到 30 km/hr；
而這正是那篇「鑑定結論」奇怪之處……
所以，
請 方臉大哥明察，勿將上述兩者「混為一談」……
#16
0
簡單~重回事故現場,頭又大拿一台新車試撞一次就知道有沒有可能~
其實發生的車不是自己的,當然大家都不會去care他人感受,反正都
要賠這麼多錢了!試一次說不定可翻案~反之就等著被丟雞蛋了!!
其實發生的車不是自己的,當然大家都不會去care他人感受,反正都
要賠這麼多錢了!試一次說不定可翻案~反之就等著被丟雞蛋了!!
#17
0
RUBY (din69880) 於 2006/01/20 17:17:03 回應
簡單~重回事故現場,頭又大拿一台新車試撞一次就知道有沒有可能~
==============================================================
用不著再「試撞」了；把車頭撞毀到那種程度，絕對是「有可能」的！
但是，那個不是重點！
造成「無預期加速」的原因，究竟是「電腦故障」還是「車主誤踩油門」？
這才是重點！
偏偏，欲由事後的「試撞」或「鑑定」來釐清這個爭議，
是非常困難的……
簡單~重回事故現場,頭又大拿一台新車試撞一次就知道有沒有可能~
==============================================================
用不著再「試撞」了；把車頭撞毀到那種程度，絕對是「有可能」的！
但是，那個不是重點！
造成「無預期加速」的原因，究竟是「電腦故障」還是「車主誤踩油門」？
這才是重點！
偏偏，欲由事後的「試撞」或「鑑定」來釐清這個爭議，
是非常困難的……
#18
0
所以那一篇報告的疏漏之處
必須要解釋清楚，他們如何已撞擊程度推估撞擊速度
依照理論來講，Camry 2.0是不可能達到那種速度的
所以有兩種可能
1：研判錯誤，撞擊程度其實不到30km/h
2：Camry有夠軟，看起來很嚴重
當然，這都無法解釋Camry是否有爆衝，不過以一篇嚴謹的報告來說
這樣子的疑點應該不容許存在啊
必須要解釋清楚，他們如何已撞擊程度推估撞擊速度
依照理論來講，Camry 2.0是不可能達到那種速度的
所以有兩種可能
1：研判錯誤，撞擊程度其實不到30km/h
2：Camry有夠軟，看起來很嚴重
當然，這都無法解釋Camry是否有爆衝，不過以一篇嚴謹的報告來說
這樣子的疑點應該不容許存在啊
#19
0
於
2006/01/20 20:08:38
發文
應該有人研究過, 人類把油門當煞車誤採的機率是多高吧
#20
0
要證明電腦失靈其實很難
個人覺得對車主最有利的紅光反射問題在報告中被排除
且排除的說法太勉強
車主應該到現場模擬紅光反射是否確實是剎車燈造成
個人覺得對車主最有利的紅光反射問題在報告中被排除
且排除的說法太勉強
車主應該到現場模擬紅光反射是否確實是剎車燈造成
#21
0
喜歡在此練肖唯的業代的話可聽,才是大便都可吃喔?
