#2
0
於
2007/03/25 16:41:57
發文
以物理定律來說,應該是小車會較嚴重...
但實際上就不太一定...因為包含的變數太多了,包含你車子的緩衝設計,保桿高度,車子重心...一大堆的變數都可能會影響結果...所以說很難下定論...
我只能說在情況完全一樣的狀態下,是小車受損會比較嚴重..但如何達到一樣的情況?基本上可以說是幾乎不可能的事=.=
但實際上就不太一定...因為包含的變數太多了,包含你車子的緩衝設計,保桿高度,車子重心...一大堆的變數都可能會影響結果...所以說很難下定論...
我只能說在情況完全一樣的狀態下,是小車受損會比較嚴重..但如何達到一樣的情況?基本上可以說是幾乎不可能的事=.=
#3
0
小車車身小
能量消耗比較少
所以受損程度高
PS:如有誤請指教
能量消耗比較少
所以受損程度高
PS:如有誤請指教
#4
0
 |
|  | |
| 撞擊測試 V.S. 車重之疑問 ?? 大車V.S.小車 兩車皆5星, 一車重1600 KG, 一車重1200 KG, 萬一兩車發生對撞, 是受損程度一樣 或 小車較嚴重 ?? | |||
 |  |
回應 biglp (LP) 所寫提供您一個不同方向思考，
當撞擊後車內乘員損傷程度相差多少？
車重關係到油耗但跟安全性不一定有直接關係，
以f1車來舉例，f1的車很重嗎？不安全嗎？
材料科技不斷在進步，
目前應沒有人在研發很重也很安全的材料，
所以不要被車重給影響了。
以彈珠來舉例，
一顆重16kg的彈珠去撞12kg的彈珠，
一定是12kg的彈飛較遠，
問題是彈珠沒有吸收撞擊力的設計。
再舉例，
用一顆重16kg的彈珠去撞一團重1kg的棉花，
結果會是如何呢？
重量、面積、材質、行進方向都會影響到結果。
#5
0
幾顆星說的是駕駛員及乘客受傷的程度，沒有正面及側窗安全氣囊是不可能拿到五顆星的。
車子都有些許的撞擊緩衝設計，比如引擎蓋受正面撞擊一面會從中間折起，B柱做梯型斷面，以便車門受撞擊還能打開等等的。
現在幾乎不做純車體撞擊的評比了，因為車子撞了都會壞，小壞和大壞而已，都要花錢修。最壞的情況就是大壞要大修，乾脆報廢換車比較快。
車子都有些許的撞擊緩衝設計，比如引擎蓋受正面撞擊一面會從中間折起，B柱做梯型斷面，以便車門受撞擊還能打開等等的。
現在幾乎不做純車體撞擊的評比了，因為車子撞了都會壞，小壞和大壞而已，都要花錢修。最壞的情況就是大壞要大修，乾脆報廢換車比較快。
#6
0
這個問題幾年前BENZ就做過了
小車是SMART大車好像是?320
網路上有影片在傳
小車是SMART大車好像是?320
網路上有影片在傳
#7
0
於
2007/03/26 20:36:52
發文
|
| | ||||||||||
提供您一個不同方向思考， 當撞擊後車內乘員損傷程度相差多少？ 車重關係到油耗但跟安全性不一定有直接關係， 以f1車來舉例，f1的車很重嗎？不安全嗎？ 材料科技不斷在進步， 目前應沒有人在研發很重也很安全的材料， 所以不要被車重給影響了。 以彈珠來舉例， 一顆重16kg的彈珠去撞12kg的彈珠， 一定是12kg的彈飛較遠， 問題是彈珠沒有吸收撞擊力的設計。 再舉例， 用一顆重16kg的彈珠去撞一團重1kg的棉花， 結果會是如何呢？ 重量、面積、材質、行進方向都會影響到結果。 | ||||||||||||
| |
根據u-car上個月的報導
引述NHTSA發表的講解影片
車子越重越安全(通常越大台也越重)
我想可能原因是各車廠鋼材差不多
很少有鋁合金製造的車身
f1耐撞,是因為它使用特殊材料
碳纖維
它比一般鋼鐵硬度多5倍
拿這例子比較差太多了
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#8
0
於
2007/03/26 20:38:53
發文
|
| | |
| 這個問題幾年前BENZ就做過了 小車是SMART大車好像是?320 網路上有影片在傳 | |||
| |
SMART飛出去滾了三圈
乘客只有膝蓋稍微受傷
還有小腿受傷
那是展現小車也可以很安全的經典代表阿
歐洲小車果然不同凡響
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
兩車皆5星, 一車重1600 KG, 一車重1200 KG,
萬一兩車發生對撞, 是受損程度一樣 或 小車較嚴重 ??