回應 exceller (exceller) 所寫
	真正的安全 是駕駛的好習慣 其餘都只是輔助 車子結構再差 在優良駕駛的操作下也是安全的 車子結構再好 在橫衝直撞的狀況下還是危險的 品牌都只是形象 反倒是該品牌是出自哪個國家 往往才是影響該品牌生產銷售的車輛特性的關鍵 (因為如果不符合其發源地的市場期望 那些品牌也根本不會存續下來) 日本車由於地狹人稠資源取得不易 無論是哪個品牌的車輛都會有省油和結構輕量化的特色 但是卻也缺少個性 美國車由於地大物博且能控制石油資源 所以美國品牌的車輛就是體積大和舒適以適合長距離駕駛的特性 但也因此帶來耗油的缺點 德國(或許包括東歐及北歐)由於對於機械的要求完美且求新求變的工程師性格 所以車輛多有結構佳、安全性高及採用許多新科技的特點 但省油程度當然會比不上日本且會因為新科技仍不穩定導致故障率高的缺點 義大利的人們天性浪漫且喜愛享受慢活的生活型態 也導致義大利的車有著別地車輛比不上的精緻、浪漫氣息 但其氣質也往往變成一般人不會輕易買下的原因(大部分人的心態還是保守的) 法國的丘陵地形及城市的街道設計(還停留在工業革命前的小路)與法國濃厚的藝術氣息 也讓法國車總有操控佳及小車當道的特色 不過大車沒特色小車又不見得會被其他國家的消費者接受卻也是問題 當然 還有其他國家的汽車(如英國的雍容華貴)... 所以 選車前不是只是看看暢銷的是哪幾台 重點是得看自己的個性適合那個牌子 這樣也才能把車子發揮到極致 也可以讓自己開心 省油、安全性都是商人們為了要賣車所提出的論點 說省油的 往往因為結構輕量化而犧牲安全性 但安全的 往往因為加強結構而犧牲省油性 TOYOTA是個將Cost Down發揮到極致的公司 能用一塊錢達到標準的事他絕對不會多花一毛錢來做 甚至會想盡辦法會更便宜的價格去做到接近但未超過標準 你能期待它會是性能、結構跟設備最好的嗎?? 但它會是組裝品質最嚴謹的車(因為任何疏失都會導致成本提高) 這也是它立足於世界的關鍵 所以囉 要買什麼車 先去看看 賣得好的不見得是最適合自己的 但它會是適合大多數人的 看看自己的需求吧~~~

中肯.
敬上好評一個.
請笑納.

	回應 exceller (exceller) 所寫
	真正的安全 是駕駛的好習慣 其餘都只是輔助 車子結構再差 在優良駕駛的操作下也是安全的 車子結構再好 在橫衝直撞的狀況下還是危險的 品牌都只是形象 反倒是該品牌是出自哪個國家 往往才是影響該品牌生產銷售的車輛特性的關鍵 (因為如果不符合其發源地的市場期望 那些品牌也根本不會存續下來) 日本車由於地狹人稠資源取得不易 無論是哪個品牌的車輛都會有省油和結構輕量化的特色 但是卻也缺少個性 美國車由於地大物博且能控制石油資源 所以美國品牌的車輛就是體積大和舒適以適合長距離駕駛的特性 但也因此帶來耗油的缺點 德國(或許包括東歐及北歐)由於對於機械的要求完美且求新求變的工程師性格 所以車輛多有結構佳、安全性高及採用許多新科技的特點 但省油程度當然會比不上日本且會因為新科技仍不穩定導致故障率高的缺點 義大利的人們天性浪漫且喜愛享受慢活的生活型態 也導致義大利的車有著別地車輛比不上的精緻、浪漫氣息 但其氣質也往往變成一般人不會輕易買下的原因(大部分人的心態還是保守的) 法國的丘陵地形及城市的街道設計(還停留在工業革命前的小路)與法國濃厚的藝術氣息 也讓法國車總有操控佳及小車當道的特色 不過大車沒特色小車又不見得會被其他國家的消費者接受卻也是問題 當然 還有其他國家的汽車(如英國的雍容華貴)... 所以 選車前不是只是看看暢銷的是哪幾台 重點是得看自己的個性適合那個牌子 這樣也才能把車子發揮到極致 也可以讓自己開心 省油、安全性都是商人們為了要賣車所提出的論點 說省油的 往往因為結構輕量化而犧牲安全性 但安全的 往往因為加強結構而犧牲省油性 TOYOTA是個將Cost Down發揮到極致的公司 能用一塊錢達到標準的事他絕對不會多花一毛錢來做 甚至會想盡辦法會更便宜的價格去做到接近但未超過標準 你能期待它會是性能、結構跟設備最好的嗎?? 但它會是組裝品質最嚴謹的車(因為任何疏失都會導致成本提高) 這也是它立足於世界的關鍵 所以囉 要買什麼車 先去看看 賣得好的不見得是最適合自己的 但它會是適合大多數人的 看看自己的需求吧~~~

+1

說的真好

T牌車子的終極目標就是兩者>>少壞、省油

他走這條就勢必要犧牲其他別人都有的東西

國產車哪有什麼安全性可言，你有聽過國產車出廠時有經過任何國家級的安全測試嗎?一樣的車在國外生產時的安配備一樣沒少，到了台灣少東少西的，又沒任何測試報告就在賣了，把台灣人的命當什麼看，連豬肉都有CAS…

	回應 exceller (exceller) 所寫
	真正的安全 是駕駛的好習慣 其餘都只是輔助 車子結構再差 在優良駕駛的操作下也是安全的 車子結構再好 在橫衝直撞的狀況下還是危險的 餘略

我很不能認同這樣的論點, 車輛的主被動安全本來就該以安全的駕駛條件為前提, 不能由危險駕駛行為來漠視車輛的主被動安全功能, 我認為車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力, 如路旁突然衝出動物,人員,情況下, 車輛的控制能力, 常見的麋鹿測試就是在測這種突發狀況下, 車輛的動態反應 (有無ESP的車子, 差異頗大), 另外如高速下遇到易打滑的路面, 如積水, 路面油漬等, 車輛循跡性的能力, 因他人闖紅燈, 或是意外撞擊事故的氣囊保護能力, 高速公路上有人會丟磚頭, 貨車掉東西等也是偶有聽聞的, 當你在高速下遇到大型物品, 不是壓過去就只能硬閃過去, 不管哪一個, 都在在考驗你車子的操控能力與危急時的主動安全控制能力, 而當車輛動態行為已經超越主動安全能力造成失控下, 就靠被動安全來保護車內的人員了

主被動安全配備絕不會只是商人用來增加利潤的噱頭, 他們或許會是在人生萬分之ㄧ的危急關頭下, 讓駕駛安全回家或是結束人生唯一的依靠

	回應 kuku (kuku) 所寫
	回應 exceller (exceller) 所寫 真正的安全 是駕駛的好習慣 其餘都只是輔助 車子結構再差 在優良駕駛的操作下也是安全的 車子結構再好 在橫衝直撞的狀況下還是危險的 餘略 我很不能認同這樣的論點, 車輛的主被動安全本來就該以安全的駕駛條件為前提, 不能由危險駕駛行為來漠視車輛的主被動安全功能, 我認為車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力, 如路旁突然衝出動物,人員,情況下, 車輛的控制能力, 常見的麋鹿測試就是在測這種突發狀況下, 車輛的動態反應 (有無ESP的車子, 差異頗大), 另外如高速下遇到易打滑的路面, 如積水, 路面油漬等, 車輛循跡性的能力, 因他人闖紅燈, 或是意外撞擊事故的氣囊保護能力, 高速公路上有人會丟磚頭, 貨車掉東西等也是偶有聽聞的, 當你在高速下遇到大型物品, 不是壓過去就只能硬閃過去, 不管哪一個, 都在在考驗你車子的操控能力與危急時的主動安全控制能力, 而當車輛動態行為已經超越主動安全能力造成失控下, 就靠被動安全來保護車內的人員了 主被動安全配備絕不會只是商人用來增加利潤的噱頭, 他們或許會是在人生萬分之ㄧ的危急關頭下, 讓駕駛安全回家或是結束人生唯一的依靠

那表示Yaris的"容易失控"....

不就會大大的增加Y車被動安全的重要性了嗎😰


那這樣Y車真的太危險了....

😵都容易失控~~隨時都在考驗我的駕駛技術😵

	回應 vr002007 (20070083) 所寫
	關於"容易失控"說實在的,yaris從去年11月賣到現在,銷售量應該有破萬輛了吧,超過萬輛的yaris天天在路上跑,其中也有不少是高速公路常客,就目前的所見所聞,我不覺得這是輛"容易失控"的車,請問該篇報導究竟是指怎樣的失控?

不是沒有.
這是本版討論串:

http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=39877

請慢用.

個人覺得寶騰蓮花的 GEN‧2 也不錯

ABS+EBD+前後碟煞 配備2顆氣球

價位約60萬 還有手排車型可選擇 .....

外型亮眼 沒有芭樂買菜車之慮

相對的 冷門車自然保養據點不多 中古車價不優

只要是小車安全性都不好~看MINI就知道了~又讓我想起來哀傷的事了~嗚嗚😭
建議從中型房車下手吧~

你嘛幫幫忙,這篇各yaris家族都看過,這算是先失控再撞擊造成的車禍嗎?如果以此為標準,那我很多車款都可樣找到類似事故,那是不是這些車都容易失控了?,而且我的觀點不一樣,這輛yaris在高速公路撞擊後翻覆,車室完整,四門均可開啟,證明車體結構還不錯,至少比VIOS好多了

	回應 kuku (kuku) 所寫
	回應 exceller (exceller) 所寫 真正的安全 是駕駛的好習慣 其餘都只是輔助 車子結構再差 在優良駕駛的操作下也是安全的 車子結構再好 在橫衝直撞的狀況下還是危險的 餘略 我很不能認同這樣的論點, 車輛的主被動安全本來就該以安全的駕駛條件為前提, 不能由危險駕駛行為來漠視車輛的主被動安全功能, 我認為車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力, 如路旁突然衝出動物,人員,情況下, 車輛的控制能力, 常見的麋鹿測試就是在測這種突發狀況下, 車輛的動態反應 (有無ESP的車子, 差異頗大), 另外如高速下遇到易打滑的路面, 如積水, 路面油漬等, 車輛循跡性的能力, 因他人闖紅燈, 或是意外撞擊事故的氣囊保護能力, 高速公路上有人會丟磚頭, 貨車掉東西等也是偶有聽聞的, 當你在高速下遇到大型物品, 不是壓過去就只能硬閃過去, 不管哪一個, 都在在考驗你車子的操控能力與危急時的主動安全控制能力, 而當車輛動態行為已經超越主動安全能力造成失控下, 就靠被動安全來保護車內的人員了 主被動安全配備絕不會只是商人用來增加利潤的噱頭, 他們或許會是在人生萬分之ㄧ的危急關頭下, 讓駕駛安全回家或是結束人生唯一的依靠

呵呵
你大概誤解我的意思了

安全配備是重要的
但它必須奠基在人的正確觀念底下
否則再多的安全配備也只是放心安的

安全配備是車輛必要存在的
但台灣的業者
不是犧牲
就是只留下幾項
然後再跟犧牲的業者比 說自己的車很安全
但實際上安全程度有多少??
距離國外的標準有多少??

所以
安全配備雖然不應該是商人的噱頭
但在台灣卻變成商人的噱頭
也變成是可以被犧牲的對象

你說台灣暢銷車種前十名有哪些是真的配有足夠的安全配備??
前五大車廠有哪些主打的是安全性??

我認同你的意見
但那能適用在路況差、駕駛人沒禮貌水平又參差不齊、車廠為銷售量不重視安全配備只重視成本低卻有立即市場反應的奢侈配備的台灣嗎??
這才是該深思的...

只希望華創車電正在進行中的車輛開發
能拋去到目前為止裕隆自Cefiro後建立起的陋習(中看不中用，尤其是電子設備、TOBE...真爛!)
開發出真正品質好、操控佳、動力輸出好、結構強又安全性高的"真正的車"
不要花了上百億
結果只是做出另一台電子花車

我也是正在看車，想買車的
yaris
如果只坐兩個人還ok，後座再坐人就不怎麼樣了
尤其是行李廂超小，有跟沒有一樣
因為又不是開smart，後座不能坐人就失去後座的意義了😇

	回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫
	回應 blhsing (blhsing) 所寫 富比士給Yaris的低分只因在美國送測的車款沒有配備側邊氣囊（在美國是選配）。在歐洲Yaris不但拿EuroNCAP五顆星，分數還是同級距有史以來最高的。 在台灣國產車都沒有側邊氣囊的情況下大家就只能自行斟酌了。 不對. 唯獨這款車的評語是: "容易失控"

"容易失控" 那篇文章的討論串在此
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=2&fid=44953
個人覺得，這篇報導不完整，什麼都沒說清楚，
直接拿最後一句評語來當結論，並不公道。

[quote=kuku (kuku)]

	回應 exceller (exceller) 所寫
	真正的安全 我很不能認同這樣的論點, 車輛的主被動安全本來就該以安全的駕駛條件為前提, 不能由危險駕駛行為來漠視車輛的主被動安全功能, 我認為車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力, 如路旁突然衝出動物,人員,情況下, 車輛的控制能力, 常見的麋鹿測試就是在測這種突發狀況下, 車輛的動態反應 (有無ESP的車子, 差異頗大), 另外如高速下遇到易打滑的路面, 如積水, 路面油漬等, 車輛循跡性的能力, 因他人闖紅燈, 或是意外撞擊事故的氣囊保護能力, 高速公路上有人會丟磚頭, 貨車掉東西等也是偶有聽聞的, 當你在高速下遇到大型物品, 不是壓過去就只能硬閃過去, 不管哪一個, 都在在考驗你車子的操控能力與危急時的主動安全控制能力, 而當車輛動態行為已經超越主動安全能力造成失控下, 就靠被動安全來保護車內的人員了 主被動安全配備絕不會只是商人用來增加利潤的噱頭, 他們或許會是在人生萬分之ㄧ的危急關頭下, 讓駕駛安全回家或是結束人生唯一的依靠

相當認同這段話

安全配備的前提確實就是:

車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力



安全配備，並不是用來讓飆車族安心使用的奢侈品

而是一種保險

健康可是最大的本錢



相當可惜，台灣車廠竟然拿安全來噱錢

而且還拿掉安全配備來降低成本?????


安全配備應該是最基本~最基本~的東西

	回應 bcq187 (Mashimaro) 所寫
	相當認同這段話 安全配備的前提確實就是: 車輛的主被動安全配備應該是針對在安全駕駛為前提下的"突發狀況"所能提供的乘員保護能力 安全配備，並不是用來讓飆車族安心使用的奢侈品 而是一種保險 健康可是最大的本錢 相當可惜，台灣車廠竟然拿安全來噱錢 而且還拿掉安全配備來降低成本????? 安全配備應該是最基本~最基本~的東西

再補上這一篇舊聞,雖然人毫髮無傷,但是車禍結果真的是百思不得其解,雖然我是井底蛙,但從小到大真沒看過是這樣的車禍!!http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=46153

我只能說...
當TOYOTA注重主動安全系統，變成全台VSC+TRC配置率最高的車廠，就有人嫌這套系統沒有用。
現在TOYOTA把YARIS全車標配雙氣曩，跟同級國產車比較算是有誠意的配置了，也還是有人嫌。