#22
0
老話一句......
提升駕技才是安全駕駛的第一道防線...
提升駕技才是安全駕駛的第一道防線...
#23
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
車禍爆好多顆,你也只用到一顆. 我工作需用車,多是一人在開,爆兩顆我又沒兩個頭去撞,不是白撩一顆. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 niniline1999 (碰碰車) 所寫某些進口車，氣囊都可以"手動關閉"的喔
意思就是，你可以自己選擇"要不要讓它爆"
印象中記得福斯車就有了....
#24
0
個人的雷諾 CLIO 1.4在副駕駛座就有關閉『副駕駛』座相關氣囊的開關！
有氣囊是好事！CLIO NAPC撞擊 4顆星 和BMW X5 同分！
但氣囊不是科技！氣囊的感知器方面才是！
該爆沒爆...有裝等於沒裝！不該爆的爆了...浪費消費者的錢！
氣囊無用論？當您車上就妳一人而車廠為了節省成本...少了幾個開關和感知器時...爆了七個！
請問妳的心情如何？
國外車廠對於『氣囊』爆的時機...都有其時機的掌控！多半是以車內有乘坐的位置相關的氣囊爆！
不會浪費！但國產車我就不大清楚了~如果有想買LANCER的~請一定要問清楚這點~最好是還開立『證明』！
有氣囊是好事！CLIO NAPC撞擊 4顆星 和BMW X5 同分！
但氣囊不是科技！氣囊的感知器方面才是！
該爆沒爆...有裝等於沒裝！不該爆的爆了...浪費消費者的錢！
氣囊無用論？當您車上就妳一人而車廠為了節省成本...少了幾個開關和感知器時...爆了七個！
請問妳的心情如何？
國外車廠對於『氣囊』爆的時機...都有其時機的掌控！多半是以車內有乘坐的位置相關的氣囊爆！
不會浪費！但國產車我就不大清楚了~如果有想買LANCER的~請一定要問清楚這點~最好是還開立『證明』！
#25
0
|
| | |
| 個人的雷諾 CLIO 1.4在副駕駛座就有關閉『副駕駛』座相關氣囊的開關！ 有氣囊是好事！CLIO NAPC撞擊 4顆星 和BMW X5 同分！ 但氣囊不是科技！氣囊的感知器方面才是！ 該爆沒爆...有裝等於沒裝！不該爆的爆了...浪費消費者的錢！ 氣囊無用論？當您車上就妳一人而車廠為了節省成本...少了幾個開關和感知器時...爆了七個！ 請問妳的心情如何？ 國外車廠對於『氣囊』爆的時機...都有其時機的掌控！多半是以車內有乘坐的位置相關的氣囊爆！ 不會浪費！但國產車我就不大清楚了~如果有想買LANCER的~請一定要問清楚這點~最好是還開立『證明』！ | |||
| |
難怪台灣一堆人不想要氣囊.....
原來，除了很貴以外
還會亂爆喔....
原來台灣的汽車科技是這個樣子!
#26
0
於
2007/09/20 22:14:38
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
車禍爆好多顆,你也只用到一顆. 我工作需用車,多是一人在開,爆兩顆我又沒兩個頭去撞,不是白撩一顆. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
所以才需要座椅感之器
您需要更新一下您的資訊
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#27
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
所以才需要座椅感之器 您需要更新一下您的資訊 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不會吧~
這種基本常識
連白痴都已經知道了
現在的氣囊都有相對應的感知器
撞那裡爆那裡
那會一撞全爆的
耍白痴也不用這樣耍吧
#28
0
|
| | |
所以才需要座椅感之器 您需要更新一下您的資訊 | |||
| |
確實高級進口車,都有座椅感知器
副手席沒坐人,就只會爆一顆
VW PASSAT(含)以下車種就沒那麼高級,需要手動加鑰匙才能關
#29
0
不求上進難怪基本常識比消費者還不懂
這也不能怪那些不長進的業代
因為公司沒教
只教他們凹
這也不能怪那些不長進的業代
因為公司沒教
只教他們凹
#30
0
氣曩這種東西本來就只是用來降低車禍發生時人員的傷亡率...注意...是降低喔(還需搭配安全帶),並不是百分百避免人員傷亡喔!!!所以用"無用"來形容是有些不太妥...
#31
0
|
| | |
| 個人的雷諾 CLIO 1.4在副駕駛座就有關閉『副駕駛』座相關氣囊的開關！ 有氣囊是好事！CLIO NAPC撞擊 4顆星 和BMW X5 同分！ 但氣囊不是科技！氣囊的感知器方面才是！ 該爆沒爆...有裝等於沒裝！不該爆的爆了...浪費消費者的錢！ 氣囊無用論？當您車上就妳一人而車廠為了節省成本...少了幾個開關和感知器時...爆了七個！ 請問妳的心情如何？ 國外車廠對於『氣囊』爆的時機...都有其時機的掌控！多半是以車內有乘坐的位置相關的氣囊爆！ 不會浪費！但國產車我就不大清楚了~如果有想買LANCER的~請一定要問清楚這點~最好是還開立『證明』！ | |||
| |
氣囊當然是依據各sener收到訊號提供ECU判斷是否作動!
所謂氣囊的開關,只有副駕座有此設計,但以台灣市場,若關了副
座氣囊當有人坐時忘了開啟,必定會有糾紛產生,考量之下還是
取消了此開關~
所謂國外車廠對於『氣囊』爆的時機...都有其時機的掌控！
=>國產車還不是都有國外車廠(母廠)的技術,這種安全零件國
內廠商不會拿掉,其母廠也不會讓它拿掉(還不是掛母廠的牌
子,品牌有多重要你知道嗎??),你這篇文章真是無的放失!!
😵
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||
誰說戰車過不了收費站, 還要繳費呢! 有圖有真相.😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
#33
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這圖夠屌!!
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰...啊~~「老車修修亦好開」
#34
0
冒著壞評風險
再次呼籲
沒撞沒真相...
國產車不能老要國人"參考"國外撞擊測試結果吧...😝
再次呼籲
沒撞沒真相...
國產車不能老要國人"參考"國外撞擊測試結果吧...😝
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰...啊~~「老車修修亦好開」
#35
0
|
| | |
| 冒著壞評風險 再次呼籲 沒撞沒真相... 國產車不能老要國人"參考"國外撞擊測試結果吧...😝 | |||
| |
個人是覺得參考是OK的阿,否則要當作唯一的依據?
國內要自己撞撞看也行啦,標準如何訂?如果一切都Copy國外標準,不如直接送到國外測試比較省錢..
話說回來,很多出口產品也不是都要到出口地區重新認證吧?當然如果變更設計例外!
#36
0
|
| | ||||||||||
個人是覺得參考是OK的阿,否則要當作唯一的依據? 國內要自己撞撞看也行啦,標準如何訂?如果一切都Copy國外標準,不如直接送到國外測試比較省錢.. 話說回來,很多出口產品也不是都要到出口地區重新認證吧?當然如果變更設計例外! | ||||||||||||
| |
大大的意思是
反正台灣測的只是參考用，即使很不用心測、隨便測測也沒差
反正台灣也沒啥公信力
要測的準的話還不如送到國外測.....
真要這樣子做
不就什麼都回到原點了😝
我們之所以這樣盯著車廠，就是想要他們好好做
不是只有pass跟no pass的結果而已
而是真正要有高下之分!
不然真正用心的車廠不就真的很可憐???!!!
多一份用心在車上，結果撞擊測試只是pass而已!!!
竟然跟爛車的級距一樣只有pass!
叫人家怎麼接受它呢?😝
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
大大的意思是 反正台灣測的只是參考用，即使很不用心測、隨便測測也沒差 反正台灣也沒啥公信力 要測的準的話還不如送到國外測..... 真要這樣子做 不就什麼都回到原點了😝 我們之所以這樣盯著車廠，就是想要他們好好做 不是只有pass跟no pass的結果而已 而是真正要有高下之分! 不然真正用心的車廠不就真的很可憐???!!! 多一份用心在車上，結果撞擊測試只是pass而已!!! 竟然跟爛車的級距一樣只有pass! 叫人家怎麼接受它呢?😝 | ||||||||||||||||||||||
| |
對啦
壯壯向大家(包括大熊大)澄清
我支持撞擊測試有用
但不管
自己國內撞
或直接送國外撞
都要"盡量"具"公信力"
30夠意思
率先撞了光哥
值得拍拍手
但
每種車型都要撞吧
撞的成績好
絕對比七氣囊更能給對手壓力
政策
車廠
都要給省吃儉用加上爬文很久才"用力"買部車的人
一個交代
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰...啊~~「老車修修亦好開」
#38
0
|
| | |
| 我也覺得很多人都被洗腦了.... 比如說撞擊測試的話 我想業代會跟他們說 因為國外只有撞前後左右，並不是"相當仔細" 而且歐洲測試都"包庇"自己的車子~~所以所有的NCAP都對東方車系不利 其實日系車和國產車都沒有那麼脆弱啦!! 這是我最近聽到的比較有趣的說法之ㄧ.... | |||
| |
哈哈哈..
講的還真豪洨..😆
#39
0
|
| | ||||||||||
哈哈哈.. 講的還真豪洨..😆 | ||||||||||||
| |
業代說這種話不怕被雷劈喔...😞
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰...啊~~「老車修修亦好開」
#40
0
|
| | ||||||||||
個人是覺得參考是OK的阿,否則要當作唯一的依據? 國內要自己撞撞看也行啦,標準如何訂?如果一切都Copy國外標準,不如直接送到國外測試比較省錢.. 話說回來,很多出口產品也不是都要到出口地區重新認證吧?當然如果變更設計例外! | ||||||||||||
| |
之前就有人提, 國外是測試機構自費自己去市場上買來測
從最基本的 Consumer Report 測電器到汽車撞測,
這樣公信力也較好. 且想要得到這結果的人就要去花這個努力.
在這邊的送測論就變成 "廠商自己要主動犧牲幾台車測試
(要不要每年每型都重送一台? 台灣車市才幾台...)
如果有機構自己拿錢出來買, 自己來撞測, 然後公布結果
民眾再看它的長期表現來決定公信力, 這機制比較不會有
Gloden Sample 的問題, 車廠也擋不住, 國外測試也多是此模試
可能是公家機構, 可能是私人機構.
在國內這種車市規模下, 要各廠各型車均車廠負擔送測
是有點難. 較有可能推的方法大概只有立法後用法律的強制力吧.
用政府編列經費來作的話, 有另外的問題, 這會變成全民共同負擔,
然後效果是少部份要買車的人在用.
#41
0
像目前比較知名的撞擊測試, NHTSA, IIHS, NCAP 也是這幾個歐美測據全世界拿來用. 連日本都沒有辦出知名完整的撞測資料. 要台灣每型車都要送去撞? 這天平不太好平衡吧.
共
42
則留言