運研所:油價漲機車取代汽車 能源消耗減少
個人認為,問題可能是出在由小客車轉換交通工具為機車的"通勤族"(因為必須定期、定路線使用),當然有部分人改用大眾運輸或腳踏車則不在這個範圍,另外應該確認的是上述轉換工具的人口,有多少是屬於"一人一車"的型態,如果較大比例是這類的通勤族,是有可能會讓排放降低的,歡迎討論。🙂
漲了油價,還是多少附帶一些正面價值.
🙂
這週美國用油量發佈新聞寫明美國用油量連續第十六週下滑,
這顯示四個月前雖油價己從三四十元漲到接近一百美金時,美國人民還沒開始節約用油
但由於油價上漲導致其它生活用的吃的通通漲
這樣一來原本認為油價漲但還是得用油的人,因為收支不平衡
由不得一定要開車才能過活.....
我隔壁鄰居跨縣通勤上班好幾年,直到上個月才與同事共乘,一個月可省超過三千元
這週美國用油量發佈新聞寫明美國用油量連續第十六週下滑,
這顯示四個月前雖油價己從三四十元漲到接近一百美金時,美國人民還沒開始節約用油
但由於油價上漲導致其它生活用的吃的通通漲
這樣一來原本認為油價漲但還是得用油的人,因為收支不平衡
由不得一定要開車才能過活.....
我隔壁鄰居跨縣通勤上班好幾年,直到上個月才與同事共乘,一個月可省超過三千元
在下是發現路上機車數量倍增(還不到暴增),機車排放是可能比轎車少,但是那僅限於第二篇講的是"一人一車"直接轉換工具的案例,如果原本是,例如,夫妻共乘或同事共乘,其實也不一定是這個樣子;我覺得應該是這麼說,如果上述方式的轉換率越高,可以預期排放的降低越顯著,但是或許還有什麼變因是我們沒有定義出來的?🙂
| |||
個人認為,問題可能是出在由小客車轉換交通工具為機車的"通勤族"(因為必須定期、定路線使用),當然有部分人改用大眾運輸或腳踏車則不在這個範圍,另外應該確認的是上述轉換工具的人口,有多少是屬於"一人一車"的型態,如果較大比例是這類的通勤族,是有可能會讓排放降低的,歡迎討論。🙂 | |||
如果說用機車可以減少排放廢氣,有一個很大的盲點。
現在的趨勢是把污染源集中控管,這樣對於環保比較有幫助。
Honda FCX以及Toyota Prius,在製造的過程中都有大量的汙染
為什麼大家還把這些車子當做降低排放污染的救贖?
就是因為污染集中控管了,管理起來比以前容易得多。
滿街跑的汙染源是非常難控制的,
就如同大眾交通工具一樣,污染遠比個人交通載具高
但是因為大量集中,所以容易控管,相對來說污染降低了
以上是個人意見,請參考
謝謝lucino大賞光,提供優質的討論文,在下雖沒有要回覆的內容,但給您好評一枚。🙂
所以請偉大英明的政府開放大型重型機車國道路權才是😆
| |||
所以請偉大英明的政府開放大型重型機車國道路權才是😆 | |||
搞不好可以規劃一下,開一條"機車高速公路"
小綿羊走外線
125走中間
重機走內線
收費站一次10元
Starbucks的冰Latte~~到底賣咖啡,還是賣冰塊?
| ||||||||||||
搞不好可以規劃一下,開一條"機車高速公路" 小綿羊走外線 125走中間 重機走內線 收費站一次10元 | ||||||||||||
125其實走省道也不算慢了
我走台3 台北到南投不過三個半小時
主要其實不怕時間怕雷射比較多
| ||||||||||||
搞不好可以規劃一下,開一條"機車高速公路" 小綿羊走外線 125走中間 重機走內線 收費站一次10元 | ||||||||||||
別在說高速公路了
要是連西部北部還多加了機車高速公路
那...連高速公路都建不成的地方要怎麼辦?😭
搞不懂這些學者..什麼百分之多少又多少...
算出這些數據有什麼用
就算是油價真的漲到每公升60元 我也不相信他們算的真的準確
不確定的因素太多了 不能只是靠著動動筆按按計算機就可以預測的
研究這種題材只是浪費時間跟精力
算出這些數據有什麼用
就算是油價真的漲到每公升60元 我也不相信他們算的真的準確
不確定的因素太多了 不能只是靠著動動筆按按計算機就可以預測的
研究這種題材只是浪費時間跟精力
| |||
搞不懂這些學者..什麼百分之多少又多少... 算出這些數據有什麼用 就算是油價真的漲到每公升60元 我也不相信他們算的真的準確 不確定的因素太多了 不能只是靠著動動筆按按計算機就可以預測的 研究這種題材只是浪費時間跟精力 | |||
所以說他們終究是學者
跟我預估的差不多
國內每公升60-80元是臨界點
生活會發生大變化
國內每公升60-80元是臨界點
生活會發生大變化
下雨天要睡覺
| |||
所以請偉大英明的政府開放大型重型機車國道路權才是😆 | |||
這時汽車駕駛會跳出來說..
影響汽車安全..交通.....
但漲到新台幣60以上..70..80..90..100...
可能會反回來說..全世界先進國家!$^%$&%^@#..
老vento1.8..
有錢人還是繼續開車,只是苦這些生斗小民,節能減碳,是生斗小民付不起油錢,產生附帶效應,
真的要節能減碳,還是使用電扇少用冷氣,深夜冷氣定時關機,開窗戶用電扇,節能減碳才真的.
真的要節能減碳,還是使用電扇少用冷氣,深夜冷氣定時關機,開窗戶用電扇,節能減碳才真的.
機車沒有路權~
少騎~一下遇警察~一下遇亂衝的計程車~一下遇到禁行機車...............
反正機車就是沒有路權~
人行道不能騎~禁行機車道不能騎~騎在最外車道也有車要跟你爭道~
反正騎機車就是最沒有路權的~~~~
兩段停等區有夠小~隨便一停都嘛超出格外~
警察又愛開單~看到壓線超線通通攔下來開單~~~
被外車道的車逼道內車道禁行機車也要開~~~~~~
停紅燈在車陣中鑽到前面說我蛇行~~
要我不蛇行你就叫那些開車的等紅燈車要對齊嘛~
一下偏左一下偏右~我不蛇行其不就要我撞上去~~
所以還是開車好~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
少騎~一下遇警察~一下遇亂衝的計程車~一下遇到禁行機車...............
反正機車就是沒有路權~
人行道不能騎~禁行機車道不能騎~騎在最外車道也有車要跟你爭道~
反正騎機車就是最沒有路權的~~~~
兩段停等區有夠小~隨便一停都嘛超出格外~
警察又愛開單~看到壓線超線通通攔下來開單~~~
被外車道的車逼道內車道禁行機車也要開~~~~~~
停紅燈在車陣中鑽到前面說我蛇行~~
要我不蛇行你就叫那些開車的等紅燈車要對齊嘛~
一下偏左一下偏右~我不蛇行其不就要我撞上去~~
所以還是開車好~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| |||
在下是發現路上機車數量倍增(還不到暴增),機車排放是可能比轎車少,但是那僅限於第二篇講的是"一人一車"直接轉換工具的案例,如果原本是,例如,夫妻共乘或同事共乘,其實也不一定是這個樣子;我覺得應該是這麼說,如果上述方式的轉換率越高,可以預期排放的降低越顯著,但是或許還有什麼變因是我們沒有定義出來的?🙂 | |||
夫妻共乘+小孩1個三貼------不知這樣有沒有節能減碳
機車燃燒效率其實很差,只是機車輕省油,汽車一次載四五人,不會比機車不環保,只是通常都是一個人開車。
台北都會區大眾運輸逐漸完善,應開始限制機車數量及騎乘路線,先進國家機車都很少,馬路亂象會減少很多。
台北都會區大眾運輸逐漸完善,應開始限制機車數量及騎乘路線,先進國家機車都很少,馬路亂象會減少很多。
🙂🙂🙂🙂🙂冷靜分隔線🙂🙂🙂🙂🙂
聯合新聞網
【中央社╱台北六日電】 2008.08.06 11:06 pm
交通部運輸研究所今天發佈一項研究指出,油價上漲,不少自小客駕駛改以機車代步,雖然機車使用因而略增,但因小客車使用里程降幅比較大,污染排放量及能源消耗總量仍然下降,證實少開汽車確實能節能省碳。
這項研究是在2007年八月到十一月期間進行,初始油價定為每公升新台幣三十元;目前油價已上漲到三十六點一元,漲幅百分之二十點三。運研究的研究顯示,油價上升百分之二十點三時,小客車持有數量將下降百分之零點一七;油價上升百分之五十時,小客車持有量減少百分之零點四六,年總行駛里程下降百分之二十二點九四。
當油價上升百分之百,也就是每公升六十元時,小客車持有數量將下降百分之零點八九,與前述差距並不大,但年總行里程將劇降百分之四十點五二,運研所表示,這意味到時許多民眾有車也不開。
運研所的研究同時顯示,當油價上升百分之十,小客車改用其他運輸工具的比例為百分之三十八點八,其中包括移轉到機車、腳踏車、大眾運輸工具等;油價上漲百分之三十,油價約是四十元時,改用比例高達百分之五十五點五。
在機車方面,運研所指出,油價成本變數對機車持有量的影響並不顯著,不管是漲價百分之二十點三、百分之五十或百分之百,機車持有量都未變動;但機車使用里程略降,各降百分之二點二九、五點五五、十點八五,顯示機車騎士也減少上路的時間。
但若考量不使用小客車的里程移轉到機車,則所有機車使用者的年行使里程是增加百分之四點七二、八點六八及八點九四。運研所表示,這代表確實有不少小客車駕駛改以機車代步。
不過,運研所又指出,油價上漲雖然造成機車使用略增,但因小客車使用里程降幅較大,所以污染排放及能源消耗總量仍會下降。
運研所的數據指出,油價調漲百分之二十點三時,NO 、CO、HC排放量各減少百分之三點四一、六點三、一點二一,能源消耗量也減少百分之五點八六,證實少開汽車,確實能達到節能省碳。
運研所綜合技術組組長黃運貴表示,就政策架構而言,政府仍是以發展綠色運輸工具、提升大眾運輸系統使用效率、減緩汽機車的使用為主,但必須以務實的方法循序漸進達成。
【2008/08/06 中央社】