为何有那么多人说saab和volvo安全，其实他们的安全在同级车中很一般！
0
#2
0
這幾個牌子的車開過嗎?
#3
0
还有，补充一句，很多人还说saab900安全不错，钢板如何如何硬，大家看看saab900在欧洲NCAP的测试成绩
http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx
正面4分（满分16分）侧面8分（满分16+2分）
太恐怖了。。。
http://www.euroncap.com/tests/saab_900_1997/2.aspx
正面4分（满分16分）侧面8分（满分16+2分）
太恐怖了。。。
#4
0
 |
|  | |
| 這幾個牌子的車開過嗎? | |||
 |  |
回應 balelin.tw (天天放假) 所寫我在大陆只开过我们这里产的2001款Audi A4，国产的质量虽然不好，但也凑合，反正不喜欢国产的，很多人都说上一代Audi A4推头现象严重，其实开好了可以控制，我用Audi A4作180度烧胎调头时很稳，但打方向不要太猛。
#5
0
#6
0
一会和大家说说saab改装，共同探讨
#7
0
如果改装saab，还是用Hirsch好，更稳定一些，BSR虽然便宜，但不放心。
我那Hirsch改装saab 93举例
我那Hirsch改装saab 93举例
#8
0
我们这里改大T话有三种方案
一：升级到252hp，但要有中冷，双尾排，还有新ECU程序
二：升级到240hp，有双尾排，和新ECU程序
三：升级到230HP，最省事，只刷ECU程序
我认为还是改大T那个252好，很多人都以为2.8的saab好，其实2.8的那款车头很重，开起来并不如2.0的大T
一：升级到252hp，但要有中冷，双尾排，还有新ECU程序
二：升级到240hp，有双尾排，和新ECU程序
三：升级到230HP，最省事，只刷ECU程序
我认为还是改大T那个252好，很多人都以为2.8的saab好，其实2.8的那款车头很重，开起来并不如2.0的大T
#9
0
我听说台湾Hirsch能到300匹以上，hirsch瑞士原厂官网上可没有这样的信息，恐怕就没有原厂质保了，大家可不要被忽悠了。
#10
0
對岸的阿兄
SAAB是FF
你拿來與四傳和FR比操控或許牽強緊了些😆
SAAB是FF
你拿來與四傳和FR比操控或許牽強緊了些😆
#11
0
|
| | |
| |
說得挺好
一進對岸國產MIC不管什麼就都像假的似的😆
#12
0
光看數字有什麼用,犯了知其然不知其所以然,
Volvo廣告曾拍出子4輛車疊一起,全世界有那家車廠敢這樣打廣告,
一輛算他1500kg,3輛車子疊一起就是4500kg=4.5噸,壓在第1輛車頂,
車頂垮不垮,有的光人上去踩就扁了,那能壓3輛車.
Volvo廣告曾拍出子4輛車疊一起,全世界有那家車廠敢這樣打廣告,
一輛算他1500kg,3輛車子疊一起就是4500kg=4.5噸,壓在第1輛車頂,
車頂垮不垮,有的光人上去踩就扁了,那能壓3輛車.
#13
0
不过说句实话，我们这里saab性价比还是很高的，小t那款官方指导价34万9人民币，不知相当于多少台币，经销商优惠完29.9万就能买到，还是原装进口的；
而大陆产的奥迪A4，宝马3也30多万，国产的质量真是不敢恭维，所以如果30万左右让我选肯定saab，不过如果我们这里要有进口的奥迪A4，我还是选A4，奥迪毕竟是前驱车的捍卫者，我也喜欢开前驱车，那个带Q的除外，太贵了，起价就50万。。。
而大陆产的奥迪A4，宝马3也30多万，国产的质量真是不敢恭维，所以如果30万左右让我选肯定saab，不过如果我们这里要有进口的奥迪A4，我还是选A4，奥迪毕竟是前驱车的捍卫者，我也喜欢开前驱车，那个带Q的除外，太贵了，起价就50万。。。
#14
0
|
| | |
| 對岸的阿兄 SAAB是FF 你拿來與四傳和FR比操控或許牽強緊了些😆 | |||
| |
不过说句实话，我们这里saab性价比还是很高的，小t那款官方指导价34万9人民币，不知相当于多少台币，经销商优惠完29.9万就能买到，还是原装进口的；
而大陆产的奥迪A4，宝马3也30多万，国产的质量真是不敢恭维，所以如果30万左右让我选肯定saab，不过如果我们这里要有进口的奥迪A4，我还是选A4，奥迪毕竟是前驱车的捍卫者，我也喜欢开前驱车，那个带Q的除外，太贵了，起价就50万。。。
#15
0
|
| | ||||||||||
說得挺好 一進對岸國產MIC不管什麼就都像假的似的😆 | ||||||||||||
| |
呵呵，我可深有体会，大陆产的奥迪以烧机油、cvt变速器坏闻名，大陆产的宝马以行使中退空当熄火闻名，不过我还算幸运的，我朋友们的车到还没遇见过这样的问题，但并不代表别人没有这样的问题。
#16
0
|
| | |
| 光看數字有什麼用,犯了知其然不知其所以然, Volvo廣告曾拍出子4輛車疊一起,全世界有那家車廠敢這樣打廣告, 一輛算他1500kg,3輛車子疊一起就是4500kg=4.5噸,壓在第1輛車頂, 車頂垮不垮,有的光人上去踩就扁了,那能壓3輛車. | |||
| |
volvo的硼钢车顶是很牛，不得不承认。
#17
0
拿900這種句金15年前上市的老車(雖然為小弟愛車)的撞擊測試成績比現在新車，數據當然恐怖啊...不知大大有沒有同年份其他車款的數據..
至於新車，坦白說你說的一點也不錯，歐系雙雄撞擊成績確實不錯，但與其他同級車相比也沒什麼了不起的(特別是SAAB，因為不管1997年問世的9-5或2002年問世的9-3，都早已不屬於現代設計了)，之所以給人安全的形象，特別是VOLVO，那是因為過往它們在研發車款時經常以安全為主要考量，對於各項主被動安全配備的創新發明與改進更是不遺餘力，始終深耕這部分所換來的良好形象。
何況，撞擊測試充其量只能檢視被動安全而已，瑞典車系對於主動安全的追求也同樣不遺餘力，這點並不能從撞擊測試看得出來...
最後，關於操控，以一個玩過三輛SAAB(9000 CDE、9-5 AERO、900 V6)的我來說，講起來應該比較客觀，跟同期同級車相比，不管後驅、全驅或前驅，SAAB的操控確實幾乎都輸給同級對手(新9-3則好多了，個人認為有看齊A4 B7的實力)，不過，比起VOLVO，還是好上一些，至少硬一點。
在台灣，SAAB的優勢只有幾個：
1.便宜。
2.稀少。
3.因為少，品味好。
4.因為少，所以沒啥人真的知道它的好與不好。
至於新車，坦白說你說的一點也不錯，歐系雙雄撞擊成績確實不錯，但與其他同級車相比也沒什麼了不起的(特別是SAAB，因為不管1997年問世的9-5或2002年問世的9-3，都早已不屬於現代設計了)，之所以給人安全的形象，特別是VOLVO，那是因為過往它們在研發車款時經常以安全為主要考量，對於各項主被動安全配備的創新發明與改進更是不遺餘力，始終深耕這部分所換來的良好形象。
何況，撞擊測試充其量只能檢視被動安全而已，瑞典車系對於主動安全的追求也同樣不遺餘力，這點並不能從撞擊測試看得出來...
最後，關於操控，以一個玩過三輛SAAB(9000 CDE、9-5 AERO、900 V6)的我來說，講起來應該比較客觀，跟同期同級車相比，不管後驅、全驅或前驅，SAAB的操控確實幾乎都輸給同級對手(新9-3則好多了，個人認為有看齊A4 B7的實力)，不過，比起VOLVO，還是好上一些，至少硬一點。
在台灣，SAAB的優勢只有幾個：
1.便宜。
2.稀少。
3.因為少，品味好。
4.因為少，所以沒啥人真的知道它的好與不好。
#18
0
在同級車中很一般 所以也可以說 1A2B的成績也差不多啊
用NCAP成績來看 當然是這樣囉
但如果知道蕯博的糜鹿測試是怎麼作的 就會覺得這家車廠很不一樣
每家車廠有他的造車理念跟歷史的
重點是 售價跟性能的平衡
看看中國的車商怎麼造車的？
我真的覺得 要批評別人不如自己迎頭趕上
用NCAP成績來看 當然是這樣囉
但如果知道蕯博的糜鹿測試是怎麼作的 就會覺得這家車廠很不一樣
每家車廠有他的造車理念跟歷史的
重點是 售價跟性能的平衡
看看中國的車商怎麼造車的？
我真的覺得 要批評別人不如自己迎頭趕上
#19
0
|
| | |
| 拿900這種句金15年前上市的老車(雖然為小弟愛車)的撞擊測試成績比現在新車，數據當然恐怖啊...不知大大有沒有同年份其他車款的數據.. 至於新車，坦白說你說的一點也不錯，歐系雙雄撞擊成績確實不錯，但與其他同級車相比也沒什麼了不起的(特別是SAAB，因為不管1997年問世的9-5或2002年問世的9-3，都早已不屬於現代設計了)，之所以給人安全的形象，特別是VOLVO，那是因為過往它們在研發車款時經常以安全為主要考量，對於各項主被動安全配備的創新發明與改進更是不遺餘力，始終深耕這部分所換來的良好形象。 何況，撞擊測試充其量只能檢視被動安全而已，瑞典車系對於主動安全的追求也同樣不遺餘力，這點並不能從撞擊測試看得出來... 最後，關於操控，以一個玩過三輛SAAB(9000 CDE、9-5 AERO、900 V6)的我來說，講起來應該比較客觀，跟同期同級車相比，不管後驅、全驅或前驅，SAAB的操控確實幾乎都輸給同級對手(新9-3則好多了，個人認為有看齊A4 B7的實力)，不過，比起VOLVO，還是好上一些，至少硬一點。 在台灣，SAAB的優勢只有幾個： 1.便宜。 2.稀少。 3.因為少，品味好。 4.因為少，所以沒啥人真的知道它的好與不好。 | |||
| |
同年其他车厂的数据也不好，也都一颗星左右；
我和你应该是同龄人吧，80后；
兄弟，如果提安全的话，renault的安全不知要比volvo和saab强多少，可人家renault却很低调，我不是说volvo和saab不安全，我只是看不惯他们总拿安全作宣传，好像同级车里他们最安全似的；
主动安全方面应该主要在人，当然ESP、主动头枕等等其他车系恐怕比他们有过之而无不及；
saab的精髓应该是93，就像宝马的精髓应该是3系，一点没错。
#20
0
|
| | |
| 在同級車中很一般 所以也可以說 1A2B的成績也差不多啊 用NCAP成績來看 當然是這樣囉 但如果知道蕯博的糜鹿測試是怎麼作的 就會覺得這家車廠很不一樣 每家車廠有他的造車理念跟歷史的 重點是 售價跟性能的平衡 看看中國的車商怎麼造車的？ 我真的覺得 要批評別人不如自己迎頭趕上 | |||
| |
安全方面他们应该算是同级中的佼佼者吧。
大陆车厂现在就是自己实力不行，不进取，还靠国家政策地方保护（国外的车进口要收很高的关税，而且不是一般的高）。
#21
0
我对比一下他的同级别车在欧洲NCAP的测试成绩，大家看看
Mercedes Benz C Class
正面15分，侧面16+2分
http://www.euroncap.com/tests/mercedes_benz_c_class_2007/308.aspx
BMW 3 Series
正面16分，侧面15+2分
http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_2005/225.aspx
Audi A4
正面14分，侧面16+2分
http://www.euroncap.com/tests/Audi_A4_2008/320.aspx
VW Passat
正面14分，侧面16+2分
http://www.euroncap.com/tests/vw_passat_2005/219.aspx
Saab 9-3
正面13分，侧面16+2分
http://www.euroncap.com/tests/saab_9_3_2002/131.aspx
Volvo S60
正面10分，侧面16+2分
http://www.euroncap.com/tests/volvo_s60_2001/103.aspx
（很多人都爱把Volvo S40放到这个级别里，其实volvo在这个级别里的车应该是s60，而s40不过就是和focus、golf一个级别的，偏要往这个级别里凑）
其实Saab 9-3和Volvo S60是安全不错的车，但也不是很出众，就是看不惯他们总说自己多么多么安全；
还有尤其是那个saab，还总拿操控说事，先不说和操控王BMW 3比，就是后驱车的捍卫者Audi A4比也差太多了吧。