[quote=eric.huang.1968 (Super)]記得在台本全合成0W40的機油一公升650元，有一次看到台灣美孚的送貨車就停在台本板橋廠內！上週在加樂福看到Mobil 1 0W40一瓶(946ml)也才228元，買4瓶還免費換油！消費者自己去選擇吧！[傻笑][/quote] 所以台灣的原廠修理廠毛利超高的,工資還另計,毛利比高科技的台積電還高很多,台積電賺國外的錢,員工也分了不少利潤,可是台灣的汽車原廠修理廠毛利更好,賺的是台灣人的錢,但員工薪水還是不高,錢主要還是老闆賺走了!

[quote=eric.huang.1968 (Super)]記得在台本全合成0W40的機油一公升650元，有一次看到台灣美孚的送貨車就停在台本板橋廠內！上週在加樂福看到Mobil 1 0W40一瓶(946ml)也才228元，買4瓶還免費換油！消費者自己去選擇吧！[傻笑][/quote] 所以台灣的原廠修理廠毛利超高的,工資還另計,毛利比高科技的台積電還高很多,台積電賺國外的錢,員工也分了不少利潤,可是台灣的汽車原廠修理廠毛利更好,賺的是台灣人的錢,但員工薪水還是不高,錢主要還是老闆賺走了!消基會只會對小老姓開罰,對毛利這麼高吃定台灣人的維修廠無動於衷.

原因是國外原廠大多1萬5更換機油,可是也有但書,如果是開車條件不好時,要縮短更換時間.台灣原廠為了賺錢,加以減少保固的發生,一律以嚴格條件下的建議值,縮短更換時間,當然台灣原廠不會跟消費者說的,因為消費者也會存疑認為原廠不老實.一切為賺錢. [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791023.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791024.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791025.jpg[/img]

原因是國外原廠大多1萬5更換機油,可是也有但書,如果是開車條件不好時,要縮短更換時間.台灣原廠為了賺錢,加以減少保固的發生,一律以嚴格條件下的建議值,縮短更換時間,當然台灣原廠不會跟消費者說的,因為消費者也會存疑認為原廠不老實.一切為賺錢.所以消費者沒必要5000就換,但也沒必要一1.5萬才換.自已決定吧!太久沒換的話加以車子久不開,油泥的確會沈積多一點. [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791023.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791024.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791025.jpg[/img]

細看之後,發現對向來車原來是在中間線內的,轉彎時才往中線移,而開過去的車一直壓在中線行進,並沒有閃避的動作.也可能對向車看閃避不了,就直接撞上去了.或想往左閃.因為可能開過去的車開的太靠他的車道了.想左閃沒閃過.

細看之後,發現對向來車原來是在中間線內的,轉彎時才往中線移,而開過去的車一直壓在中線行進,並沒有閃避的動作.也可能對向車看閃避不了,就直接撞上去了.或想往左閃.因為可能開過去的車開的太靠他的車道了.想左閃沒閃過. 有可能錯的不是對向車,反而是開過去的車子,因為他先佔了來車的車道.

細看之後,發現對向來車原來是在中間線內的,轉彎時才往中線移,而開過去的車一直壓在中線行進,並沒有閃避的動作.也可能對向車看閃避不了,就直接撞上去了.或想往左閃.因為可能開過去的車開的太靠他的車道了.想左閃沒閃過. 有可能錯的不是對向車,反而是開過去的車子,因為他先佔了來車的車道.

細看之後,發現對向來車原來是在中間線內的,轉彎時才往中線移,而開過去的車一直壓在中線行進,並沒有閃避的動作.也可能對向車看閃避不了,就直接撞上去了.或想往左閃.因為可能開過去的車開的太靠他的車道了.想左閃沒閃過. 有可能錯的不是對向車,反而是開過去的車子,因為他先佔了來車的車道.[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_790686.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_790686.jpg[/img]

細看之後,發現對向來車原來是在中間線內的,轉彎時才往中線移,而開過去的車一直壓在中線行進,並沒有閃避的動作.也可能對向車看閃避不了,就直接撞上去了.或想往左閃.因為可能開過去的車開的太靠他的車道了.想左閃沒閃過. 有可能錯的不是對向車,反而是開過去的車子,因為他先佔了來車的車道.[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_790686.jpg[/img]

不是單純的轉向不足,而是兩台車都習慣都走路中跨中線.有超速的一方責任較大一些.

不是單純的轉向不足,而是兩台車都習慣都走路中跨中線.有超速的一方責任較大一些. 更正,細看之後發現對向來車原來並沒有跨中線,是後來才跨中線的.不能說習慣跨中線.

[quote=madison (私人空間)][quote=c13wcl (小隆)][quote=enhance (enhance)]內文: 納智捷公關回應，經查該車是因雨刷飾蓋滲水影響到引擎點火線圈，導致引擎抖動的異常狀況，產生燒焦味可能是因線圈故障而燃燒不完全。該狀況推測有可能是車子停在斜坡或是樹下，車身傾斜或樹葉落在飾蓋而使水無法正常排出，導致滲水。[/quote] [color="#FF0000"]雨刷飾蓋很多車都是左右二片組合起來的,中間接的地方本就容易漏水,只是有些車漏水剛好會下方有電線,或是水跑到火星塞的孔[/color],造成點火滴電. 像SUZUKI SX4就是下方有些線,但不是點火用的. 每個車都有可能有此線象,新車防水較好,久了接的地方還是易漏的,最好是雜物要清,防些積水,並要注意漏水現象,如有漏水用些防水物將之補起來,像是防水油泥.或是軟膠.[/quote] 喇叭! 雨刷是裝在引擎蓋上的嗎?? [昏倒] 防水是車輛基本要件 別瞎扯了[/quote] 原發文的"雨刷飾蓋"的意思應是"Cowl top garnish",而不是鎖雨刷的螺絲蓋. 你硬要扯到到喇叭! 雨刷是裝在引擎蓋上?誰在瞎扯? 我沒瞎扯,付上圖說明. [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_787818.jpg[/img]

[quote=madison (私人空間)][quote=c13wcl (小隆)][quote=enhance (enhance)]內文: 納智捷公關回應，經查該車是因雨刷飾蓋滲水影響到引擎點火線圈，導致引擎抖動的異常狀況，產生燒焦味可能是因線圈故障而燃燒不完全。該狀況推測有可能是車子停在斜坡或是樹下，車身傾斜或樹葉落在飾蓋而使水無法正常排出，導致滲水。[/quote] [color="#FF0000"]雨刷飾蓋很多車都是左右二片組合起來的,中間接的地方本就容易漏水,只是有些車漏水剛好會下方有電線,或是水跑到火星塞的孔[/color],造成點火滴電. 像SUZUKI SX4就是下方有些線,但不是點火用的. 每個車都有可能有此線象,新車防水較好,久了接的地方還是易漏的,最好是雜物要清,防些積水,並要注意漏水現象,如有漏水用些防水物將之補起來,像是防水油泥.或是軟膠.[/quote] 喇叭! 雨刷是裝在引擎蓋上的嗎?? [昏倒] 防水是車輛基本要件 別瞎扯了[/quote] 原發文的"雨刷飾蓋"的意思應是"Cowl top garnish",而不是鎖雨刷臂的螺絲蓋. 你硬要扯到到喇叭! 雨刷是裝在引擎蓋上?誰在瞎扯? 我沒瞎扯,付上圖說明. [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_787818.jpg[/img]

[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)] 依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 另有研討報告..... [/quote] 拜託 都跟你說是保險公司搞出來 你還貼保險公司的資料 再加上某個小研究報告 我說的"法條"是中華民國現有的法律條文 先搞清楚什麼是法律條文[/quote] 等你有用到時就知道有沒用了.我也沒說是法條,是你硬認為是法條.

[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)] 依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 另有研討報告..... [/quote] 拜託 都跟你說是保險公司搞出來 你還貼保險公司的資料 再加上某個小研究報告 我說的"法條"是中華民國現有的法律條文 先搞清楚什麼是法律條文[/quote] 等你有用到時就知道有沒用了.我也沒說是法條,是你硬認為是法條. 事實上法條也不一定有用,要看判決的法官. 事故監定委員會也不是法律規定,只是法官會參考來判決,說沒用沒用,說有用還是有用. 同樣的 汽車肇事責任分攤處理原則,說沒用沒用,說有用還是有用的,因為法官多少也是會參考的.當然也有不參考硬判生死的.只是有不能說的密秘..任何事多少都有黑暗面,社會就是這樣,法律及很多東西可能都是參考而已.

[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote] 30%是保險公司搞出來洗腦用的 有哪個法條有寫30%[/quote] 依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 B車直行與左轉彎A車碰 撞，A車負100%肇責；倘 B車超速，則A車分攤肇責 70%，B車分攤肇責30%。 參考法規： 條例第40條、 第48條第1項 第6款。 道安第93條第 1項第1款、第 102條第1項第 7款。

[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote] 30%是保險公司搞出來洗腦用的 有哪個法條有寫30%[/quote] 依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 B車直行與左轉彎A車碰 撞，A車負100%肇責；倘 B車超速，則A車分攤肇責 70%，B車分攤肇責30%。 參考法規： 條例第40條、 第48條第1項 第6款。 道安第93條第 1項第1款、第 102條第1項第 7款。 1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞，A 車負100%肇責；倘B 車超速，則A 車分攤 肇責70%，B 車分攤肇責30%。 B A 2、A 車未達路口中心處搶先左轉，與對向直行B 車碰撞，A 車負100%肇責； 倘B 車超速，則A 車分攤肇責70%，B 車分攤肇責30%。 另有研討報告. 於本情境中有46 位委員不同意該肇責比 例，有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責， 有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責，依道 安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規 定：…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道 路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之 規定「汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一 者，處…罰鍰：…六、轉彎車不讓直行車先 行。」 依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行，但A 車亦有注意之義務，於 路口事故中，一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據，故本研究建議A 車負70%肇責，B 車分攤30%肇責；於B 車超速的情況下，依各委員之意見加 權平均，A 車應分攤61.4%肇責，本研究建議：於B 車超速的情況下，A 車分 攤60%肇責，B 車負40%肇責。

[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote] 30%是保險公司搞出來洗腦用的 有哪個法條有寫30%[/quote] 依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 B車直行與左轉彎A車碰 撞，A車負100%肇責；倘 B車超速，則A車分攤肇責 70%，B車分攤肇責30%。 參考法規： 條例第40條、 第48條第1項 第6款。 道安第93條第 1項第1款、第 102條第1項第 7款。 1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞，A 車負100%肇責；倘B 車超速，則A 車分攤 肇責70%，B 車分攤肇責30%。 2、A 車未達路口中心處搶先左轉，與對向直行B 車碰撞，A 車負100%肇責； 倘B 車超速，則A 車分攤肇責70%，B 車分攤肇責30%。 另有研討報告. 於本情境中有46 位委員不同意該肇責比 例，有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責， 有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責，依道 安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規 定：…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道 路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之 規定「汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一 者，處…罰鍰：…六、轉彎車不讓直行車先 行。」 依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行，但A 車亦有注意之義務，於 路口事故中，一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據，故本研究建議A 車負70%肇責，B 車分攤30%肇責；於B 車超速的情況下，依各委員之意見加 權平均，A 車應分攤61.4%肇責，本研究建議：於B 車超速的情況下，A 車分 攤60%肇責，B 車負40%肇責。

[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote] 30%是保險公司搞出來洗腦用的 有哪個法條有寫30%[/quote] 依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 B車直行與左轉彎A車碰 撞，A車負100%肇責；倘 B車超速，則A車分攤肇責 70%，B車分攤肇責30%。 參考法規： 條例第40條、 第48條第1項 第6款。 道安第93條第 1項第1款、第 102條第1項第 7款。 1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞，A 車負100%肇責；倘B 車超速，則A 車分攤 肇責70%，B 車分攤肇責30%。 2、A 車未達路口中心處搶先左轉，與對向直行B 車碰撞，A 車負100%肇責； 倘B 車超速，則A 車分攤肇責70%，B 車分攤肇責30%。 另有研討報告. 於本情境中有46 位委員不同意該肇責比 例，有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責， 有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責，依道 安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規 定：…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道 路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之 規定「汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一 者，處…罰鍰：…六、轉彎車不讓直行車先 行。」 依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行，但A 車亦有注意之義務，於 路口事故中，一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據，故本研究建議A 車負70%肇責，B 車分攤30%肇責；於B 車超速的情況下，依各委員之意見加 權平均，A 車應分攤61.4%肇責，本研究建議：於B 車超速的情況下，A 車分 攤60%肇責，B 車負40%肇責。 另外還有直行汽車並不是開在汽車道上而是開在機車腳踏車道上,可能也會加重責任的.因為路權有點問題.