#22
0
😇😇想看看實車的數據...
#23
0
美規值18.2還是很可怕😇
我們所思考的或是我們所相信的，都無關乎事情的結果，真正關乎事情結果的惟有我們的作為。
#24
0
個人覺得你的論點也很奇怪
你說H跟F公佈的數值是採歐盟的
而認為T用了美規的數值就是在偷吃步
那不就是先入為主的觀念(反T到底)
總是在找骨頭挑
反觀H跟F也可以擺上美規數值
但他們沒有，這樣是表示怎樣?
可以幫忙解釋一下嗎?比較實在?
今天能源局歐盟美規數據都有
表示怎樣....都可以適用嘛!!
換算的問題而已
你說H跟F公佈的數值是採歐盟的
而認為T用了美規的數值就是在偷吃步
那不就是先入為主的觀念(反T到底)
總是在找骨頭挑
反觀H跟F也可以擺上美規數值
但他們沒有，這樣是表示怎樣?
可以幫忙解釋一下嗎?比較實在?
今天能源局歐盟美規數據都有
表示怎樣....都可以適用嘛!!
換算的問題而已
#25
0
 |
|  | |
| 個人覺得你的論點也很奇怪 你說H跟F公佈的數值是採歐盟的 而認為T用了美規的數值就是在偷吃步 那不就是先入為主的觀念(反T到底) 總是在找骨頭挑 反觀H跟F也可以擺上美規數值 但他們沒有，這樣是表示怎樣? 可以幫忙解釋一下嗎?比較實在? 今天能源局歐盟美規數據都有 表示怎樣....都可以適用嘛!! 換算的問題而已 | |||
 |  |
回應 jako543 (憨頭) 所寫這不是找骨頭挑吧
本來不同測試的數值擺在一起比較就很奇怪啦 😰
#26
0
廣告通常都比實際跨張
畢竟它只是廣告
所以睿智的人看看就好
別太信它
🙂
畢竟它只是廣告
所以睿智的人看看就好
別太信它
🙂
#27
0
|
| | ||||||||||
這不是找骨頭挑吧 本來不同測試的數值擺在一起比較就很奇怪啦 😰 | ||||||||||||
| |
可能我表示的不夠清楚
當然不同測試數值擺在一起是沒有意義的
我想說的是，怎麼H跟F用了歐盟測試值就是標準基點
反觀用了美規的，就是在用那1點多倍數值來欺騙大眾
若今天頭右大開個新車發表會，或者是廣告中，
特別用不同測試方式數值油耗來打其他廠，
那才叫欺騙
#28
0
不同測試數值擺在一起不是欺騙
是叫偷吃步🙂
歐盟測試法是比較接近實際上路的油耗
為何頭又大不用呢？
是叫偷吃步🙂
歐盟測試法是比較接近實際上路的油耗
為何頭又大不用呢？
我們所思考的或是我們所相信的，都無關乎事情的結果，真正關乎事情結果的惟有我們的作為。
#29
0
不用太在意啦,廣告的目的就是在凸顯自己的優點隱藏自己的缺點!
每個廠牌都會,所以看看就好!🙂
每個廠牌都會,所以看看就好!🙂
#30
0
|
| | |
| 不同測試數值擺在一起不是欺騙 是叫偷吃步🙂 歐盟測試法是比較接近實際上路的油耗 為何頭又大不用呢？ | |||
| |
照表來看你的意思就是
FORTIS.TIIDA.ALTIS都不誠實
只有CIVIC.FOCUS最誠實
這樣星號的標註都是假的
每個人都不長眼也沒判斷力?
要說欺騙，這五台或者其他進口車
都以能源局公告為主
但實際上路勒?怎不說
有的良心好一點的還會特別註明
與能源局公告有所差異...等字眼
各家車商都是老王賣瓜啦!!
我想論述的不過是反T者
永遠會找理由去反對
好比前一陣子ALTIS Z版廣告甩尾
也能拿來做文章
ESCAPE爬90度坡、馬自達休旅車能拿來幫聯結車移動
IS250對抗地心引力、A6衝積滿雪的坡道..那這幾個又如何?
嚴格來說要真的做到以上廣告，還屬甩尾最容易
#31
0
|
| | |
| 個人覺得你的論點也很奇怪 你說H跟F公佈的數值是採歐盟的 而認為T用了美規的數值就是在偷吃步 那不就是先入為主的觀念(反T到底) 總是在找骨頭挑 反觀H跟F也可以擺上美規數值 但他們沒有，這樣是表示怎樣? 可以幫忙解釋一下嗎?比較實在? 今天能源局歐盟美規數據都有 表示怎樣....都可以適用嘛!! 換算的問題而已 | |||
| |
能源局用歐盟或美規的檢測油耗,
只是用來判定這台能不能進口? 能不能在台灣生產? 並不能直接拿比較!
能源局自己講大約歐盟油耗x1.1~1.3會相近於美規油耗,
但單單1.1~1.3就已經差了2成的油耗了! 根本就無從比較!
能源局把兩種不同標準直接拿來比較,有違法失職的嫌疑!!
#32
0
|
| | ||||||||||
照表來看你的意思就是 FORTIS.TIIDA.ALTIS都不誠實 只有CIVIC.FOCUS最誠實 這樣星號的標註都是假的 每個人都不長眼也沒判斷力? 要說欺騙，這五台或者其他進口車 都以能源局公告為主 但實際上路勒?怎不說 有的良心好一點的還會特別註明 與能源局公告有所差異...等字眼 各家車商都是老王賣瓜啦!! 我想論述的不過是反T者 永遠會找理由去反對 好比前一陣子ALTIS Z版廣告甩尾 也能拿來做文章 ESCAPE爬90度坡、馬自達休旅車能拿來幫聯結車移動 IS250對抗地心引力、A6衝積滿雪的坡道..那這幾個又如何? 嚴格來說要真的做到以上廣告，還屬甩尾最容易 | ||||||||||||
| |
因為不會有人開ESCAPE爬90度坡
不會有人開馬自達拉聯結車
但是會有人因為廣告，開Altis去甩尾
這樣會害到不少人
他是後懸吊最危險的車種，平常就可能無預期甩尾~更何況還主動去甩尾
#33
0
|
| | ||||||||||
照表來看你的意思就是 FORTIS.TIIDA.ALTIS都不誠實 只有CIVIC.FOCUS最誠實 這樣星號的標註都是假的 每個人都不長眼也沒判斷力? 要說欺騙，這五台或者其他進口車 都以能源局公告為主 但實際上路勒?怎不說 有的良心好一點的還會特別註明 與能源局公告有所差異...等字眼 各家車商都是老王賣瓜啦!! 我想論述的不過是反T者 永遠會找理由去反對 好比前一陣子ALTIS Z版廣告甩尾 也能拿來做文章 ESCAPE爬90度坡、馬自達休旅車能拿來幫聯結車移動 IS250對抗地心引力、A6衝積滿雪的坡道..那這幾個又如何? 嚴格來說要真的做到以上廣告，還屬甩尾最容易 | ||||||||||||
| |
可以請你分析一下為什麼頭又大不用歐盟的測試法呢？
我們所思考的或是我們所相信的，都無關乎事情的結果，真正關乎事情結果的惟有我們的作為。
#34
1
|
| | ||||||||||
照表來看你的意思就是 FORTIS.TIIDA.ALTIS都不誠實 只有CIVIC.FOCUS最誠實 這樣星號的標註都是假的 每個人都不長眼也沒判斷力? 要說欺騙，這五台或者其他進口車 都以能源局公告為主 但實際上路勒?怎不說 有的良心好一點的還會特別註明 與能源局公告有所差異...等字眼 各家車商都是老王賣瓜啦!! 我想論述的不過是反T者 永遠會找理由去反對 好比前一陣子ALTIS Z版廣告甩尾 也能拿來做文章 ESCAPE爬90度坡、馬自達休旅車能拿來幫聯結車移動 IS250對抗地心引力、A6衝積滿雪的坡道..那這幾個又如何? 嚴格來說要真的做到以上廣告，還屬甩尾最容易 | ||||||||||||
| |
我看你根本沒有搞清楚
這因為是 Toyota 的廣告
他這麼混淆規格的原因 你應該要去問 Toyota
雖然 司馬昭之心 路人皆知
打鳥燈車都撞爛吧！
#35
0
所以消費者買車前還是要自己先做功課
反正能源局的網站這麼方便
隨便查就查的到油耗量多少
也就不用怕車商玩文字遊戲囉
不過Altis真的是美規18.2😍
拭目以待囉
反正能源局的網站這麼方便
隨便查就查的到油耗量多少
也就不用怕車商玩文字遊戲囉
不過Altis真的是美規18.2😍
拭目以待囉
#36
0
|
| | ||||||||||||||||||||
可以請你分析一下為什麼頭又大不用歐盟的測試法呢？ | ||||||||||||||||||||||
| |
你問我我要問誰?油耗指南內也寫出了，作測試單位並非都是能源局
而是經過認可的單位，至於同廠牌的車子也有兩種不一樣的測法
FOCUS用歐盟但柴莽卻又用美國FTP-75去測，另有一大堆進口
及國產也都是以美國FTP-75去測，怎麼!!只要用美規去測都是
不合理的?也不夠誠實的?
那我也想問你，CIVIC、FOCUS幹嘛不去跟政府反映，其他車輛
都是欺騙消費者，為什麼不敢，就是因為有一個換算機制存在
當若今天政府明定，所有車輛皆應以歐盟測試數值標明油耗
而頭右大又這樣做，這才叫欺騙
從你論點來看，我終於知道，原來那些用歐盟測試公佈的車輛
都是跟消費者站再同一邊的，絕不欺瞞，因為我公佈數直跟
實際上路差距不大，我真的是在做善事的而不是在賣車的
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
你問我我要問誰?油耗指南內也寫出了，作測試單位並非都是能源局 而是經過認可的單位，至於同廠牌的車子也有兩種不一樣的測法 FOCUS用歐盟但柴莽卻又用美國FTP-75去測，另有一大堆進口 及國產也都是以美國FTP-75去測，怎麼!!只要用美規去測都是 不合理的?也不夠誠實的? 那我也想問你，CIVIC、FOCUS幹嘛不去跟政府反映，其他車輛 都是欺騙消費者，為什麼不敢，就是因為有一個換算機制存在 當若今天政府明定，所有車輛皆應以歐盟測試數值標明油耗 而頭右大又這樣做，這才叫欺騙 從你論點來看，我終於知道，原來那些用歐盟測試公佈的車輛 都是跟消費者站再同一邊的，絕不欺瞞，因為我公佈數直跟 實際上路差距不大，我真的是在做善事的而不是在賣車的 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我就不是懂才問你的，我還以為你知道
只是有疑問問一下而已
不知道就不知道嘛
火氣那麼大幹嘛😇
我從頭到尾也沒說頭又大騙人
只是認為應該用同樣的測試法一起比較
即然歐規值可以換算，那頭又大為何不把它品牌換算成美規或自已換算成歐規再放在一起比較呢？
感覺就是想呼嚨一些不了解的人😌
我們所思考的或是我們所相信的，都無關乎事情的結果，真正關乎事情結果的惟有我們的作為。
#38
0
廣告都是理想化
等有人買了之後就知道
我只知道舊款的平均差不多是14公里、高速市區參半
新款的就不知道了哩
等有人買了之後就知道
我只知道舊款的平均差不多是14公里、高速市區參半
新款的就不知道了哩
http://www.youtube.com/user/stravvberrys
豬哥-雙囍-黃金-小虎妹經典熱舞視頻
#39
0
我的發文只是要提出 altis可以不要把不同參考放進去
要放就應該加註或者解釋至少看的人會懂
因為我疑惑了數據為何有兩個說有歐盟
那歐盟到底什麼意思
我的問題很簡單
廣告中本來要講清楚
不講清楚可能造成我解讀原來a跟c的油號差到6公里
也許妳說官方看看就好 當然我也不信
但確實有影響認知 這不合理不是嗎?
車商要用哪種測試是他們的決定
他們自有考量 不用去問為何要歐盟為何要美國
謝謝有人看的懂也解釋了
至於不清楚我原意的 不要互相攻擊
我們都是消費者 更不是什麼..反T?
要放就應該加註或者解釋至少看的人會懂
因為我疑惑了數據為何有兩個說有歐盟
那歐盟到底什麼意思
我的問題很簡單
廣告中本來要講清楚
不講清楚可能造成我解讀原來a跟c的油號差到6公里
也許妳說官方看看就好 當然我也不信
但確實有影響認知 這不合理不是嗎?
車商要用哪種測試是他們的決定
他們自有考量 不用去問為何要歐盟為何要美國
謝謝有人看的懂也解釋了
至於不清楚我原意的 不要互相攻擊
我們都是消費者 更不是什麼..反T?
#40
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我就不是懂才問你的，我還以為你知道 只是有疑問問一下而已 不知道就不知道嘛 火氣那麼大幹嘛😇 我從頭到尾也沒說頭又大騙人 只是認為應該用同樣的測試法一起比較 即然歐規值可以換算，那頭又大為何不把它品牌換算成美規或自已換算成歐規再放在一起比較呢？ 感覺就是想呼嚨一些不了解的人😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
sorry!! 我為我對你的口頭無禮說聲抱歉!!
天氣炎熱火氣是有那麼大一點
PS.我該去喝瓶椰子水自我檢討了
#41
0
於
2010/07/15 00:08:45
發文
油耗測試有分歐盟美規日規
撞擊測試有分EURO NCAP跟美國IIHS
馬力扭力的測試也有歐規美規日規
測試的規範不同，手法上當然也有所不同，評定標準也有所差異
這也能被說成誤導消費者😩
撞擊測試有分EURO NCAP跟美國IIHS
馬力扭力的測試也有歐規美規日規
測試的規範不同，手法上當然也有所不同，評定標準也有所差異
這也能被說成誤導消費者😩
共
51
則留言