回應 lin8810 (你上貨卡駕駛) 所寫
#23
0
 |
|  | |
開CVT最大排氣量車子的貨車司機 竟然不知道這個 🙂🙂🙂🙂 | |||
 |  |
請別污衊小弟....😇😇😭😭
娶了個日本小老婆去義大利小島渡假~
#25
0
於
2010/10/30 20:57:09
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
若是以車子最終的產品（全部都弄上去）來說 還要考慮到引擎 風阻 輪胎 ............. 很多因素拉 而我是以齒比為出發點來看這個問題的 不過CVT的確有較結能的特性在 當然也有他的缺點（大扭力不合適） | ||||||||||||||||||||||
| |
cvt不是用齒輪傳動結構去輸出..在扭力輸出只能以平順與無換檔的感覺特性去運作..所以cvt變速系統較無法以大扭力來達到較優的加速性..原因可能是瞬間的扭力會打滑的關係吧?有錯請指正.............
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~PS3 225/45/17& RE001 仿OZ鋁圈~MONROE避震器~PCV油氣過濾器~
老婆開06年CV8 1.8頂級款
#26
0
於
2010/10/30 20:58:05
發文
|
| | ||||||||||
模糊的知道一般AT是用油壓原理推動車子 動力輸出的損耗較大 CVT在起步後就由鋼鍊接手 動力輸出的損耗較小 但相差多少就不知道 , 令人好奇 超越2007年10月的測試資料 : CIVIC 2.0平均油耗14.4 , 0 ~ 100Km 10.88秒 FORTIS 2.0平均油耗14.5 , 0 ~ 100Km 10.99秒 BLUEBIRD平均油耗15 , 0 ~ 100Km 11.03秒 若這資料準確度高的話 , 應該相差不多 | ||||||||||||
| |
我之前買2007年尾的Bluebird 2.0新車
新車1000km內,油耗平均10.5km/L
超過3000km, 油耗平均11km/L
和公佈的平均油耗差很多.
Bluebird 2.0 CVT 起步加油有遲滯, 較為無力, 和一般自排比起步感覺力道稍有不足.
至於CVT有無比一般自排(5/6速自排)省油那肯定是不一定的! 除非你是用三/四速自排來比.
CVT它的好處是無頓挫感, 減少換檔時的動力流失,但加速沒有手自(自手)排來的猛,所以要催更多油來彌補.這樣就抵銷了CVT變速箱原來較節油的作用.除非你起步或行駛加油時順順的加油,但路況又不可能讓你這麼做.所以我個人使用CVT的感想是這樣:"一般來說,CVT比起多速的自排變速箱是不一定比較省油,但至少不會太耗油."
#27
0
CVT比自排還沒FU😇
#28
0
於
2010/10/30 21:13:17
發文
|
| | |
| CVT比自排還沒FU😇 | |||
| |
+1
雖然自排動力損耗較大..但比較有自主性也較爽😆
日後有機會換車我比較想選擇有雙離合器的變速箱😀
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~PS3 225/45/17& RE001 仿OZ鋁圈~MONROE避震器~PCV油氣過濾器~
老婆開06年CV8 1.8頂級款
#29
0
|
| | |
| CVT比自排還沒FU😇 | |||
| |
你比較適合開雙離合器自手排的車😆
#30
0
|
| | ||||||||||||||||||||
為啥CVT起步較慢無力但卻較省油
我比較好奇的是,為什麼你要自問自答阿?😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
我也有感覺到😆
#31
0
於
2010/10/30 22:46:15
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我也有感覺到😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這個在中文的意思是叫:
補充說明🙂
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
這個在中文的意思是叫: 補充說明🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感覺到..........英文的意思是在:Play the fool
#33
0
於
2010/10/30 22:52:30
發文
|
| | |
| CVT比自排還沒FU😇 | |||
| |
哇靠, 雞皮老弟喜歡猛的才有FU~.😲
#34
0
|
| | |
| 哇靠, 雞皮老弟喜歡猛的才有FU~.😲 | |||
| |
#35
0
|
| | ||||||||||
哇靠, 雞皮老弟喜歡猛的才有FU~.😲 | ||||||||||||
| |
轉速與檔位落差大4AT的那種FU😆
#36
0
於
2010/10/30 23:00:17
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
感覺到..........英文的意思是在:Play the fool | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
PLAY THE FOOL
台語-ㄍㄟ笑
國語-裝傻
對嗎?
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
PLAY THE FOOL 台語-ㄍㄟ笑 國語-裝傻 對嗎? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
是裝蕭尾!!😀
#38
0
|
| | |
| 轉速與檔位落差大4AT的那種FU😆 | |||
| |
#39
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
是裝蕭尾!!😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
Altis 2.0Z 4AT
0～100km/h：9.53sec.@155.7m 搞定
Lancer iO 2.0 CVT
0～100km/h：9.22sec.@143.9m 搞定
http://www.carnews.com/detail/13662
#40
0
在開過2種類型的車後.CVT會比較省油在於換檔過程
傳統多檔位在換檔時.各個檔位齒比差異大.而在換檔時轉速會高低起伏相對油耗自然比較差
至於CVT因用兩只類似普利盤的構造.而在換檔時能將轉速維持在同一轉速下(2千~2千5轉)自然不會因轉速起伏過大而增加不必要的油耗.當然啦.前提是不重踩油門
而多檔位變速箱也因油耗與齒比關係.才會有現在發展到6前速.而一些高級車還有7前速配置.一切都是再減少動力銜接問題
進而能降低油耗
一點小研究.僅供參考🙂
傳統多檔位在換檔時.各個檔位齒比差異大.而在換檔時轉速會高低起伏相對油耗自然比較差
至於CVT因用兩只類似普利盤的構造.而在換檔時能將轉速維持在同一轉速下(2千~2千5轉)自然不會因轉速起伏過大而增加不必要的油耗.當然啦.前提是不重踩油門
而多檔位變速箱也因油耗與齒比關係.才會有現在發展到6前速.而一些高級車還有7前速配置.一切都是再減少動力銜接問題
進而能降低油耗
一點小研究.僅供參考🙂
#41
0
|
| | |
| 在開過2種類型的車後.CVT會比較省油在於換檔過程 傳統多檔位在換檔時.各個檔位齒比差異大.而在換檔時轉速會高低起伏相對油耗自然比較差 至於CVT因用兩只類似普利盤的構造.而在換檔時能將轉速維持在同一轉速下(2千~2千5轉)自然不會因轉速起伏過大而增加不必要的油耗.當然啦.前提是不重踩油門 而多檔位變速箱也因油耗與齒比關係.才會有現在發展到6前速.而一些高級車還有7前速配置.一切都是再減少動力銜接問題 進而能降低油耗 一點小研究.僅供參考🙂 | |||
| |
當然.還有其他原因.這就要大家一起想.一起研究囉🙂
共
63
則留言