車的A柱可以做成透明的嗎?
在轉彎時有時覺得A柱會擋住視線,<br>如果可以做成透明的那就清楚明朗<br>許多了.
那或許是概念車才有吧??
老兄:
很不錯呦,你會有這種想法!很多人就是缺乏你這種精神,所以才會沒辦法進步,很多人一遇到問題第一反映就是:那有可能?想都不去想一下,那這個世界怎麼會進步呢?如今有許多現在是理所當然的東西,在十幾廿年前也是大家都認為是不可能的,不是嗎?高一等的人,是自已會去發現問題,解決問題,次一等的人,是等到別人解決問題之後,才知道問題之所在,雖然你我都無法解決你所說的問題,但至少你注意到了、去想過這個問題。
很不錯呦,你會有這種想法!很多人就是缺乏你這種精神,所以才會沒辦法進步,很多人一遇到問題第一反映就是:那有可能?想都不去想一下,那這個世界怎麼會進步呢?如今有許多現在是理所當然的東西,在十幾廿年前也是大家都認為是不可能的,不是嗎?高一等的人,是自已會去發現問題,解決問題,次一等的人,是等到別人解決問題之後,才知道問題之所在,雖然你我都無法解決你所說的問題,但至少你注意到了、去想過這個問題。
要把A柱做成透明, 不只是材質的問題, 牽涉的是車頂強度(翻車時)及當撞擊A柱時(如卡到貨櫃車下方), 對車內成員的保護能力!
與其作天馬行空事的幻想, 不如多多閱讀相關書籍, 側底了解問題所在, 才是要務!
與其作天馬行空事的幻想, 不如多多閱讀相關書籍, 側底了解問題所在, 才是要務!
rice謝謝你~
我覺得性能與電子產品的改進空間較大,
結構上要有重大突破會較難,要去研
發與測試的確要花費相當相當多的費
用與腦力,不過蠻希望這種東西可以
做得出來.
我覺得性能與電子產品的改進空間較大,
結構上要有重大突破會較難,要去研
發與測試的確要花費相當相當多的費
用與腦力,不過蠻希望這種東西可以
做得出來.
現在當然有人會覺得是天馬行空,十年後說不定就會被發明出來了呦!當然,一定是被認為有可能的人發明出來的。
不知道你說的問題的所在是指什麼問題,現在提出來的問題是A柱會影響視線,不是嗎?
我覺得人類要進步,天馬行空的想像也是很重要的,在以前,電燈、電話、飛機等等也被認為是天馬行空,如果全世界的人都認為是不可能的,那這些東西也不會被發明出來了。我認為台灣的教育失敗的地方,就是創造出一堆沒有想像力的讀書機器,copy能力一流,考試一流,並不是所有的知識都在書本裡,知識也是人創造出來的!
我覺得人類要進步,天馬行空的想像也是很重要的,在以前,電燈、電話、飛機等等也被認為是天馬行空,如果全世界的人都認為是不可能的,那這些東西也不會被發明出來了。我認為台灣的教育失敗的地方,就是創造出一堆沒有想像力的讀書機器,copy能力一流,考試一流,並不是所有的知識都在書本裡,知識也是人創造出來的!
VOLVO 的安全概念車
SCC (safety concept car)
已經是鏤空 A 柱的設計
而且 B 柱也採內縮式設計
你的問題 VOLVO 也想到了
對於某些不擅長思考的人
就別跟他井蛙見識了
會降低自己的格調
SCC (safety concept car)
已經是鏤空 A 柱的設計
而且 B 柱也採內縮式設計
你的問題 VOLVO 也想到了
對於某些不擅長思考的人
就別跟他井蛙見識了
會降低自己的格調
克服了上述二問題了?
還要多久上市?
不要A柱, 買部spider不就得了?
還要多久上市?
不要A柱, 買部spider不就得了?
如果有人還懷疑 VOLVO
對車輛安全的設計能力
只能說
多讀書吧
不然就只有
祝福他了
對車輛安全的設計能力
只能說
多讀書吧
不然就只有
祝福他了
何謂概念車你知道嗎? 自有車展至今,有多少概念車被實際量產? 而量產時是完全依原設計量產而毫無依現實需要加以修改的?
敞篷車至前幾年才能在台灣市場銷售, COUNTACH亦是數年前方得以放行, 原因是怕翻車時, 敞篷車因無車頂, 而無足夠支撐力保護成員頭部;COUNTACH亦因鍘刀式車門, 萬一翻車時成員無法開門離開,而不准販賣!告訴你這兩個例子, 不是要討論台灣那不合時宜的法規, 而是想闡明「每一國家都有一套對汽車保護成員的相關規定」, 看看美國, 連對車內後視鏡, 都有規定在達到一定撞擊力時得脫落, 以保護車內成員(所以美規車中央後視鏡大多是用「黏貼」的), 你想他們對A柱的要求是怎樣? 一但取消A柱或將A柱透明化,牽涉的不只是前方撞擊或翻車時的保護, 對於經常發生的側面撞擊, 影響亦極巨! 看看敞篷車,少了車頂,但為了增加車身剛性, 往往補強補得比同系列有頂車重的的多! 換來的便嗜好油與性能的衰退!
若把材質換成透明---你能舉個例子嗎? 我只對高分子略有探討而已(論文為此方面), 把KEVLER透明化, 我承認我力有未逮, 這可不是耍耍嘴皮子, 或製造省油器; 或書讀的多, 把KEVLER透明化的重責大任, 就交給你了, 到時連擋風玻璃都防彈化, 根本不怕小石子的攻擊, 並藉此將台灣造車科技揚名於世, 如何?
有夢很美, 但需考慮實際情況, 能從各個點去思考, 將之連串成線, 再把其組織成面, 付諸實際行動, 是為理想; 若只從點的方式去思考, 則永遠只侷限在圓圓的井裡, 不過是「幻想」罷了!
想當年, 我唸國小時就曾經設計火箭, 也想來趟月球之旅!
你說的沒錯!以現有的知識、現有的科技可能真的很難作到,或是根本不可能。但我談的是未來,我不是唸理科的,什麼材料丫結構丫我根本不懂,也別指望我能發明什麼東西、對人類有什麼貢獻,我只是認為知道知識不是跼限於書本內,理想也不能只跼限於書本之內,如此永遠就只能在書本內的知識裡轉圈圈,無法跨出現有的知識領域。
坦白說, 對於這個問題, 我以前也想過, 你們提的問題, 我「天馬行空」式的想法多你們太多了!
強X犯怎麼來的? 難不成要砍去把所有男人的子孫根, 一出生就要去勢? 它有它不可取代的功用嘛!於是利用禮教及刑法來矯正....
A柱也是如此, 不能因為會妨礙部分視線, 就將其「去勢」....大可利用光學原理, 利用將擋風邊邊的角落, 製成, 凹透鏡, 擴大可視範圍....考量一下各種解決方式的成本, 你覺得哪種好?
算了, 不提了, 我書讀不多!
強X犯怎麼來的? 難不成要砍去把所有男人的子孫根, 一出生就要去勢? 它有它不可取代的功用嘛!於是利用禮教及刑法來矯正....
A柱也是如此, 不能因為會妨礙部分視線, 就將其「去勢」....大可利用光學原理, 利用將擋風邊邊的角落, 製成, 凹透鏡, 擴大可視範圍....考量一下各種解決方式的成本, 你覺得哪種好?
算了, 不提了, 我書讀不多!
太麻煩了,還不如戴上眼罩,直接透視a柱
比較快..何必管a柱長多粗呢?
說真得,或許那天真有人發明出
有鐵的硬度,有玻璃的透明的東西也難說,
鈦合金拿給百年前的人,還不是認為不可能做出來
鐵拿給5000年前的人也是驚世之物..
比較快..何必管a柱長多粗呢?
說真得,或許那天真有人發明出
有鐵的硬度,有玻璃的透明的東西也難說,
鈦合金拿給百年前的人,還不是認為不可能做出來
鐵拿給5000年前的人也是驚世之物..
是啊!
但目前用車的人的問題怎麼辦?
要用實際而有效, 且是經濟可量產的方式解決, 才是迫切的課題! 一直認為「日後科技如何如何......」, 而不身體力行, 何者為對?
我也相信500年後可解決, 可是500年後有「車」嗎?
但目前用車的人的問題怎麼辦?
要用實際而有效, 且是經濟可量產的方式解決, 才是迫切的課題! 一直認為「日後科技如何如何......」, 而不身體力行, 何者為對?
我也相信500年後可解決, 可是500年後有「車」嗎?
短期內(有生之年)可能是看不到這種合金吧!!
a柱擋視線也不一定要廢a柱,可用雷達代替,各種儀器來協助可能會好過透明a柱!
相信樓上大兄是這意思吧!
a柱擋視線也不一定要廢a柱,可用雷達代替,各種儀器來協助可能會好過透明a柱!
相信樓上大兄是這意思吧!
不, 科技日新月異, 也許2-3年後即可將之實現,也說不定....凱迪拉客不也已將夜視系統用於量產車上了嗎? 就像此問題原提出人lotus兄, 亦能將解決問題的方式, 不侷限於「思考如何將A柱透明化」, 便是很好的思考起點!
雖縮也許不必等下被子, 但大夥兒卻是時時再用車, 問題能越快解決不是越好?
雖縮也許不必等下被子, 但大夥兒卻是時時再用車, 問題能越快解決不是越好?