#102
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
個人見解你參考一下~我覺得你錯比較大~ 1 你在左轉車道~機車會以為你是要待轉~而那邊看似沒有機車待轉 如沒有的話~機車是可以跟汽車一樣在那邊待轉的 2 你是車頭撞擊對方的機車~證明機車是在你前方 剛起步而又沒有注意到~大概就是你開車分心了 而你如果在外車道的話~這場車禍你絕對可以避掉 因為外車道被那台要轉的機車擋住了 下次起步慢一點吧~開車專心點吧 看起來對方應該有受傷~好好處理吧 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫等初步分析出來看吧
汽車責任比較大.....😀
我是建議版主到時候去拿初步分析表時，直接在那邊請教一下巴
網路上說的，參考即可
#103
0
|
| | |
| 感覺的出來你不認為自己有啥麼地方錯 甚至認為都是對方的錯 這樣就簡單了 上法院~讓法院判就對了 反正你覺得自己是對的一方~~ok? | |||
| |
+1🙂
Why so serious?
#104
0
希望您可以順利解決此事，祝您順心^^
www.realman-club.com 活力勇男士健康俱樂部-來自歐美
AV男優不能說的秘密都在這，堅硬持久很簡單，鄭重承諾，無效退費!
犀利士、威而鋼、樂威壯，不到市價一半，輕鬆擁有!!!
#105
0
於
2014/04/01 17:48:08
發文
於
2014/04/01 17:48:08
發文IP 251.240.*.*
老實說，對方有受傷建議您別全交給保險公司處理，
雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉，
但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責，
過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點，
三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度，
即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話，
獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在，
如果剛好您的公司不容許員工有類似前科，那就糟糕囉~~
雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲...
好好處理，祝福您順利解決！
於
2014/04/01 17:49:55
發文IP 251.240.*.*
老實說，對方有受傷建議您別全交給保險公司處理，
雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉，
但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責，
過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點，
三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度，
即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話，
獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在，
如果剛好類似前科會對您造成嚴重影響，那就糟糕囉~~
雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲...
好好處理，祝福您順利解決！
雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉，
但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責，
過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點，
三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度，
即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話，
獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在，
如果剛好類似前科會對您造成嚴重影響，那就糟糕囉~~
雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲...
好好處理，祝福您順利解決！
#106
0
於
2014/04/01 17:57:50
發文IP 239.253.*.*
從影片中看到一點 機車有點像故意像左靠過來 被你撞 他們連左轉燈也沒打
你又剛好沒即時煞車
看了好幾遍 我覺得.........不然鑑定好了 有點覺得他們有點在搞假車禍
於
2014/04/01 17:59:11
發文IP 239.253.*.*
從影片中看到一點 機車有點像故意像左靠過來 被你撞 他們連左轉燈也沒打
你又剛好沒即時煞車
看了好幾遍 我覺得.........不然鑑定好了 有點覺得他們是在搞假車禍
於
2014/04/01 18:00:02
發文IP 239.253.*.*
從影片中看到一點 機車有點像故意像左靠過來 被你撞 機車連左轉燈也沒打
你又剛好沒即時煞車
看了好幾遍 我覺得.........不然鑑定好了 有點覺得他們是在搞假車禍
你又剛好沒即時煞車
看了好幾遍 我覺得.........不然鑑定好了 有點覺得他們是在搞假車禍
#107
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
等初步分析出來看吧 汽車責任比較大.....😀 我是建議版主到時候去拿初步分析表時，直接在那邊請教一下巴 網路上說的，參考即可 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你到底知不知道初判表是3小?內容是3小?
最好是會有誰責任大誰責任小的分析啦
那你到底是還要板大請教誰?
版大你就照他的講的去請教看看吧
看交通隊的那個員警既沒在現場目睹整個事故過程
又敢發表他個人對於這個車禍的看法的
為啥麼我這樣講呢~因為我之前問過
員警說他們不會對單一交通事故發表任何看法
事故兩方都去問員警員警要怎麼回答?
一定會有一方不滿意的嘛
而且員警的講法若跟鑑定出來的有出入
日後一定會有爭議
這位拒馬哥~日後發言請謹言慎行
自己不懂就算了~切勿誤導他人~切記切記😆
#108
0
|
| | |
| 老實說，對方有受傷建議您別全交給保險公司處理， 雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉， 但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責， 過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點， 三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度， 即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話， 獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在， 如果剛好類似前科會對您造成嚴重影響，那就糟糕囉~~ 雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲... 好好處理，祝福您順利解決！ | |||
| |
就你看也許是惡法之一
但如果沒此過失傷害的壓力
講實在~受傷的人或其家屬
你認為還有其他合理的管道要的到合理的賠償?
我覺得這並不算是惡法~但確實是被濫用了
#109
0
|
| | ||||||||||
就你看也許是惡法之一 但如果沒此過失傷害的壓力 講實在~受傷的人或其家屬 你認為還有其他合理的管道要的到合理的賠償? 我覺得這並不算是惡法~但確實是被濫用了 | ||||||||||||
| |
可以用打民事官司賠償,就算是過失傷害成立最後也是要靠民事官司賠償,在刑事法庭不會討論到賠償的事,要拿到錢還是要靠民事官司.
另外這個法已經被濫用到誇張的地步,闖紅燈逆向的人都拿這條法來賺錢,也難怪不時有一些助跑姐飛撲哥出現.
#110
0
於
2014/04/01 22:49:16
發文
於
2014/04/01 22:49:16
發文IP 246.171.*.*
[quote=lio99 (ALLEN)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=s933223 (實驗室宅男)]老實說，對方有受傷建議您別全交給保險公司處理，
雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉，
但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責，
過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點，
三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度，
即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話，
獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在，
如果剛好類似前科會對您造成嚴重影響，那就糟糕囉~~
雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲...
好好處理，祝福您順利解決！
[/quote]
就你看也許是惡法之一
但如果沒此過失傷害的壓力
講實在~受傷的人或其家屬
你認為還有其他合理的管道要的到合理的賠償?
我覺得這並不算是惡法~但確實是被濫用了[/quote]
可以用打民事官司賠償,就算是過失傷害成立最後也是要靠民事官司賠償,在刑事法庭不會討論到賠償的事,要拿到錢還是要靠民事官司.
另外這個法已經被濫用到誇張的地步,闖紅燈逆向的人都拿這條法來賺錢,也難怪不時有一些助跑姐飛撲哥出現.
[/quote]
一般過失傷害會以刑事附帶民事求償
但是就現實來講~就算你民事官司打贏了
法院只會給你一張支付憑證(證明對方需給你多少錢)
對方裝皮皮的
之後你還是要繼續跑法院請求強制支付之類的程序
等你真的拿到賠償都可能是1~2年之後的事了
而且拿的到的都是小錢
幾百萬甚至千萬以上的~要告訴你一個很殘忍的事實
9成以上的受傷者或是受害者死亡而其家屬是拿不到錢的
allen你講的是事實~但我講的也是事實
這個我想是沒有對錯
就看你的身份遇到時是肇事者還是受害者了
於
2014/04/01 22:50:12
發文IP 246.171.*.*
[quote=lio99 (ALLEN)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=s933223 (實驗室宅男)]老實說，對方有受傷建議您別全交給保險公司處理，
雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉，
但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責，
過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點，
三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度，
即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話，
獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在，
如果剛好類似前科會對您造成嚴重影響，那就糟糕囉~~
雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲...
好好處理，祝福您順利解決！
[/quote]
就你看也許是惡法之一
但如果沒此過失傷害的壓力
講實在~受傷的人或其家屬
你認為還有其他合理的管道要的到合理的賠償?
我覺得這並不算是惡法~但確實是被濫用了[/quote]
可以用打民事官司賠償,就算是過失傷害成立最後也是要靠民事官司賠償,在刑事法庭不會討論到賠償的事,要拿到錢還是要靠民事官司.
另外這個法已經被濫用到誇張的地步,闖紅燈逆向的人都拿這條法來賺錢,也難怪不時有一些助跑姐飛撲哥出現.
[/quote]
一般過失傷害會以刑事附帶民事求償
但是就現實來講~就算你民事官司打贏了
法院只會給你一張支付憑證(證明對方需給你多少錢)
對方裝皮皮的
之後你還是要繼續跑法院請求強制支付之類的程序
等你真的拿到賠償都可能是1~2年之後的事了
而且拿的到的都是小錢
幾百萬甚至千萬以上的~要告訴你一個很殘忍的事實
9成以上的受傷者或是受害者死亡~其家屬是拿不到錢的
allen你講的是事實~但我講的也是事實
這個我想是沒有對錯
就看你的身份遇到時是肇事者還是受害者了
於
2014/04/01 22:51:54
發文IP 246.171.*.*
[quote=lio99 (ALLEN)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=s933223 (實驗室宅男)]老實說，對方有受傷建議您別全交給保險公司處理，
雖然機車要左轉應該要往前一點，在前面的路口待轉，
但您直行車佔用左轉道也是有責任，只要有肇責，
過失傷害就會成立，建議還是尋求和解吧，態度好一點，
三不五時關心一下對方傷勢，盡量表現願意和解的態度，
即使對方很難纏很賴皮，保險公司又不願意多賠，真的被告的話，
獲得緩起訴或緩刑的機會很高，但是都會有記錄在，
如果剛好類似前科會對您造成嚴重影響，那就糟糕囉~~
雖然很不情願，但這是台灣的惡法之一，受傷的講話就是比較大聲...
好好處理，祝福您順利解決！
[/quote]
就你看也許是惡法之一
但如果沒此過失傷害的壓力
講實在~受傷的人或其家屬
你認為還有其他合理的管道要的到合理的賠償?
我覺得這並不算是惡法~但確實是被濫用了[/quote]
可以用打民事官司賠償,就算是過失傷害成立最後也是要靠民事官司賠償,在刑事法庭不會討論到賠償的事,要拿到錢還是要靠民事官司.
另外這個法已經被濫用到誇張的地步,闖紅燈逆向的人都拿這條法來賺錢,也難怪不時有一些助跑姐飛撲哥出現.
[/quote]
一般過失傷害會以刑事附帶民事求償
但是就現實來講~在無刑事責任的情形下~就算你民事官司打贏了
法院只會給你一張支付憑證(證明對方需給你多少錢)
對方裝皮皮的
之後你還是要繼續跑法院請求強制支付之類的程序
等你真的拿到賠償都可能是1~2年之後的事了
而且拿的到的都是小錢
幾百萬甚至千萬以上的~要告訴你一個很殘忍的事實
9成以上的受傷者或是受害者死亡~其家屬是拿不到錢的
allen你講的是事實~但我講的也是事實
這個我想是沒有對錯
就看你的身份遇到時是肇事者還是受害者了
|
| | ||||||||||||||||||||
可以用打民事官司賠償,就算是過失傷害成立最後也是要靠民事官司賠償,在刑事法庭不會討論到賠償的事,要拿到錢還是要靠民事官司. 另外這個法已經被濫用到誇張的地步,闖紅燈逆向的人都拿這條法來賺錢,也難怪不時有一些助跑姐飛撲哥出現. | ||||||||||||||||||||||
| |
一般過失傷害會以刑事附帶民事求償
但是就現實來講~在無刑事責任的情形下~就算你民事官司打贏了
法院只會給你一張支付憑證(證明對方需給你多少錢)
對方裝皮皮的
之後你還是要繼續跑法院請求強制支付之類的程序
等你真的拿到賠償都可能是1~2年之後的事了
而且拿的到的都是小錢
幾百萬甚至千萬以上的~要告訴你一個很殘忍的事實
9成以上的受傷者或是受害者死亡~其家屬是拿不到錢的
allen你講的是事實~但我講的也是事實
這個我想是沒有對錯
就看你的身份遇到時是肇事者還是受害者了
#111
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
你到底知不知道初判表是3小?內容是3小? 最好是會有誰責任大誰責任小的分析啦 那你到底是還要板大請教誰? 版大你就照他的講的去請教看看吧 看交通隊的那個員警既沒在現場目睹整個事故過程 又敢發表他個人對於這個車禍的看法的 為啥麼我這樣講呢~因為我之前問過 員警說他們不會對單一交通事故發表任何看法 事故兩方都去問員警員警要怎麼回答? 一定會有一方不滿意的嘛 而且員警的講法若跟鑑定出來的有出入 日後一定會有爭議 這位拒馬哥~日後發言請謹言慎行 自己不懂就算了~切勿誤導他人~切記切記😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
汽車責任比較大.....<<<這句話不就是你說的嗎?
那麼喜歡自打嘴巴阿，我也阻止不了.....
看交通隊的那個員警既沒在現場目睹整個事故過程
又敢發表他個人對於這個車禍的看法的
A:這個很多吧，很多單純無人受傷的車禍，會發表看法，有人受傷的，交警才比較不敢亂講
更何況小車禍，真的會去申請鑑定的事主也不多，員警就算發表看法不同，有哪幾位車主還保留證據?
#112
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
汽車責任比較大.....<<<這句話不就是你說的嗎? 那麼喜歡自打嘴巴阿，我也阻止不了..... 看交通隊的那個員警既沒在現場目睹整個事故過程 又敢發表他個人對於這個車禍的看法的 A:這個很多吧，很多單純無人受傷的車禍，會發表看法，有人受傷的，交警才比較不敢亂講 更何況小車禍，真的會去申請鑑定的事主也不多，員警就算發表看法不同，有哪幾位車主還保留證據? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
看來是我講的太深太複雜了~依你的理解能力~真是難為你了~不好意思
那我就換個簡單的方式講吧
我是說我認為汽車肇責在我看來會比較大
但是責任的大小~在初判表並不會有顯示責任大小的判定
只有在車鑑會的鑑定表才會有所謂肇責比例分攤
初判表是沒有的
這樣是兩碼子事~要自打啥麼嘴巴?
共
111
則留言