#42
0
於
2014/07/14 07:37:59
發文
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
我有說你跳針嗎？😩😩 你這樣分明不是打了自己的嘴巴.....😞😝 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 buickgnx (共和國底下的酸民) 所寫我只是問你跳針是不是不正面回答？然後再反問你該不該正面回答我的問題了？
這樣還看不懂嗎？😌
#43
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我只是問你跳針是不是不正面回答？然後再反問你該不該正面回答我的問題了？ 這樣還看不懂嗎？😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
跳針就是就是條題啊...我還需要解釋啊？😞😝
至於要正面回答你....我只能說一個商品的好你要怎麼選擇我本來就沒反對
但是我的想法跟前面講的都一樣就這樣．
因為我也認為買的好不代表人都是人人都懂才去買．
第二點，每一家廠商各自產品都各有缺陷．為什麼就不能批評？
不能讓眾人知道？我們不能爭取權力去討自己想要該有的權力嗎？
只能說在台灣還真是聰明人欺負不懂之人，而不懂之人還奴性真是堅強．😌😌
看來頭又大跟福特應該感到高興這世上還有你這樣的消費者．😌
我承認我很酸是不對，但是有些事實不酸是無法解決事情跟找出真相
#44
0
CAMRY應該好像跟在LIVINA後面,可是LIVINA架駛不知是否故意急睬煞車導致CAMRY高速閃躲至內線車道導致失控撞上LIVINA.事故真正原因還是要看CAMRY行車紀錄器才準,若LIVINA涉及故意採煞車有可能涉及公共危險罪,
#45
0
|
| | |
| CAMRY應該好像跟在LIVINA後面,可是LIVINA架駛不知是否故意急睬煞車導致CAMRY高速閃躲至內線車道導致失控撞上LIVINA.事故真正原因還是要看CAMRY行車紀錄器才準,若LIVINA涉及故意採煞車有可能涉及公共危險罪, | |||
| |
LIVINA的煞車似乎過久 可能嚇到CAMRY😰
我是遇過幾次前車只因為想保持相當安全距離 煞車亮很久 馬上與前前車拉出百公尺距離 真的讓我有點小小驚嚇😞
#46
0
於
2014/07/14 20:16:19
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
跳針就是就是條題啊...我還需要解釋啊？😞😝 至於要正面回答你....我只能說一個商品的好你要怎麼選擇我本來就沒反對 但是我的想法跟前面講的都一樣就這樣． 因為我也認為買的好不代表人都是人人都懂才去買． 第二點，每一家廠商各自產品都各有缺陷．為什麼就不能批評？ 不能讓眾人知道？我們不能爭取權力去討自己想要該有的權力嗎？ 只能說在台灣還真是聰明人欺負不懂之人，而不懂之人還奴性真是堅強．😌😌 看來頭又大跟福特應該感到高興這世上還有你這樣的消費者．😌 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
問題是這個，別又看不懂了:
銷售量只是買東西其中之ㄧ的參考。銷售量好有原因，賣不好的也有原因。到底哪裡有錯?😌
而且為什麼你老是要用你的意見幫我承認"我的想法"?跟你很熟嗎?😲
連簡單的話都聽不懂跟理解，我實在看不出某人到底哪裡聰明?只看到他一直不正面回答問題，只會轉移話題
😌
#47
0
|
| | |
| 問題是這個，別又看不懂了: 銷售量只是買東西其中之ㄧ的參考。銷售量好有原因，賣不好的也有原因。到底哪裡有錯?😌 而且為什麼你老是要用你的意見幫我承認"我的想法"?跟你很熟嗎?😲 連簡單的話都聽不懂跟理解，我實在看不出某人到底哪裡聰明?只看到他一直不正面回答問題，只會轉移話題 😌 | |||
| |
我承認我很酸是不對，但是有些事實不酸是無法解決事情跟找出真相
#48
1
於
2014/07/15 07:05:40
發文
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
某人還是沒辦法正面回答😌，還是只會轉移焦點跟無視問題
不然就是亂扣別人帽子😌
程度就只有這樣，還真是可悲😌
共
47
則留言