有個撞擊測試，對消費者及車商都是好的。
1
#2
1
撞了就現形了，
尤其是賣最好的那牌，
會死很慘 😆😆😆
尤其是賣最好的那牌，
會死很慘 😆😆😆
#3
0
 |
|  | |
| 撞了就現形了， 尤其是賣最好的那牌， 會死很慘 😆😆😆 | |||
 |  |
回應 inf813032 (鯊魚) 所寫你說的很切貼
#4
0
撞擊測試????別鬧ㄌ!!!
千方百計也要阻撓這個立法!!!
千方百計也要阻撓這個立法!!!
#5
0
公信力是重點
the devil is in the details
#6
0
|
| | |
| 公信力是重點 | |||
| |
+1 ARTC公信力有待加強
#7
0
|
| | ||||||||||
+1 ARTC公信力有待加強 | ||||||||||||
| |
>柯P管得到的時候那個加強才有效力😌
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
#9
0
撞擊測試是一個....如果全程有影片公開會更好
現在連ARTC的公平性都有問題，更別說撞擊測試了😩
現在連ARTC的公平性都有問題，更別說撞擊測試了😩
#10
0
|
| | |
| 撞擊測試是一個....如果全程有影片公開會更好 現在連ARTC的公平性都有問題，更別說撞擊測試了😩 | |||
| |
車子都是廠商送測的，影片公布有差嗎? 😇
the devil is in the details
#11
0
除了ARTC自己本身公信制度要改外
政府也應該配合ARTC並修法來強制國產車提升安全性
不然ARTC只可能顧及頂尖客層，並未考慮到入門階層
導致只能購買入門階層的客群無法受惠
但像這次眾人渴望的動態穩定系統列未來將為安全標配
就是最好的作法，雖然這是遲來的法規。
政府也應該配合ARTC並修法來強制國產車提升安全性
不然ARTC只可能顧及頂尖客層，並未考慮到入門階層
導致只能購買入門階層的客群無法受惠
但像這次眾人渴望的動態穩定系統列未來將為安全標配
就是最好的作法，雖然這是遲來的法規。
幾星不重要，就如吉翁克沒有腳一樣，腳只是裝飾爾已。
#12
0
ARTC的股東就是那些車廠，
測出來的東西能看嗎 😌😌😌
測出來的東西能看嗎 😌😌😌
#13
0
|
| | ||||||||||
車子都是廠商送測的，影片公布有差嗎? | ||||||||||||
| |
至少不會讓別人覺得是關起來在亂搞(雖然都是在亂搞)😀
#14
0
於
2015/04/22 22:27:47
發文
如果能有一個有公信力的機構來做，確實對大家都是好事。
#15
0
國外蠻多這種安全撞擊測試的
其公信力就不清楚了
其公信力就不清楚了
#16
0
於
2015/04/25 08:00:14
發文
我有錢也想買安全的進口車，不過買得起，也要看養不養得起😌
#17
0
|
| | |
| 我有錢也想買安全的進口車，不過買得起，也要看養不養得起😌 | |||
| |
其實不用一定要要進口車阿
國產車也是有安全配備完善的車系 🙂🙂
#18
0
拿美規來測 賣台規的 不要被抓包就好 (國產車商心中的OS)
#19
0
|
| | ||||||||||
其實不用一定要要進口車阿 國產車也是有安全配備完善的車系 🙂🙂 | ||||||||||||
| |
那就像國外的進口食用油與台灣的食用油一樣，看起來都很健康
可是原料不代表相同。
進口的食用油在國外本身在當地就有經過權威等級的嚴格認證與政府法規的強制側施
但反而在台灣的法規與食品安全局過於鬆散，還添加了一些有害人體元素
相同國產車就是這樣，你看的到那些安全配備，可是你卻無法看到車體結構如何
幾使安全配備齊全，你也無法保證能跟國外比。
幾星不重要，就如吉翁克沒有腳一樣，腳只是裝飾爾已。
#20
0
|
| | |
| 公信力是重點 | |||
| |
台灣找不到有公信力的單位，最有公信力的單位是消費者本身經驗😆
不經一事，不長一智
與人相處多微笑，個人獨處多沈思
2.有些國產車的品質其實是不錯的(當然可能也有差的)，只是在安全這一塊大家少了信心，讓大家對車的安全有點信心，我想國產車的生意會更好，不然注重安全的買家只好去買進口車了，有個撞擊測試，讓消費者看的到，讓消費者安心，對車商及消費者都是好的。