0
於
2019/01/29 17:58:00
發文
0
司法無能，只能自力救濟，看來下半輩子每天要擔心受怕了
0
於
2019/01/29 23:54:48
發文
法官都出面
一樣說不賠就不賠
一個月2000能幹嘛
把人撞成殘廢只要賠15萬
已經很便宜了
如果自己日子也過不去
幹嘛不保險
幹嘛不要好好開車
可憐之人必有可恨之處
0
說真的，油漆工日薪2500，但是不可能天天都有案子接，再加上他有小孩要養，有貸款要還，手頭上緊張也不是不能理解。
可問題是，生活困難跟要不要負責是兩件事情，你困難，被撞得更困難。只能說，同樣付不起，他倒楣在不是孝子吧
0
於
2019/01/30 00:25:25
發文
於
2019/01/30 00:25:49
發文IP 106.1.*.*
下方有回文..
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2055321831229712&set=p.2055321831229712&type=3&theater
這家油漆的施工品質不錯，有需要的 可參考~
下方有回文..
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2055321831229712&set=p.2055321831229712&type=3&theater
這家油漆的施工品質不錯，有需要的 可參考~
0
於
2019/01/30 00:28:29
發文
這人有公司？還是在這邊工作，如果只是在這邊工作，就不要去打擾老闆的，跟他們沒關係啊
0
於
2019/01/30 00:37:54
發文
於
2019/01/30 00:38:42
發文IP 106.1.*.*
他老爸接水電案子..
過失傷害判四個月.. 當場 12萬繳清..
他接油漆案子..
他老爸接水電案子..
過失傷害判四個月.. 當場 12萬繳清..
下方的回文.. 可以看過一遍. 有個基本了解..
0
昨天有個新聞5%肇責判5個月，台灣法律真的好棒棒。12萬他有說是貸款的，但我懷疑以他的能力，再多貸15萬一次還掉也沒有多困難。分明想要拖著擺爛，法院可不給你拖，不付錢就進去，這個人馬上乖乖借錢也給
0
於
2019/01/30 01:10:17
發文
會怕就好，趕快賠錢吧
0
我還是無法認同私刑這種事情啊
0
這新聞有點可議. 與先前媒體所述開跑車. 還有二部三菱休旅車落差極大.
似乎是 新聞 有點誇大其辭
但回頭來看. 傷到人本就該負責. 無論每月2千或5千. 有誠意就多少先給.
這才有辦法去談後續. 這點我想肇事者要負點責任. ...PS 還是多少要買第三責任險~
現在社會很多都私刑處理. 不是好現象. 我想會如此主因為法律不被信任.
媒體又愛用誇飾法. 建議大家還是要冷靜看待. ...別被錯誤訊息牽著走啊..
0
如果今天肇事車主有買足夠的第三責任險，會有這些後續的賠償事情嗎？為何不買足夠的保險，沒有風險意識真的就沒辦法了。
0
有趣的是，不買第三人責任險的，多半是完全賠不起的經濟底層。我認為第三責任險應該要納入強制險範圍，這對受害者來說也更有保障，至少能確定收到一定金額的賠償，不會對方兩手一攤說沒有，受害者家庭就只能愁雲慘霧
0
於
2019/01/31 01:13:48
發文
回應 wesley_huang（胖爸爸）所寫
這新聞有點可議. 與先前媒體所述開跑車. 還有二部三菱休旅車落差極大.
似乎是 新聞 有點誇大其辭
但回頭來看. 傷到人本就該負責. 無論每月2千或5千. 有誠意就多少先給.
這才有辦法去談後續. 這點我想肇事者要負點責任. ...PS 還是多少要買第三責任險~
現在社會很多都私刑處理. 不是好現象. 我想會如此主因為法律不被信任.
媒體又愛用誇飾法. 建議大家還是要冷靜看待. ...別被錯誤訊息牽著走啊..
關鍵就在這裡了，如果對方真的有誠意，還會需要受害者家屬抱著肇事者大腿苦苦哀求嗎...😖
0
回應 gentlemen888（新好男人）所寫
有趣的是，不買第三人責任險的，多半是完全賠不起的經濟底層。我認為第三責任險應該要納入強制險範圍，這對受害者來說也更有保障，至少能確定收到一定金額的賠償，不會對方兩手一攤說沒有，受害者家庭就只能愁雲慘霧
提高強制險保費，提高理賠金額其實也夠了，財損還是由第三人責任險來賠就可以。重點還是致傷致死的賠錢，這才是最有幫助的。照理說，被撞的應該有強制險賠償。他們談的應該是另外民事和解，所以才只要15萬。
0
於
2019/02/01 01:42:45
發文
很多台灣人的保險觀念還是差啊
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190129/1509371/
原來還是會怕嘛
沒有被人找到姿態都很硬
被人找到了馬上找警察保護
乖乖給錢不是很好
偏偏要這樣搞到天怒人怨的