#242
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
中鋼有一定的比例外銷，大賺了外銷， 國內少賺也無妨． 台中油則是一大群高薪又叫不動的老傢伙，又有職業保障，這就是〔既得利益〕使然， 台中油的工會又是跟一大群立法委員，眉來眼去．後台很硬，投鼠忌器． 不過，國際油價日日高，台中油又有擔負政府補貼重擔，也難為． 台中油，最好民營，分成４－５家賣出民營． | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 fortune888 (forward) 所寫
#243
0
|
| | |
| 如果台灣繼續用回數票 想比你的生氣指數比現在低 可 這是正常而且是正面的思考模式嗎? 我當然知道紅外線ETC有很多缺點 因為我實際在用 但是對一個從沒用過紅外線也沒用過微波的人所比較出的意見 我勸你保留一點 有些優點跟缺點只是你的想像以及隨著想像而放大而已 對於國家建設我寧願先看優點 再來求改善缺點 今天交通部開規格只要廠商能符合就OK 開的規格不佳當然有可議之處 但是是不是要推翻重來完全不顧合約精神 | |||
| |
如果台灣繼續用回數票
想比你的生氣指數比現在低
--------
這個很難說，如果當對岸都在做微波收費，台灣卻還停留回數票，會是另一種生氣，但不同的事，生氣指數無法並比的。
我是學電子的，微波與紅外線多少懂一點。就算不懂，在實務上其實大家日常生活上也多有所觸及，如各種遙控器，超市的物品防盜，手機NB上的藍芽與紅外線.....等等俯首皆是。
微波與紅外線沒那麼高深與神秘。也不見的有用過才有說話權。
同理，凡事馭繁於簡，台灣又不是衝世界第一，看看其他大多數先進國家採用何種系統大概八九不離十了，這事沒這麼難吧。
同理，一定要開過賓士才能說賓士好嗎才知道賓士好嗎？看看全世界多少有錢人選擇賓士即知好壞。這道理淺顯易懂吧。
是啊所以話在說回來，若真講專業的看法，當然也不是你我單純消費者能置喙的，但政府的作用呢？！政府跑去哪，政府花錢請國內外專業機構評估建議跑去哪？？
若先進國家都能採微波，台灣卻能背道而馳故意不把紅外線排除在外，這.............裡面難免令人玩味引人遐思吧。
我生氣地方在此，恨鐵不成鋼也在此，不是什麼推翻重來完全不顧合約精神！爛攤子自有爛攤子的處理方法。
執政黨花這麼多民脂民膏與功夫，卻訂了模模糊糊，明顯圖利廠商，沒幫人民看好荷包的標案規格。相關人員在幹什麼吃什麼飯？？！！作為一個負責任有作為的政黨或政府豈能犯這種錯呢。犯錯後還有人說已經不錯了，紅外線好歹也是電子ETC，聊勝於無嘛！！是阿有衣服穿就不錯了，不應還要求式樣質料與剪裁！！
徐旭東不是有陣子說要捐出來嗎
"遠通電收公司於2006年8月11日上午宣佈，遠東集團正式退出ETC計畫，遠東集團持有的遠通電收公司56.5％股權，約值台幣14億元，無條件捐贈政府，使政府成為ETC最大股東。"
執政黨應有魄力點嘛，結果連吭也不敢吭。給人吃豆腐還給人家笑。
#244
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
你說你剛回來, 我看你發言時間是19:57快晚上八點了, 問題是下午4點後就不收費了 你是不是搞錯了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
#245
0
還是5點多時.沒注意ㄜ.還在收費阿.你確定4點後就不收了嗎?還是收到6~7點才撤哨?
#246
0
於
2007/08/18 00:23:03
發文
|
| | ||||||||||
如果台灣繼續用回數票 想比你的生氣指數比現在低 -------- 這個很難說，如果當對岸都在做微波收費，台灣卻還停留回數票，會是另一種生氣，但不同的事，生氣指數無法並比的。 我是學電子的，微波與紅外線多少懂一點。就算不懂，在實務上其實大家日常生活上也多有所觸及，如各種遙控器，超市的物品防盜，手機NB上的藍芽與紅外線.....等等俯首皆是。 微波與紅外線沒那麼高深與神秘。也不見的有用過才有說話權。 同理，凡事馭繁於簡，台灣又不是衝世界第一，看看其他大多數先進國家採用何種系統大概八九不離十了，這事沒這麼難吧。 同理，一定要開過賓士才能說賓士好嗎才知道賓士好嗎？看看全世界多少有錢人選擇賓士即知好壞。這道理淺顯易懂吧。 是啊所以話在說回來，若真講專業的看法，當然也不是你我單純消費者能置喙的，但政府的作用呢？！政府跑去哪，政府花錢請國內外專業機構評估建議跑去哪？？ 若先進國家都能採微波，台灣卻能背道而馳故意不把紅外線排除在外，這.............裡面難免令人玩味引人遐思吧。 我生氣地方在此，恨鐵不成鋼也在此，不是什麼推翻重來完全不顧合約精神！爛攤子自有爛攤子的處理方法。 執政黨花這麼多民脂民膏與功夫，卻訂了模模糊糊，明顯圖利廠商，沒幫人民看好荷包的標案規格。相關人員在幹什麼吃什麼飯？？！！作為一個負責任有作為的政黨或政府豈能犯這種錯呢。犯錯後還有人說已經不錯了，紅外線好歹也是電子ETC，聊勝於無嘛！！是阿有衣服穿就不錯了，不應還要求式樣質料與剪裁！！ 徐旭東不是有陣子說要捐出來嗎 "遠通電收公司於2006年8月11日上午宣佈，遠東集團正式退出ETC計畫，遠東集團持有的遠通電收公司56.5％股權，約值台幣14億元，無條件捐贈政府，使政府成為ETC最大股東。" 執政黨應有魄力點嘛，結果連吭也不敢吭。給人吃豆腐還給人家笑。 | ||||||||||||
| |
"
給你點甜頭(一定比用回數票快一點), 條件是多幫我說話 是哪一種系統你們就不要問了, 我如何拿到標的,為何會有這種規格與合約, 這個你們也不要問, 反正在台灣大家都這樣搞的, 換成其他家也會同樣的方式
"
於是, 就一些人接受了廠商的說詞
說先看這種系統優點的人, 你同意上面的講法嗎? 難道國家就是要這種進步?
#247
0
一直想知道使用ETC經過收費站大概能省多少油錢，不過都沒看過相關資料，所以自己概算一下，提供給大家參考，如有更詳細的資料也請提供。
1 考慮通過ETC閘門車速為v=60公里/小時(=16.7公尺/秒)，車總質量m=1500公斤，則動能為K=m*v*v/2=0.208百萬焦耳(MJ)。
2 車子由0加速至60km/hr，引擎效率取20%，則需要汽油燃料能量為0.208*5=1.04MJ。
3 汽油熱值每公升約為34.8MJ/Liter，所以需要汽油 1.04/34.8=0.03 公升，約為0.9元。
4 如果車重維持1500公斤，通過閘門車速提升至80km/hr(如通過汐止收費站南下不收費道)，則可省約1.6元。如果車速60km/hr，車重15000公斤(如卡車) ，則可省約9元。
上述估算未包括因素很多，如停車繳費怠速油耗、引擎至輪軸之傳動能量損失、輪胎旋轉動能等。
#248
0
|
| | |
一直想知道使用ETC經過收費站大概能省多少油錢，不過都沒看過相關資料，所以自己概算一下，提供給大家參考，如有更詳細的資料也請提供。 1 考慮通過ETC閘門車速為v=60公里/小時(=16.7公尺/秒)，車總質量m=1500公斤，則動能為K=m*v*v/2=0.208百萬焦耳(MJ)。 2 車子由0加速至60km/hr，引擎效率取20%，則需要汽油燃料能量為0.208*5=1.04MJ。 3 汽油熱值每公升約為34.8MJ/Liter，所以需要汽油 1.04/34.8=0.03 公升，約為0.9元。 4 如果車重維持1500公斤，通過閘門車速提升至80km/hr(如通過汐止收費站南下不收費道)，則可省約1.6元。如果車速60km/hr，車重15000公斤(如卡車) ，則可省約9元。 上述估算未包括因素很多，如停車繳費怠速油耗、引擎至輪軸之傳動能量損失、輪胎旋轉動能等。 | |||
| |
呵呵...繳回數票時速度又不是0
慢慢通過
慢慢踩油門
會浪費多少錢
很難算的...😊
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰
#249
0
如果是0 至60 ，則動能為0.208MJ。如果你以20km/hr向收費員繳費，則20至60 ，動能為0.185MJ。不會難算。
#250
0
|
| | |
一直想知道使用ETC經過收費站大概能省多少油錢，不過都沒看過相關資料，所以自己概算一下，提供給大家參考，如有更詳細的資料也請提供。 1 考慮通過ETC閘門車速為v=60公里/小時(=16.7公尺/秒)，車總質量m=1500公斤，則動能為K=m*v*v/2=0.208百萬焦耳(MJ)。 2 車子由0加速至60km/hr，引擎效率取20%，則需要汽油燃料能量為0.208*5=1.04MJ。 3 汽油熱值每公升約為34.8MJ/Liter，所以需要汽油 1.04/34.8=0.03 公升，約為0.9元。 4 如果車重維持1500公斤，通過閘門車速提升至80km/hr(如通過汐止收費站南下不收費道)，則可省約1.6元。如果車速60km/hr，車重15000公斤(如卡車) ，則可省約9元。 上述估算未包括因素很多，如停車繳費怠速油耗、引擎至輪軸之傳動能量損失、輪胎旋轉動能等。 | |||
| |
上述估算未包括因素很多，如停車繳費怠速油耗、引擎至輪軸之傳動能量損失、輪胎旋轉動能等。
變數很多
很難算的
V=20到v=60每個人踩油門的輕重不一
所費時間不同
距離不同
地面磨擦力消耗掉的能量也不同
很難算的...😊
一部一部 改裝車 呼嘯過我身邊 香車美女 碰碰碰
#251
0
|
| | |
我當然知道紅外線ETC有很多缺點 因為我實際在用 但是對一個從沒用過紅外線也沒用過微波的人所比較出的意見 我勸你保留一點 有些優點跟缺點只是你的想像以及隨著想像而放大而已 | |||
| |
你實際在用，所以你知道優缺點？！
我沒用過，所以我不知道優缺點？或些優點跟缺點只是你的想像以及隨著想像而放大而已？？！！
來，說說你知道紅外線ETC的優缺點。
說說你知道微波ETC的優缺點。
再來說說，什麼是我想像以及放大的優缺點。
我勸你不需保留的說，連一點都不要保留。
#252
0
如果ETC免錢我會考慮裝
因為少用
加上早行又不怎好看
要電池ㄝ~~
如果沒扣到款
罰錢
....
因為少用
加上早行又不怎好看
要電池ㄝ~~
如果沒扣到款
罰錢
....
#253
0
|
| | ||||||||||
你實際在用，所以你知道優缺點？！ 我沒用過，所以我不知道優缺點？或些優點跟缺點只是你的想像以及隨著想像而放大而已？？！！ 來，說說你知道紅外線ETC的優缺點。 說說你知道微波ETC的優缺點。 再來說說，什麼是我想像以及放大的優缺點。 我勸你不需保留的說，連一點都不要保留。 | ||||||||||||
| |
紅外線有紅外線的好處,微波有微波的好處...
紅外線有方向性,所以必須在一個接收角度內才能接收,微波則比較無方向性問題,但這樣可能好幾個車道的接收端會收到同樣信號,對系統來講還要多出一些的動作.
因為現在高速公路收費站是好幾個車道並排,所以利用紅外線有方性"可能"是比較適當的作法.微波可能要克服干擾的問題,如果哪天在閘道上單向車道感應,應該利用微波是比較好的,不過用微波.....大家不都怕電磁波嗎?怎麼這時候又不怕了?
#254
0
|
| | ||||||||||
你實際在用，所以你知道優缺點？！ 我沒用過，所以我不知道優缺點？或些優點跟缺點只是你的想像以及隨著想像而放大而已？？！！ 來，說說你知道紅外線ETC的優缺點。 說說你知道微波ETC的優缺點。 再來說說，什麼是我想像以及放大的優缺點。 我勸你不需保留的說，連一點都不要保留。 | ||||||||||||
| |
請你先用過再來說一說優缺點吧
到時我洗耳恭聽
現在
就如一個沒開過賓士的人要比較開賓士車的優缺點跟心得
我是認為沒有任何價值
只有一些皮毛之見而已
下雨天要睡覺
#255
1
於
2007/08/20 01:50:12
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
請你先用過再來說一說優缺點吧 到時我洗耳恭聽 現在 就如一個沒開過賓士的人要比較開賓士車的優缺點跟心得 我是認為沒有任何價值 只有一些皮毛之見而已 | ||||||||||||||||||||||
| |
截止目前為止
沒看到有人反對 ETC
反對的都是 遠通給的這種不入流系統
反對的都是 政府&遠通勾結下產生的系統
明明花一百塊可以買到一份麥當勞套餐
結果現在有人花了一百 買到一份三明治還拼命跟大家說三明治很好吃 你們怎麼不買來吃
可悲阿 !!!!!
Skoda Octavia 1.9 TDI 高雄<-->彰化 380KM, 17.4 L 超柴 , 平均油耗21.84KM/L
Skoda Fans Club
http://fans.skoda.club.tw/
#256
1
於
2007/08/20 08:32:43
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
截止目前為止 沒看到有人反對 ETC 反對的都是 遠通給的這種不入流系統 反對的都是 政府&遠通勾結下產生的系統 明明花一百塊可以買到一份麥當勞套餐 結果現在有人花了一百 買到一份三明治還拼命跟大家說三明治很好吃 你們怎麼不買來吃 可悲阿 !!!!! | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不只這樣喔
他還會說三明治你又沒吃過, 怎知道三明治不好吃, 要我們先買來吃吃看才可以評論
有些東西或制度, 明眼人一看就知道他們在玩什麼把戲的
#258
0
|
| | |
紅外線ETC是不是三明治? 微波ETC是不是麥當勞全餐? 我想 用回數票的人是沒有能力分辨的 他們連回數票這種大便都接受了 我們對她們的判斷力毫無信心 吃大便的人不可能是美食家 | |||
| |
這樣說不好喔,
照你的推論, 你以前也用過回數票, 難不成你以前吃過XX (文字不雅, 怕打出了被所謂有分辨能力的人給壞評)
你這個邏輯好像在罵自己耶
#259
0
於
2007/08/20 20:31:19
發文
MK2
如果你喜歡我把學理上有關於頻寬 資料傳輸率 等等相關資訊提出來
那我會找時間整理 到時候不要又轉移焦點
明明學術上就已經知道某些瓶頸是紅外線不能達到的東西
還要硬掰紅外線比較好 😌
如果你喜歡我把學理上有關於頻寬 資料傳輸率 等等相關資訊提出來
那我會找時間整理 到時候不要又轉移焦點
明明學術上就已經知道某些瓶頸是紅外線不能達到的東西
還要硬掰紅外線比較好 😌
Skoda Octavia 1.9 TDI 高雄<-->彰化 380KM, 17.4 L 超柴 , 平均油耗21.84KM/L
Skoda Fans Club
http://fans.skoda.club.tw/
#260
0
|
| | ||||||||||
這樣說不好喔, 照你的推論, 你以前也用過回數票, 難不成你以前吃過XX (文字不雅, 怕打出了被所謂有分辨能力的人給壞評) 你這個邏輯好像在罵自己耶 | ||||||||||||
| |
沒錯
我以前也是用回數票
真是跟吃大便沒兩樣
有三明治吃我還繼續吃大便嗎?
下雨天要睡覺
#261
0
|
| | |
| MK2 如果你喜歡我把學理上有關於頻寬 資料傳輸率 等等相關資訊提出來 那我會找時間整理 到時候不要又轉移焦點 明明學術上就已經知道某些瓶頸是紅外線不能達到的東西 還要硬掰紅外線比較好 😌 | |||
| |
我想我從沒去比較紅外線跟微波吧?
我也從沒說紅外線比微波好吧?
你是哪裏看到我說紅外線比微波好?
說實話我根本不在乎ETC是紅外線還是微波
有微波的ETC我還是會用
只要讓我不用開窗停下來就行
一個大樓蓋好了已經有住戶了
還在討論鋼骨比鋼筋好
但是自己住在茅草屋
堅決不肯搬進新大樓.....即使他不符你的完美想像
實在是..............
這叫鬧彆扭
幾歲啦
各位
下雨天要睡覺
共
306
則留言