回應 titan0703 (阿池) 所寫
	回應 bossini168 (Curious) 所寫 回應 titan0703 (阿池) 所寫 Curious大~ 大甲ㄚ...有幾位車友也在大甲呢~ 有空出來聚聚的唷~! 好阿好阿 我車 很想改變個人風格 不過家裡人強烈阻止 呵呵 沒改過的 那就記得來CLUB~~ 想怎麼改就怎麼改囉~~😍

阿池指的是VIP還是NISSAN01 ???

其實油價便宜時+98~油價貴時更應該+98~
因為不管油價是2X或3X元/公升~
98跟95始終是保持1.5元的差距~
也就是都貴那一個便當的錢啦~
但是相對的卻可以跑出多一點點的公里數(自身經驗)
所以以比例原則來換算的話...
是不是高油價的時候+98比較划算呢...

既然大大有報警處理~
有沒有試過以肇事者逃逸這一條處理
印象中強制險對於對方肇事逃逸好像有理賠我們這邊的車子
將警方備案資料及肇事逃逸證明書連同修車的收據一起送到強制險保險公司處理看看
既然已經發生不幸了~把傷害減到最低比較不會心痛

以上是小弟網路爬文得知，若事實並非如此請不吝指教喔

真的是要閃遠一點...
行車紀錄器的畫素要能夠錄到石頭從前方的車子掉出來...
除非真的很大.不然我看真的很難吧
而且不只是砂石車車斗的沙礫會掉出來
所有大型車的輪胎都會捲起路上石頭向兩旁噴
所以我都先跟大型車保持安全距離
等到空間夠時再一口氣超車
減少中獎的機會

看完我的觀感是~
拍攝的車主一定有擋到大卡車.而且也清楚的知道大卡車要來八他
不然怎麼會從大卡車在他左後方就開始錄影.擺明了是心裡有鬼啦.

不過我曾經在剛過收費站ETC車道時被一台遊覽車橫跨三個車道八到車頭.
各位想想我在最左側.他在最右側.那個神隆擺尾的情形可想而知.
嚇的我在加速時緊急煞車.當下感覺是遊覽車車身較長.他應該不是故意的.
但是為了其餘用路人的安全.小弟決定讓他知道一下剛剛的危險行為對別人的影響.
就給他如法泡製以牙還牙一下.結果果然激怒了對方駕駛.
對方切換到外側車道加速要再次以車尾報仇時.小弟不知哪來的狗膽.
想到了加速跟他並排.就是車頭跟車頭平行行駛最高時速.這樣他總不能用車頭撞我吧.
果然僵持個1X分.對方就放棄減速了...嚇的小弟屁滾尿流呢...下次再也不敢啦...

這種事真的是見怪不怪了~
不過看完這段影片~倒是讓我也想去裝個行車紀錄器...
畢竟要是真的碰撞而各說各話時~
這段影片可是有利的證據呀~

我常出沒台中-清水-沙鹿一帶~
一定會持續幫大大注意的~
因為大大的車牌跟我的實在太像了...
我的也是X568....
台中的治安真的是...條伯加油呀...

真為大大感到開心~平安就是福啦~

不過上次聽朋友說~約一週前中山高新竹路段路邊停了約2X台車~

症狀都是爆胎~這讓人不禁產生不好的聯想~

再加上大大這次的事件~我想最近經濟不景氣~

大家拼經濟的方法各自不同~大家最近開高速要多加小心...

哈~真是牛到底了

不過小弟不太懂.照這樣看那是前輪驅動的車吧

但是拖吊車確只吊後輪???這樣拖不會傷到車子嗎???

還是這純粹只是廣告...

	回應 smiletiger1220 (笑面虎) 所寫
	美國交通筆試有一題必考題, 概念上就是要讓你知道,當你在交通中的時候. 你基本上不能假設別人不會做出任何突然的動作,所以不管怎樣要把自己保持在安全的處境. 但是台灣人好像都弄不懂這種基本的東西, 自己要搶黃燈看到有女學生就要放慢速度,或是換線,或是鳴喇叭. 不管怎樣要把自己保持在就算她衝出馬路也要保護她的狀態,或是要保證她知道你的意圖, 結果每個人都在這時候講美國路權至上,我跟你講啦~~~ 在美國任何地方(沒有人行穿越道也一樣)撞斷一個年輕人的腿,除非他是有自殺頃向,不然他後半輩子的生活費就只好請你出瞜~

大大這篇文是針對小弟的嗎(因為小弟剛提及路權主義)???
如果是的話可就冤枉嚕
大大前半段的文基本上跟小弟說的是同一件東西
就是能避免而沒有避免掉.是需要付相當的責任的
有時還會被視為是故意的行為而加重處分

但是下半段的文怎麼跟我在美國聽到的不一樣...
我的了解是在不能穿越馬路處因穿越馬路被車撞到
基本上路權是屬於車子的.至於責任比例的分配就要看車子的時速....等相關的條件來決定了
如果我的認知有誤還請大大多多指正呢~

	回應 cheng_02 (阿海) 所寫
	禮拜六要去看流星雨 有興趣一起去嗎😊

嗚~殘念...那天要上班到晚上10點
隔天要帶老婆小孩到淡水走走...

不過我有看到大大的賣場了~
對於H11 3000K的霧燈還亂有興趣的~
等我確定再跟大大來個自取~
順便請益一下吧...

林曉培事件雖然對方沒有兩段式左轉...錯
但是她酒駕...錯更大
法官的認定是她要是沒酒駕應該能夠避開
而她本人不也表現出絕對的誠意來彌補她的錯誤
只是媒體的渲染似乎還是讓人以為林曉培應負全責
我想這是絕對不公平的評論
讓人有一種在消費林曉培的感覺

其實最近很多交通案例的判決都改以路權主義認定了
而法官的認定標準一般來說就單純的以較大的一方有沒有機會避免這次意外
要是能避免但是沒避開而發生意外
相對的就要付部分甚至是全責.反之亦然
像前幾個月有一個行人在雙向雙線道的人行道衝出來要穿越馬路
結果被車子撞死.法官判定車子沒有超速事實且沒有緩衝時間
所以判定汽車駕駛人無罪
這個結果雖然對死者及其家人很無奈甚至令人憤怒
但這就是歐美國家行之有年的路權主義之伸張
切莫再以死者為大的錯誤觀念評論事實

而遇到以擋路為樂趣的行人
小弟的作法是~換個強而有利的喇叭
然後突如其來的長按不停
要是遇到轉頭瞪我的人
我會開窗先發制人問候他...請他多注意一點
屢試不爽...

嗚~夢寐以求的定速裝置~
真是恭喜大大加入小飛家族...🙂

哈哈~其實我倒是覺得改的不錯呢~
這樣說起來我也算是台客啦~哈哈~
我也是台中人~怎麼會沒在台中看過大大的愛車呢~
真想親眼參拜一下~