#42
0
於
2014/01/03 13:48:46
發文
於
2014/01/03 13:48:46
發文IP 188.248.*.*
[quote=actychou (紫曦)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
這才是最先進的設計喔..[傻笑][/quote]
高工局表示 : 這是領先全球的先進設計。[傻笑][無辜]
於
2014/01/03 13:58:12
發文IP 188.251.*.*
重複，自行刪文。抱歉。[無辜]
#43
1
於
2014/01/03 14:31:24
發文
於
2014/01/03 14:31:24
發文IP 164.235.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道會比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
於
2014/01/03 14:32:57
發文IP 164.235.*.*
[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
 |
|  | ||||||||||||||||||||
平心而論這種設計是高竿的. 若裝在交流道出入口一次就要4個. 甲乙丙三個交流道就要12個. 若只在各交流道路段間各設南北二個. 可以省一半設置費用. 反正你從甲上. 甲乙間的A感應到. 乙丙間的B沒感應到. 哪就知道是從甲上乙下. 就會收甲乙間的里程費用. | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 🙂
#44
1
|
| | |
| 高不高竿，我不評論。 但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ? | |||
| |
🙂其實，美好的願景都是建立在對於影像辨識或感應系統的準確性上面。
計畫也要趕得上變化。
the devil is in the details
#45
0
|
| | ||||||||||
🙂其實，美好的願景都是建立在對於影像辨識或感應系統的準確性上面。 計畫也要趕得上變化。 | ||||||||||||
| |
其實，我對全民公敵的恐懼感，一直揮之不去。
科技到底是保護好人多一點，還是壞人多一些 ? 😇
#46
1
|
| | |
| 高不高竿，我不評論。 但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ? 再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ?? 裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 🙂 | |||
| |
如果只有入口與出口端做為感應，其中一個感應異常就不知如何收錢了...😰
如果把感應端設在公路上，一路上都有感應器，其中一個感應異常，還是可以收到錢...😆
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#47
0
|
| | ||||||||||
如果只有入口與出口端做為感應，其中一個感應異常就不知如何收錢了...😰 如果把感應端設在公路上，一路上都有感應器，其中一個感應異常，還是可以收到錢...😆 | ||||||||||||
| |
商人就是商人，連因自己出問題的這點虧都不肯吃。
那乾脆人工收費好了，這樣可以降低失業率，又比較放心收的到錢。
#48
0
|
| | ||||||||||||||||||||
其實，我對全民公敵的恐懼感，一直揮之不去。 科技到底是保護好人多一點，還是壞人多一些 ? 😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
因為扣款的關係，無論使用eTag或者影像辨識，無論機器設在匝道口或路上，都一樣會有資訊被收集的問題。
問題不在機器，那是必要之惡；問題在於，掌握資訊的人怎麼使用這些資訊。
不然，有時間的話省道慢慢"BO"也是可以，但路口還是會有攝影機。🙂😆
the devil is in the details
#49
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
因為扣款的關係，無論使用eTag或者影像辨識，無論機器設在匝道口或路上，都一樣會有資訊被收集的問題。 問題不在機器，那是必要之惡；問題在於，掌握資訊的人怎麼使用這些資訊。 不然，有時間的話省道慢慢"BO"也是可以，但路口還是會有攝影機。🙂😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那徐先生的信用好嗎 ? 😆
#50
0
|
| | ||||||||||
那徐先生的信用好嗎 ? 😆 | ||||||||||||
| |
🙂我覺得不好，但那是我覺得。😆
the devil is in the details
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||
🙂我覺得不好，但那是我覺得。😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
投你一票 😀
#52
0
於
2014/01/03 15:07:30
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
高不高竿，我不評論。 但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ? 再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ?? 裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
裝不裝在主車道都可以藉由感應時間跟距離算出速度.
可以用100座柵欄就可以收到這些錢的.
沒有理由去設200座.......
這種商不高竿嗎?
撇開遠通這因素.
若是高公局工程處這麼做.
是節省公帑的.
在交流道口設置.
以及在車道上設置.
一毛都不會少收.
不是嗎?
臥雲眠月伴星醉.
#53
0
於
2014/01/03 15:08:28
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
🙂我覺得不好，但那是我覺得。😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
我也覺得這人做事令我無法贊同.
例如e通機....
臥雲眠月伴星醉.
#54
0
於
2014/01/03 15:13:43
發文
於
2014/01/03 15:13:43
發文IP 189.231.*.*
[quote=9267 (Formosa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
[/quote]
猜想會設在交流道之間是主要
一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北
二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費
(應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 [傻笑])
三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了
(這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的[傻笑])
四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭，
將無法確實掌握真正的行駛里程數 [傻笑]
於
2014/01/03 15:14:23
發文IP 189.231.*.*
[quote=9267 (Formosa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
[/quote]
猜想會設在交流道之間是主要
一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北
二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費
(應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 [傻笑])
三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了
(這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的[傻笑])
四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭，
將無法確實掌握真正的行駛里程數 [傻笑]
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
高不高竿，我不評論。 但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ? 再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ?? 裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
猜想會設在交流道之間是主要
一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北
二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費
(應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 😆)
三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了
(這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的😆)
四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭，
將無法確實掌握真正的行駛里程數 😆
#55
0
於
2014/01/03 15:15:31
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
商人就是商人，連因自己出問題的這點虧都不肯吃。 那乾脆人工收費好了，這樣可以降低失業率，又比較放心收的到錢。 | ||||||||||||||||||||||
| |
請人要付他五險一金😇
Whether you think you can or whether you think you can't,you are rihgt!-- Henry Ford
#56
0
|
| | |
裝不裝在主車道都可以藉由感應時間跟距離算出速度. 不裝在主車道無法每個路段都知道行車速度，以目前感應架在主車到的密度，若真要抓你超速，機會多的很 可以用100座柵欄就可以收到這些錢的. 沒有理由去設200座....... 這種商不高竿嗎? 以目前主車道感應架的密度 + 需感應的車道數，我不認為將感應器裝設在入/出口匝道時的數量會相差很多，若加上系統故障風險，裝於主車道反而讓系統容易出錯 撇開遠通這因素. 若是高公局工程處這麼做. 是節省公帑的. 在交流道口設置. 以及在車道上設置. 一毛都不會少收. 不是嗎? 難說，系統硬體建置費用是寫在合約一起談的，把合約拿出來，也許遠通佔了便宜也說不定。 | |||
| |
#57
0
🙂關於福哥說的那個合約，我以前就想找，可惜鴿子跟我不熟。😌
the devil is in the details
#58
0
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
偶只是覺得晚上跑高速公路一路上都被藍光閃, 很不蘇胡
"清流"是我的中間名...
#59
0
|
| | |
..... 四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭， 將無法確實掌握真正的行駛里程數 😆 | |||
| |
印象中，這樣的休息站出入口也是有門架的.....
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
#60
0
|
| | |
| 偶只是覺得晚上跑高速公路一路上都被藍光閃, 很不蘇胡 | |||
| |
🙂把他想像成UV殺菌會不會舒服點？😆
遠通，就甘心。
the devil is in the details
#61
1
於
2014/01/03 15:35:49
發文
於
2014/01/03 15:35:49
發文IP 164.235.*.*
[quote=loveyfc (evolution)][quote=9267 (Formosa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
[/quote]
猜想會設在交流道之間是主要
一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北
二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費
(應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 [傻笑])
三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了
(這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的[傻笑])
四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭，
將無法確實掌握真正的行駛里程數 [傻笑]
[/quote]
1. 雞蛋放在同一個籃子上，風險較大
2. 微波系統可以分辨的
3. 那試營運商的問題，政府要找遠通要
4. 休息站出入口也比照辦理
於
2014/01/03 15:39:44
發文IP 164.235.*.*
[quote=loveyfc (evolution)][quote=9267 (Formosa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
[/quote]
猜想會設在交流道之間是主要
一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北
二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費
(應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 [傻笑])
三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了
(這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的[傻笑])
四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭，
將無法確實掌握真正的行駛里程數 [傻笑]
[/quote]
1. 雞蛋放在同一個籃子上，風險較大
2. 微波系統可以分辨的
3. 那是營運商的問題，政府要找遠通要
4. 休息站出入口也比照辦理
於
2014/01/03 15:40:01
發文IP 164.235.*.*
[quote=loveyfc (evolution)][quote=9267 (Formosa)][quote=jimmy562004 (臥雲眠月)][quote=7-moon (維修員)][quote=9267 (Formosa)]沒看過感應器不設在交流道出入口，卻設在公路上的[無辜]
為了 Cover 這個腦殘做法，只好弄出免費20公里的設計 [傻笑][/quote]
我跑過十多個國家的高速公路
真的沒看過電子收費不是裝在交流道而是裝在公路上的...[吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭][吐舌頭]
這要多腦殘的人才想的出這樣裝設?[/quote]
平心而論這種設計是高竿的.
若裝在交流道出入口一次就要4個.
甲乙丙三個交流道就要12個.
若只在各交流道路段間各設南北二個.
可以省一半設置費用.
反正你從甲上.
甲乙間的A感應到.
乙丙間的B沒感應到.
哪就知道是從甲上乙下.
就會收甲乙間的里程費用.
[/quote]
高不高竿，我不評論。
但是，當絕大部分國家都是在入口與出口端做為感應的起迄點時，實在不知道有神麼偉大的原因，會把感應端設在公路上 ?
再者，就被動微波系統而言，以公路上時速 100 公里以上車速和 出入口匝道 50 公里車數來比較，當然是在速度低的地方感應，比較不會誤判或失誤。另外，有許多用路人對於閃藍光有所微詞，感應門架設在公路上，要一路被閃，裝在出入口，不管開多遠，就閃兩次。就維護或維修而言，裝在主車道真的會比較方便、比較好 ? 想一想後，實在不知道好處在哪 ??
裝在主車道有一個理由是，對於後續超速的舉發會方便很多，只要把經過兩個感應門的時間和兩個感應門的距離一算，時速就出來了。也許遠通想的比較遠，日後若超速舉發可以委託外包時，遠通這種設計，又可以多了一項業外收益 [微笑]
[/quote]
猜想會設在交流道之間是主要
一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北
二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費
(應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 [傻笑])
三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了
(這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的[傻笑])
四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭，
將無法確實掌握真正的行駛里程數 [傻笑]
[/quote]
1. 雞蛋放在同一個籃子上，風險較大
2. 微波系統可以分辨的
3. 那是營運商的問題，政府要找遠通要
4. 休息站出入口也比照辦理
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
猜想會設在交流道之間是主要 一：維護檢測方便，只要到一處地方就可以檢測南北 二：設在交流道處避免當塞車實2~3輛車並排，沒有辦法確實收費 (應該都有遇過單線道，同時間左右都有車的情況吧 😆) 三：萬一交流道的感應設備壞掉，那真的就不知道怎麼算錢了 (這個風險比設在交流道之間還要大，政府選都是風險較小的😆) 四：高速公路有休息站，有的可以選是南下北上，若有人利用休息站調頭， 將無法確實掌握真正的行駛里程數 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
1. 雞蛋放在同一個籃子上，風險較大
2. 微波系統可以分辨的
3. 那是營運商的問題，政府要找遠通要
4. 休息站出入口也比照辦理
共
102
則留言