違規不一定會有肇事責任 比如: 1.未領有駕照，直行車被後方追撞 2.機車違規直行於禁行機車道上，被車輛從後方追撞 1.2.是否都有肇事責任?

違規不一定會有肇事責任 比如: 1.未領有駕照，直行車被後方追撞 2.機車違規直行於禁行機車道上，被車輛從後方追撞 1.2.被追撞的是否都有肇事責任?

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)] 是啊ｃｅｆｉｒｏ當然是沒ｅｓｃ．但是我開過另一種車是真的有ｅｓｃ 爾且是這個國家的國民車就是你最愛的品牌．反正貼了你也只會找理由爾以[/quote] 開過有就不算什麼了，笨遲變成國民車了喔? 我比較想知道你自己名下有的車，有幾台有ESC阿? 至少你的CEFIRO沒有ESC沒錯吧~這樣我覺得你真的很沒說服力........ 我名下每台車都有ESC，但是我沒那麼看好這種東西，以後有機會再聊吧 你不妨去找找有ESC還出糗的車吧

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)] 是啊ｃｅｆｉｒｏ當然是沒ｅｓｃ．但是我開過另一種車是真的有ｅｓｃ 爾且是這個國家的國民車就是你最愛的品牌．反正貼了你也只會找理由爾以[/quote] 開過有就不算什麼了，笨遲變成國民車了喔? 我比較想知道你自己名下有的車，有幾台有ESC? 至少你的CEFIRO沒有ESC沒錯吧~這樣我覺得你真的很沒說服力........ 跟另外一個人一樣..... 自己的車子沒ESC，整天卻猛提ESC的重要性，要大家買有ESC的車 搞不清楚你們想幹嘛?在推銷有ESC的車子嗎??? 我名下每台車都有ESC，但是我沒那麼看好這種東西，以後有機會再聊吧 你不妨去找找有ESC還出糗的車吧

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][quote=exid (exid)][quote=7-moon (維修員)] 或者不要求你開箱啦，秀一下行照就好了。 我可以拍胸脯說我開的是去年9月買的逃跑號，也在本版開過箱，您說您的希望號，R8和雙B 任選一樣拿出來給大家開開眼就好。[吐舌頭][/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_694655.jpg[/img] 先貼一台夠嗎?? 還是要貼個7~8台才算數?[很悶]挺無趣的 我比較在意........你同不同意ALTIS的穩定性比FOCUS好? 至於開啥車?呵呵......[/quote] 我敢說我開的是ＡＬＴＩＳ 就算我拿出照片你也只會說是網上抓來的[傻笑] [/quote] 就拿出來吧 我不會說你是抓照片的，只是會覺得你很好笑 整天PO一些強調ESC重要性的影片，結果自己開一台沒ESC的車 超沒說服力的...... 你的老車小白有ESC嗎?[大笑][大笑][大笑]

[quote=buickgnx (共和國底下的酸民)][quote=exid (exid)][quote=7-moon (維修員)] 或者不要求你開箱啦，秀一下行照就好了。 我可以拍胸脯說我開的是去年9月買的逃跑號，也在本版開過箱，您說您的希望號，R8和雙B 任選一樣拿出來給大家開開眼就好。[吐舌頭][/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_694655.jpg[/img] 先貼一台夠嗎?? 還是要貼個7~8台才算數?[很悶]挺無趣的 我比較在意........你同不同意ALTIS的穩定性比FOCUS好? 至於開啥車?呵呵......[/quote] 我敢說我開的是ＡＬＴＩＳ 就算我拿出照片你也只會說是網上抓來的[傻笑] [/quote] 就拿出來吧 我不會說你是抓照片的，只是會覺得你很好笑 整天PO一些強調ESC重要性的影片，結果自己開一台沒ESC的車 [color="#FF0000"]超沒說服力的......[/color]你的老車小白有ESC嗎?[大笑][大笑][大笑]

[quote=7-moon (維修員)] 我可以拍胸脯說我開的是去年9月買的逃跑號，也在本版開過箱，您說您的希望號，R8和雙B 任選一樣拿出來給大家開開眼就好。[吐舌頭][/quote] 果然是安全性和操控性行家 對了，去年的逃跑號有配ESC嗎? 依照您那麼重視安全中是操控的特性，一定是有配備吧

[quote=7-moon (維修員)] 我可以拍胸脯說我開的是去年9月買的逃跑號，也在本版開過箱，您說您的希望號，R8和雙B 任選一樣拿出來給大家開開眼就好。[吐舌頭][/quote] 果然是安全性和操控性行家 對了，去年的逃跑號有配ESC嗎? 依照您那麼重視安全重視操控的特性，一定是有配備吧

[quote=7-moon (維修員)] 阿梯屎的穩定性有沒有比焦點號好我是不知道...因為我沒開過焦點號 但是比起我的逃跑號來的差這點我是可以肯定 嗯...好歹逃跑號油門不會卡死爆衝[/quote] 果然是安全性和操控性行家 對了，去年的逃跑號有配ESC嗎? 依照您那麼重視安全重視操控的特性，一定是有配備吧

[quote=7-moon (維修員)] 阿梯屎的穩定性有沒有比焦點號好我是不知道...因為我沒開過焦點號 但是比起我的逃跑號來的差這點我是可以肯定 嗯...好歹逃跑號油門不會卡死爆衝[/quote] 果然是安全性和操控性行家 對了，去年的逃跑號有配ESC嗎? 依照您那麼重視安全重視操控的特性，一定是有配備吧 [大笑][大笑][大笑]

我看到老外弄這照片也挺有趣的 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_694662.jpg[/img]

我看到老外畫這也挺有趣的 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_694662.jpg[/img]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=exid (exid)][quote=tomhuang680511 (H湯姆H)] [quote=exid (exid)] 這位朋友好像只懂公差而已~ 其實產品要達到公差的要求標準，是最基本，最簡單的 另為一位朋友說的產品的材質，才是重要因素[微笑] 同一樣產品，在材質上可變動的範圍太廣太廣，這可以影響到成本 同一樣產品可以生產A貨，B貨，C貨等等，售價可以訂a，b，c不等，當然表現出來的品質就有不同 像有的車廠採購，就會堅持使用高單價的A貨，有的車廠會為了成本因素，而採用C貨 所以有的車廠的車，妥善率會比較高，有的妥善率就很差 這樣懂嗎? 為什麼有的車很便宜，配備又好，感覺很超值，但是車廠在零件裡面動手腳，你看得出來嗎? 有的消費者只會傻傻的推那種感覺便宜配備又好的車，實際上買到的是爛車也不不知道 [/quote] [color="#FF0000"][b]指示員工及零件供應商，勿將油門踏板設計變更形諸文字 ，以免證據外流。[/b][/color] 就你專業的角度來看,這句話是指材質變更還是尺寸形式變更. [/quote] 設計變更->材質變更，尺寸變更，都有可能 設計變更->[b][color="#FF0000"]不一定都是壞事[/color][/b]，有的是在做改良[/quote] general case ：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外公開、並召回換修 Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據 以上哪一種 case 是壞事？相信以大大您的智商，應該可以分辨吧？ [傻笑] [/quote] Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據 其實這種東西，不要說toyota，很多廠商都幹過 以暇疵率，招修率來說，toyota還算不錯的了 尤其是在近幾年，大概被修理到怕了 止是其他廠商，沒被修理過的，還很不怕死哩 有瑕疵還不是照賣不誤，甚至連改良都沒有 我是在說誰，你應該猜的到吧?

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=exid (exid)][quote=tomhuang680511 (H湯姆H)] [quote=exid (exid)] 這位朋友好像只懂公差而已~ 其實產品要達到公差的要求標準，是最基本，最簡單的 另為一位朋友說的產品的材質，才是重要因素[微笑] 同一樣產品，在材質上可變動的範圍太廣太廣，這可以影響到成本 同一樣產品可以生產A貨，B貨，C貨等等，售價可以訂a，b，c不等，當然表現出來的品質就有不同 像有的車廠採購，就會堅持使用高單價的A貨，有的車廠會為了成本因素，而採用C貨 所以有的車廠的車，妥善率會比較高，有的妥善率就很差 這樣懂嗎? 為什麼有的車很便宜，配備又好，感覺很超值，但是車廠在零件裡面動手腳，你看得出來嗎? 有的消費者只會傻傻的推那種感覺便宜配備又好的車，實際上買到的是爛車也不不知道 [/quote] [color="#FF0000"][b]指示員工及零件供應商，勿將油門踏板設計變更形諸文字 ，以免證據外流。[/b][/color] 就你專業的角度來看,這句話是指材質變更還是尺寸形式變更. [/quote] 設計變更->材質變更，尺寸變更，都有可能 設計變更->[b][color="#FF0000"]不一定都是壞事[/color][/b]，有的是在做改良[/quote] general case ：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外公開、並召回換修 Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據 以上哪一種 case 是壞事？相信以大大您的智商，應該可以分辨吧？ [傻笑] [/quote] Toyota's case：發現油門有瑕疵(會卡死) --> 設計變更、進行改良 --> 對外隱瞞事實、對內指示不可留下證據 其實這種東西，不要說toyota，很多廠商都幹過 以暇疵率和招修率來說，toyota還算不錯的了 尤其是在近幾年，大概被人修理到怕了 只是其他廠商，沒被修理過的，還很不怕死哩 有瑕疵還不是照賣不誤，甚至連改良都沒有 我是在說誰，你應該猜的到吧?

哀~無知最大[嘆氣]

哀~無知最大[嘆氣] 就算拿出法源依據，愚昧的人依舊會抱持著自己無知的觀點 就像是我拿出ALTIS和YARIS的行車穩定性比FOCUS好的證據一樣 事實結果都證明一切了....有的人還是會抱持自己的觀點 我們能說什麼呢.......只能給予尊重，畢竟別人也是要吃飯的

哀~無知最大[嘆氣] 就算拿出法源依據，愚昧的人依舊會抱持著自己無知的觀點 就像是我拿出ALTIS和YARIS的行車穩定性比FOCUS好的證據一樣 事實結果都證明一切了....有的人還是會抱持自己的觀點 我們能說什麼呢.......只能給予尊重，畢竟別人也是要吃飯的 QQQ2011為什麼會那麼生氣呢? 主要是因為我提出那這幾段影片，批評到他最愛的focus..... 真是抱歉了.....我不知他是你心目中的神 [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube] [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5CUkVwZ2dA4[/youtube] [youtube] http://www.youtube.com/watch?v=jbJY91ot_OY[/youtube]

哀~無知最大[嘆氣] 就算拿出法源依據，愚昧的人依舊會抱持著自己無知的觀點 就像是我拿出ALTIS和YARIS的行車穩定性比FOCUS好的證據一樣 事實結果都證明一切了....有的人還是會抱持自己的觀點 我們能說什麼呢.......只能給予尊重，畢竟別人也是要吃飯的 QQQ2011為什麼會那麼生氣呢? 主要是因為我提出那下面這幾段影片，批評到他最愛的focus..... 真是抱歉了.....我不知他是你心目中的神 [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ckul3WaRRyE[/youtube] [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5CUkVwZ2dA4[/youtube] [youtube] http://www.youtube.com/watch?v=jbJY91ot_OY[/youtube]

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]大家都說成這樣了還不懂? [嘆氣] 我承認很多人公德心是需要改善的. 因為你看到有人亂丟垃圾. 而亂丟垃圾. 你看到的是有人車停好之後隨手拋擲. 所以你引申成因為有人停車所以亂丟垃圾. 而那個地方不是停車格. 是黃線. 所以你為了沒有垃圾被亂丟. 所以你去立了禁止停車的牌子. 乍看之下這是正義的行為. 不過這沒有支持性. 因為私人立牌跟車停黃線一樣是佔用道路. 這不是路霸是什麼 清楚了嗎?[/quote] 你可能還搞不清楚路霸的定義吧?? 我建議你先去確認清楚，如果查不到可以去問問交通隊 我先把我查到的供你參考一下: 路霸之認定： 1、有形路霸：指以有形物體將道路占為己用，影響人車通行 順暢或停車權益之行為 路霸構成要件: 1.將道路佔為己用......很抱歉.....我沒有.... 2.影響人車通行或他人停車權益.....這也很抱歉....那邊是黃線，黃線就是禁止停車(但可以臨停)，我也沒限制他人臨停，所以也不構成 (當那個地方原本就沒有停車權益時，任何人根本無法主張權益受到侵害) 有關路霸的構成要件，必須1和2兩項同時都成立，才算構成路霸，只要有其中任何1項沒有構成，就不算是路霸 而我.....是兩項都沒構成，所以要成立是路霸，真的是非常非常困難

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]大家都說成這樣了還不懂? [嘆氣] 我承認很多人公德心是需要改善的. 因為你看到有人亂丟垃圾. 而亂丟垃圾. 你看到的是有人車停好之後隨手拋擲. 所以你引申成因為有人停車所以亂丟垃圾. 而那個地方不是停車格. 是黃線. 所以你為了沒有垃圾被亂丟. 所以你去立了禁止停車的牌子. 乍看之下這是正義的行為. 不過這沒有支持性. 因為私人立牌跟車停黃線一樣是佔用道路. 這不是路霸是什麼 清楚了嗎?[/quote] 你可能還搞不清楚路霸的定義吧?? 我建議你先去確認清楚，如果查不到可以去問問交通隊 我先把我查到的供你參考一下: 路霸之認定： 1、有形路霸：指以有形物體將道路占為己用，影響人車通行 順暢或停車權益之行為 路霸構成要件: 1.將道路佔為己用......很抱歉.....我沒有.... 2.影響人車通行或他人停車權益.....這也很抱歉....那邊是黃線，黃線就是禁止停車(但可以臨停)，我也沒限制他人臨停，所以也不構成 (當那個地方原本就沒有停車權益時，任何人根本無法主張權益受到侵害) 有關路霸的構成要件，必須1和2兩項同時都成立，才算構成路霸，只要有其中任何1項沒有構成，就不算是路霸 而我.....是兩項都沒構成，所以要成立是路霸，真的是非常非常困難 如果對於我說的有疑義，歡迎討論

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]大家都說成這樣了還不懂? [嘆氣] 我承認很多人公德心是需要改善的. 因為你看到有人亂丟垃圾. 而亂丟垃圾. 你看到的是有人車停好之後隨手拋擲. 所以你引申成因為有人停車所以亂丟垃圾. 而那個地方不是停車格. 是黃線. 所以你為了沒有垃圾被亂丟. 所以你去立了禁止停車的牌子. 乍看之下這是正義的行為. 不過這沒有支持性. 因為私人立牌跟車停黃線一樣是佔用道路. 這不是路霸是什麼 清楚了嗎?[/quote] 你可能還搞不清楚路霸的定義吧?? 我建議你先去確認清楚，如果查不到可以去問問交通隊 我先把我查到的供你參考一下: 路霸之認定： 1、有形路霸：指以有形物體將道路占為己用，影響人車通行 順暢或停車權益之行為 路霸構成要件: 1.將道路佔為己用......很抱歉.....我沒有.... 2.影響人車通行或他人停車權益.....這也很抱歉....那邊是黃線，黃線就是禁止停車(但可以臨停)，我也沒限制他人臨停，所以也不構成 (當那個地方原本就沒有停車權益時，任何人根本無法主張權益受到侵害) 有關路霸的構成要件，必須1和2兩項同時都成立，才算構成路霸，只要有其中任何1項沒有構成，就不算是路霸 而我.....是兩項都沒構成，所以要成立是路霸，真的是非常非常困難 如果對於我說的有疑義，歡迎討論，如果連中文都看不懂，只會鬼扯543的，恕不回應 (就是有人連"或""且"都不會分，文章沒打完，立刻就有人對號入座了)[嘆氣]