我家門前有小河
2009/09/13
註冊日期
119
累計好評
1,319
發文總數
#22
0
於
2016/02/01 14:26:55
發文IP 189.230.*.*
要看車商心臟夠不夠大........
因為商品取代性太高...................
大部分的消費客群主要是生活用途..................
在一般生活用途條件之下，請問開BMW和開BENZ的差別在哪裡??
籠統地來說，兩者的差別就產品的印象上而已........這是高級車款，那國產車哩??在一般用途之下，HONDA就一定比TOYOTA來的強?
換個角度，今天你陪老婆或是女朋友去買貨公司買鞋......天下鞋款一大抄，A品牌的鞋子與N品牌的鞋款明明類似到不行，就圖案一個是圓圈圈另一個是方形之類的...女生也都清楚，但這要靠誰來讓消費者了解其中的差異性??
阿不就業務......百貨公司較專櫃......
你覺得他在現場沒幹什麼事情，講個兩句你就能成交.....不如換個客服專員還來的比較好嗎?? 如果你有這種想法那我很想問你要不要換個工讀生好了，不是更省事，還更便宜.............
會成交的業務人才寧願花大把的傭金來聘僱他也不要花錢請個擺飾用的服務人員在現場浪費........
沒有業績壓力的客服與有業績成長的單位相比較.........業務的成本不見得比較高........
於
2016/02/01 14:27:44
發文IP 189.230.*.*
要看車商心臟夠不夠大........
因為商品取代性太高...................
大部分的消費客群主要是生活用途..................
在一般生活用途條件之下，請問開BMW和開BENZ的差別在哪裡??
籠統地來說，兩者的差別就產品的印象上而已........這是高級車款，那國產車哩??在一般用途之下，HONDA就一定比TOYOTA來的強?
換個角度，今天你陪老婆或是女朋友去買貨公司買鞋......天下鞋款一大抄，A品牌的鞋子與N品牌的鞋款明明類似到不行，就圖案一個是圓圈圈另一個是方形之類的...女生也都清楚，但這要靠誰來讓消費者了解其中的差異性??
阿不就業務......百貨公司叫專櫃......
你覺得他在現場沒幹什麼事情，講個兩句你就能成交.....不如換個客服專員還來的比較好嗎?? 如果你有這種想法那我很想問你要不要換個工讀生好了，不是更省事，還更便宜.............
會成交的業務人才寧願花大把的傭金來聘僱他也不要花錢請個擺飾用的服務人員在現場浪費........
沒有業績壓力的客服與有業績成長的單位相比較.........業務的成本不見得比較高........
於
2016/02/01 14:28:17
發文IP 189.230.*.*
要看車商心臟夠不夠大........
因為商品取代性太高...................
大部分的消費客群主要是生活用途..................
在一般生活用途條件之下，請問開BMW和開BENZ的差別在哪裡??
籠統地來說，兩者的差別就產品的印象上而已........這是高級車款，那國產車哩??在一般用途之下，HONDA就一定比TOYOTA來的強?
換個角度，今天你陪老婆或是女朋友去買貨公司買鞋......天下鞋款一大抄，A品牌的鞋子與N品牌的鞋款明明類似到不行，就圖案一個是圓圈圈另一個是方形之類的...女生也都清楚，但這要靠誰來讓消費者了解其中的差異性??
阿不就業務......百貨公司叫專櫃......
你覺得他在現場沒幹什麼事情，講個兩句你就能成交.....不如換個客服專員還來的比較好嗎?? 如果你有這種想法那我很想問你要不要換個工讀生好了，不是更省事，還更便宜.............
會成交的業務人才寧願花大把的傭金來聘僱他也不要花錢請個擺飾用的服務人員在現場浪費........
沒有業績壓力的客服與有業績成長的單位相比較.........業務的成本也不見得比較高........
於
2016/02/01 14:35:17
發文IP 189.230.*.*
要看車商心臟夠不夠大........
因為商品取代性太高...................
大部分的消費客群主要是生活用途..................
在一般生活用途條件之下，請問開BMW和開BENZ的差別在哪裡??
籠統地來說，兩者的差別就產品的印象上而已........這是高級車款，那國產車哩??在一般用途之下，HONDA就一定比TOYOTA來的強?
換個角度，今天你陪老婆或是女朋友去買貨公司買鞋......天下鞋款一大抄，A品牌的鞋子與N品牌的鞋款明明類似到不行，就圖案一個是圓圈圈另一個是方形之類的...女生也都清楚，但這要靠誰來讓消費者了解其中的差異性??
阿不就業務......百貨公司叫專櫃......
你覺得他在現場沒幹什麼事情，講個兩句你就能成交.....不如換個客服專員還來的比較好嗎?? 如果你有這種想法那我很想問你要不要換個工讀生好了，不是更省事，還更便宜.............
會成交的業務人才寧願花大把的傭金來聘僱他也不要花錢請個擺飾用的服務人員在現場浪費........
沒有業績壓力的客服與有業績成長的單位相比較.........業務的成本也不見得比較高........
特殊車款的消費族群勒?買法拉利或是保時捷的客群自己沒想法嗎?一定要搞個業務人員擺設在那邊?
去保時捷的網站上就可以看到詳細的選配與價位上面的資料了，要業務幹嘛??砍價用的嗎??
商品競爭那麼大.........只要能確保成交公司會無所不用其極來達成..............
要看車商心臟夠不夠大........
因為商品取代性太高...................
大部分的消費客群主要是生活用途..................
在一般生活用途條件之下，請問開BMW和開BENZ的差別在哪裡??
籠統地來說，兩者的差別就產品的印象上而已........這是高級車款，那國產車哩??在一般用途之下，HONDA就一定比TOYOTA來的強?
換個角度，今天你陪老婆或是女朋友去買貨公司買鞋......天下鞋款一大抄，A品牌的鞋子與N品牌的鞋款明明類似到不行，就圖案一個是圓圈圈另一個是方形之類的...女生也都清楚，但這要靠誰來讓消費者了解其中的差異性??
阿不就業務......百貨公司叫專櫃......
你覺得他在現場沒幹什麼事情，講個兩句你就能成交.....不如換個客服專員還來的比較好嗎?? 如果你有這種想法那我很想問你要不要換個工讀生好了，不是更省事，還更便宜.............
會成交的業務人才寧願花大把的傭金來聘僱他也不要花錢請個擺飾用的服務人員在現場浪費........
沒有業績壓力的客服與有業績成長的單位相比較.........業務的成本也不見得比較高........
特殊車款的消費族群勒?買法拉利或是保時捷的客群自己沒想法嗎?一定要搞個業務人員擺設在那邊?
去保時捷的網站上就可以看到詳細的選配與價位上面的資料了，要業務幹嘛??砍價用的嗎??
商品競爭那麼大.........只要能確保成交公司會無所不用其極來達成..............
因為商品取代性太高...................
大部分的消費客群主要是生活用途..................
在一般生活用途條件之下，請問開BMW和開BENZ的差別在哪裡??
籠統地來說，兩者的差別就產品的印象上而已........這是高級車款，那國產車哩??在一般用途之下，HONDA就一定比TOYOTA來的強?
換個角度，今天你陪老婆或是女朋友去買貨公司買鞋......天下鞋款一大抄，A品牌的鞋子與N品牌的鞋款明明類似到不行，就圖案一個是圓圈圈另一個是方形之類的...女生也都清楚，但這要靠誰來讓消費者了解其中的差異性??
阿不就業務......百貨公司叫專櫃......
你覺得他在現場沒幹什麼事情，講個兩句你就能成交.....不如換個客服專員還來的比較好嗎?? 如果你有這種想法那我很想問你要不要換個工讀生好了，不是更省事，還更便宜.............
會成交的業務人才寧願花大把的傭金來聘僱他也不要花錢請個擺飾用的服務人員在現場浪費........
沒有業績壓力的客服與有業績成長的單位相比較.........業務的成本也不見得比較高........
特殊車款的消費族群勒?買法拉利或是保時捷的客群自己沒想法嗎?一定要搞個業務人員擺設在那邊?
去保時捷的網站上就可以看到詳細的選配與價位上面的資料了，要業務幹嘛??砍價用的嗎??
商品競爭那麼大.........只要能確保成交公司會無所不用其極來達成..............
前往討論：賣新車為什麼一定要透過業務代表？
#41
0
阿~~~~這不就是台灣一窩蜂的現象~~~~~~~~
哪裡排隊有人潮，好新奇，管它好吃不好吃還是好玩不好玩，排隊了再說..........
一個人是聰明的，群眾是盲目的.......這個現象在台灣真的發揚光大.....
罵中央?管他對不對，大家都在罵，應該就是對的，所以跟著罵很流行，罵了再說.....
排隊的小吃很好吃，大家都在排，應該很好吃，很流行，排了再說......
颱風天的時候跑去看海，跑去海釣................不勝枚舉...
事情可以有立場，但還是不要喪失自己的判斷能力........但希望大家不同的立場是建立在自己的判斷上而不是人家幹嘛說什麼就像九官鳥一樣照樣畫葫蘆
就像每次我看到那寫開著入門國產房車反核的人一樣??核能很便宜，但是發生事情無法挽救！所以要反核！..........OK，雖然立場不同但是我贊同他的理念，但相反著，他開著TOYOTA說，反正我只要小心開就不會發生車禍..平常的維護費用相對來說不高，而且二手價很好，我們錢不多，不用在意那麼多....😆(每次遇到這些反核的人我都覺得它們人格分裂了)
哪裡排隊有人潮，好新奇，管它好吃不好吃還是好玩不好玩，排隊了再說..........
一個人是聰明的，群眾是盲目的.......這個現象在台灣真的發揚光大.....
罵中央?管他對不對，大家都在罵，應該就是對的，所以跟著罵很流行，罵了再說.....
排隊的小吃很好吃，大家都在排，應該很好吃，很流行，排了再說......
颱風天的時候跑去看海，跑去海釣................不勝枚舉...
事情可以有立場，但還是不要喪失自己的判斷能力........但希望大家不同的立場是建立在自己的判斷上而不是人家幹嘛說什麼就像九官鳥一樣照樣畫葫蘆
就像每次我看到那寫開著入門國產房車反核的人一樣??核能很便宜，但是發生事情無法挽救！所以要反核！..........OK，雖然立場不同但是我贊同他的理念，但相反著，他開著TOYOTA說，反正我只要小心開就不會發生車禍..平常的維護費用相對來說不高，而且二手價很好，我們錢不多，不用在意那麼多....😆(每次遇到這些反核的人我都覺得它們人格分裂了)
#14
0
政府相關單位該做什麼?..........不予置評
但小弟認為氣象局真的有必要檢討........
過去其實都覺得氣象局蠻準的....................直到有段時間開始規定播報氣象或是散播相關訊息要有相當的執照與資歷的樣子..自那時開始，氣象局似乎就開始擔任被打臉的又死不承認、愛亂打臉別人又被打臉回來的腳色.......
但小弟認為氣象局真的有必要檢討........
過去其實都覺得氣象局蠻準的....................直到有段時間開始規定播報氣象或是散播相關訊息要有相當的執照與資歷的樣子..自那時開始，氣象局似乎就開始擔任被打臉的又死不承認、愛亂打臉別人又被打臉回來的腳色.......
#6
0
 |
|  | |
| 沒ESP也敢這樣開😇 | |||
 |  |
回應 yur (自由的我) 所寫這樣開法，有ESP也是死路一條.........
前往討論：(轉貼)八代喜美68快速道路撞護欄
#18
0
|
| | |
| 權利車這種遊走法律邊緣的車 不是一般人能玩的😇 | |||
| |
法律邊緣這四個字我覺得應該修飾一下...
因為通緝犯在路上跑也是賭警察抓不到他.............
但，您說的沒錯，這車不是一般人能玩的..........
#12
0
於
2016/01/17 08:08:28
發文IP 164.230.*.*
[quote=wawy550220 (wawy)][很悶]不知馬三的空間表現如何[/quote]
馬三的空間好不好，應該問的是貴夫人......還有版主您自己能否接受.........
只要你們兩個主要顧小朋友的人都能接受了....
其他人怎麼說嘴都沒意義........
我的例子，
小弟買車的時候我家老婆大人還不會開車.....後座空間由他決定...當時選擇focus mk3她堅稱她很OK
因為當時她不會開車所以我沒考慮到我自己...
直到某天他要想要接送小朋友上下學....我的夢靨就此開始...
拿駕照不是重點，三寶也是需要多練習才能進階的....尤其是出去玩的時候，我一定在後座顧小孩...她的椅背真的太挺了..
我到現在都很納悶...幹嘛這類型的車款已被都那麼挺直....短途的沒事，加上顧小孩不會一直躺著，一定要動來動去，長途三四個小時下來真的不舒服...
練習也不是練個兩三天就結束，除非你有膽子把小孩交給一個剛拿到駕照又沒多少駕駛經驗的人手上....所以一定是經過數月的時間上路累積經驗..反正，過程是痛苦的...
總而言之，後座，還是自己想一想吧！
於
2016/01/17 08:09:58
發文IP 164.230.*.*
[quote=wawy550220 (wawy)][很悶]不知馬三的空間表現如何[/quote]
馬三的空間好不好，應該問的是貴夫人......還有版主您自己能否接受.........
只要你們兩個主要顧小朋友的人都能接受了....
其他人怎麼說嘴都沒意義........
我的例子，
小弟買車的時候我家老婆大人還不會開車.....後座空間由他決定...當時選擇focus mk3她堅稱她很OK
因為當時她不會開車所以我沒考慮到我自己...
直到某天他要想要接送小朋友上下學....我的夢靨就此開始...
拿駕照不是重點，三寶也是需要多練習才能進階的....尤其是出去玩的時候，我一定在後座顧小孩...她的椅背真的太挺了..
我到現在都很納悶...幹嘛這類型的車款已被都那麼挺直....短途的沒事，加上顧小孩不會一直躺著，一定要動來動去，長途三四個小時下來真的不舒服...
練習也不是練個兩三天就結束，除非你有膽子把小孩交給一個剛拿到駕照又沒多少駕駛經驗的人手上....所以一定是經過數月的時間上路累積經驗..反正，過程是痛苦的...
總而言之，後座，還是自己想一想吧！
附註...CITY後座空間比福特大多了....
於
2016/01/17 08:12:09
發文IP 164.230.*.*
[quote=wawy550220 (wawy)][很悶]不知馬三的空間表現如何[/quote]
馬三的空間好不好，應該問的是貴夫人......還有版主您自己能否接受.........
只要你們兩個主要顧小朋友的人都能接受了....
其他人怎麼說嘴都沒意義........
我的例子，
小弟買車的時候我家老婆大人還不會開車.....後座空間由他決定...當時選擇focus mk3她堅稱她很OK
因為當時她不會開車所以我沒考慮到我自己...
直到某天他要想要接送小朋友上下學....我的夢靨就此開始...
拿駕照不是重點，三寶也是需要多練習才能進階的....尤其是出去玩的時候，我一定在後座顧小孩...她的椅背真的太挺了..
我到現在都很納悶...幹嘛這類型的車款已被都那麼挺直....短途的沒事，加上顧小孩不會一直躺著，一定要動來動去，長途三四個小時下來真的不舒服...
練習也不是練個兩三天就結束，除非你有膽子把小孩交給一個剛拿到駕照又沒多少駕駛經驗的人手上....所以一定是經過數月的時間上路累積經驗..反正，過程是痛苦的...
總而言之，後座，還是自己想一想吧！
附註...CITY後座空間比福特大多了....
馬三的底盤又比focus 稍微更加順暢...，會計較底盤的關係是因為我和我老婆都是容易暈車的人...寧願多花點心思在顧車上面，也不要一上車就暈...
於
2016/01/17 08:18:11
發文IP 164.230.*.*
[quote=wawy550220 (wawy)][很悶]不知馬三的空間表現如何[/quote]
馬三的空間好不好，應該問的是貴夫人......還有版主您自己能否接受.........
只要你們兩個主要顧小朋友的人都能接受了....
其他人怎麼說嘴都沒意義........
我的例子，
小弟買車的時候我家老婆大人還不會開車.....後座空間由他決定...當時選擇focus mk3她堅稱她很OK
因為當時她不會開車所以我沒考慮到我自己...
直到某天他要想要接送小朋友上下學....我的夢靨就此開始...
拿駕照不是重點，三寶也是需要多練習才能進階的....尤其是出去玩的時候，我一定在後座顧小孩...她的椅背真的太挺了..
我到現在都很納悶...幹嘛這類型的車款已被都那麼挺直....短途的沒事，加上顧小孩不會一直躺著，一定要動來動去，長途三四個小時下來真的不舒服...
練習也不是練個兩三天就結束，除非你有膽子把小孩交給一個剛拿到駕照又沒多少駕駛經驗的人手上....所以一定是經過數月的時間上路累積經驗..反正，過程是痛苦的...
總而言之，後座，還是自己想一想吧！
附註...CITY後座空間比福特大多了....
馬三的底盤又比focus 稍微更加順暢...，會計較底盤的關係是因為我和我老婆都是容易暈車的人...寧願多花點心思在顧車上面，也不要一上車就暈...
於是我最近又再看車了....娃娃車來說百萬以下首選: IMPREZA
但，
第一，好像快改款了， 第二，她的油耗跟2.0一樣兇猛. ， 第三.她真的沒駕駛樂趣....完完全全的娃娃車...
尤其是駕駛樂趣這方面，想要有些男生犧牲駕駛樂趣 [很悶]很難....
於
2016/01/17 08:26:31
發文IP 164.230.*.*
[quote=wawy550220 (wawy)][很悶]不知馬三的空間表現如何[/quote]
馬三的空間好不好，應該問的是貴夫人......還有版主您自己能否接受.........
只要你們兩個主要顧小朋友的人都能接受了....
其他人怎麼說嘴都沒意義........
我的例子，
小弟買車的時候我家老婆大人還不會開車.....後座空間由他決定...當時選擇focus mk3她堅稱她很OK
因為當時她不會開車所以我沒考慮到我自己...
直到某天他要想要接送小朋友上下學....我的夢靨就此開始...
拿駕照不是重點，三寶也是需要多練習才能進階的....尤其是出去玩的時候，我一定在後座顧小孩...她的椅背真的太挺了..
我到現在都很納悶...幹嘛這類型的車款已被都那麼挺直....短途的沒事，加上顧小孩不會一直躺著，一定要動來動去，長途三四個小時下來真的不舒服...
練習也不是練個兩三天就結束，除非你有膽子把小孩交給一個剛拿到駕照又沒多少駕駛經驗的人手上....所以一定是經過數月的時間上路累積經驗..反正，過程是痛苦的...
總而言之，後座，還是自己想一想吧！
附註...CITY後座空間比福特大多了....
馬三的底盤又比focus 稍微更加順暢...，會計較底盤的關係是因為我和我老婆都是容易暈車的人...寧願多花點心思在顧車上面，也不要一上車就暈...
於是我最近又再看車了....娃娃車來說百萬以下首選: IMPREZA
但，
第一，好像快改款了， 第二，她的油耗跟2.0一樣兇猛. ， 第三.她真的沒駕駛樂趣....完完全全的娃娃車...
尤其是駕駛樂趣這方面，想要有些男生犧牲駕駛樂趣 [很悶]很難....
|
| | |
| 😞不知馬三的空間表現如何 | |||
| |
馬三的空間好不好，應該問的是貴夫人......還有版主您自己能否接受.........
只要你們兩個主要顧小朋友的人都能接受了....
其他人怎麼說嘴都沒意義........
我的例子，
小弟買車的時候我家老婆大人還不會開車.....後座空間由他決定...當時選擇focus mk3她堅稱她很OK
因為當時她不會開車所以我沒考慮到我自己...
直到某天他要想要接送小朋友上下學....我的夢靨就此開始...
拿駕照不是重點，三寶也是需要多練習才能進階的....尤其是出去玩的時候，我一定在後座顧小孩...她的椅背真的太挺了..
我到現在都很納悶...幹嘛這類型的車款已被都那麼挺直....短途的沒事，加上顧小孩不會一直躺著，一定要動來動去，長途三四個小時下來真的不舒服...
練習也不是練個兩三天就結束，除非你有膽子把小孩交給一個剛拿到駕照又沒多少駕駛經驗的人手上....所以一定是經過數月的時間上路累積經驗..反正，過程是痛苦的...
總而言之，後座，還是自己想一想吧！
附註...CITY後座空間比福特大多了....
馬三的底盤又比focus 稍微更加順暢...，會計較底盤的關係是因為我和我老婆都是容易暈車的人...寧願多花點心思在顧車上面，也不要一上車就暈...
於是我最近又再看車了....娃娃車來說百萬以下首選: IMPREZA
但，
第一，好像快改款了， 第二，她的油耗跟2.0一樣兇猛. ， 第三.她真的沒駕駛樂趣....完完全全的娃娃車...(個人認為不論就駕駛特性與安全來說，這個級距價位中娃娃車或是後座買家的首選...)
尤其要考慮駕駛樂趣這方面，想要有些男生犧牲駕駛樂趣 😞很難....
前往討論：請大家幫忙推薦載baby的娃娃車
#4
0
載baby的娃娃車首要考量就是後座空間要大...........
寶寶用不了多少空間，兒童安全座椅裝得下就好，但，照顧寶寶的人要空間處理寶寶的問題呀！ 總不能叫顧寶寶的人在後座痛不欲生...........
除非，寶寶可以一個人在後面沒人顧也沒關係......如此考量，當然，後座空間小的小車當然沒關係.....
不然顧寶寶的人體型嬌小一點的話，什麼空間也不用考慮了.....
寶寶用不了多少空間，兒童安全座椅裝得下就好，但，照顧寶寶的人要空間處理寶寶的問題呀！ 總不能叫顧寶寶的人在後座痛不欲生...........
除非，寶寶可以一個人在後面沒人顧也沒關係......如此考量，當然，後座空間小的小車當然沒關係.....
不然顧寶寶的人體型嬌小一點的話，什麼空間也不用考慮了.....
前往討論：請大家幫忙推薦載baby的娃娃車
#18
0
看不出重機群有什麼明顯違法的部分呀！ 怎麼開罰................
前往討論：(轉貼)北宜馬3硬擠金翼的逼車
#16
0
於
2016/01/12 16:04:48
發文IP 189.230.*.*
[quote=a54119119 (禿鷹)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)]馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來[/quote]
看樓上這回應文...要不是兄台也是不會開車...不然就是也不把重機當成是"汽車"看待
山路要超車...要嘛就快狠準..跨過雙黃線就是超..完成動作....
不然就乖一點跟屁股後面
如果那台gold wing不是重機...而是一台小自客.....看這馬3會不會被攔下來痛毆???
[/quote]
要是用痛毆來解決...你怎麼知道不是 馬3下來痛毆金翼 ??
前一陣子不適才有一台車開太慢被攔下來的.........
這種擠來擠去雙方幹起來的更不用來舉例了..................
我不知道馬3和其他人怎麼想.......
我把它當汽車幹嘛??耍白癡嗎? 他就是一台重機...
重機在台灣有類似汽車的路權並不代表他就是一台汽車！
眼睛在瞎也沒那麼扯.........白的也要說成黑的...
這種遊行式的路霸想要怎麼平心氣和來看他們.....
騎重機步是最喜歡拿同道超車來說它們的合法性......所以今天他們就乾脆兩台車並排把道路封了不讓別人超車了??[昏倒]
快狠準你個頭....快狠準就有人要倒地了........
這台馬3都已經耍白癡到打方向燈了還會要惡意撞人[三條線]
於
2016/01/12 16:14:29
發文IP 189.230.*.*
[quote=a54119119 (禿鷹)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)]馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來[/quote]
看樓上這回應文...要不是兄台也是不會開車...不然就是也不把重機當成是"汽車"看待
山路要超車...要嘛就快狠準..跨過雙黃線就是超..完成動作....
不然就乖一點跟屁股後面
如果那台gold wing不是重機...而是一台小自客.....看這馬3會不會被攔下來痛毆???
[/quote]
要是用痛毆來解決...你怎麼知道不是 馬3下來痛毆金翼 ??
前一陣子不適才有一台車開太慢被攔下來的.........
這種擠來擠去雙方幹起來的更不用來舉例了..................
我不知道馬3和其他人怎麼想.......
我把它當汽車幹嘛??耍白癡嗎? 他就是一台重機...
重機在台灣有類似汽車的路權並不代表他就是一台汽車！
眼睛在瞎也沒那麼扯.........白的也要說成黑的...
這種遊行式的路霸想要怎麼平心氣和來看他們.....
騎重機步是最喜歡拿同道超車來說它們的合法性......所以今天他們就乾脆兩台車並排把道路封了不讓別人超車了??[昏倒]
快狠準你個頭....快狠準就有人要倒地了........
這台馬3都已經耍白癡到打方向燈了還會要惡意撞人[三條線]
它們的合法性很強?? 鬼才管.....
這個問題跟高速公路內線開100公里最高限速來定速的道理一樣，後面的車要超車不就超速了....
但是對叫高速的車輛來說，他們的解釋叫超車道....問題霸佔著超車道保持最高限速定速，也沒什麼罰則和明白地否定其作法....
本來就模糊的地帶硬要扯一個叫公平??吵到天荒地老都不會有結果.........
於
2016/01/12 16:15:10
發文IP 189.230.*.*
[quote=a54119119 (禿鷹)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)]馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來[/quote]
看樓上這回應文...要不是兄台也是不會開車...不然就是也不把重機當成是"汽車"看待
山路要超車...要嘛就快狠準..跨過雙黃線就是超..完成動作....
不然就乖一點跟屁股後面
如果那台gold wing不是重機...而是一台小自客.....看這馬3會不會被攔下來痛毆???
[/quote]
要是用痛毆來解決...你怎麼知道不是 馬3下來痛毆金翼 ??
前一陣子不適才有一台車開太慢被攔下來的.........
這種擠來擠去雙方幹起來的更不用來舉例了..................
我不知道馬3和其他人怎麼想.......
我把它當汽車幹嘛??耍白癡嗎? 他就是一台重機...
重機在台灣有類似汽車的路權並不代表他就是一台汽車！
眼睛在瞎也沒那麼扯.........白的也要說成黑的...
這種遊行式的路霸想要怎麼平心氣和來看他們.....
騎重機不是最喜歡拿同道超車來說它們的合法性......所以今天他們就乾脆兩台車並排把道路封了不讓別人超車了??[昏倒]
快狠準你個頭....快狠準就有人要倒地了........
這台馬3都已經耍白癡到打方向燈了還會要惡意撞人[三條線]
它們的合法性很強?? 鬼才管.....
這個問題跟高速公路內線開100公里最高限速來定速的道理一樣，後面的車要超車不就超速了....
但是對叫高速的車輛來說，他們的解釋叫超車道....問題霸佔著超車道保持最高限速定速，也沒什麼罰則和明白地否定其作法....
本來就模糊的地帶硬要扯一個叫公平??吵到天荒地老都不會有結果.........
於
2016/01/12 16:16:29
發文IP 189.230.*.*
[quote=a54119119 (禿鷹)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)]馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來[/quote]
看樓上這回應文...要不是兄台也是不會開車...不然就是也不把重機當成是"汽車"看待
山路要超車...要嘛就快狠準..跨過雙黃線就是超..完成動作....
不然就乖一點跟屁股後面
如果那台gold wing不是重機...而是一台小自客.....看這馬3會不會被攔下來痛毆???
[/quote]
要是用痛毆來解決...你怎麼知道不是 馬3下來痛毆金翼 ??
前一陣子不適才有一台車開太慢被攔下來的.........
這種擠來擠去雙方幹起來的更不用來舉例了..................
我不知道馬3和其他人怎麼想.......
我把它當汽車幹嘛??耍白癡嗎? 他就是一台重機...
重機在台灣有類似汽車的路權並不代表他就是一台汽車！
眼睛在瞎也沒那麼扯.........白的也要說成黑的...
這種遊行式的路霸想要怎麼平心氣和來看他們.....
騎重機不是最喜歡拿同道超車來說它們的合法性......所以今天他們就乾脆兩台車並排把道路封了不讓別人超車了??[昏倒]
快狠準你個頭....快狠準就有人要倒地了........
這台馬3都已經耍白癡到打方向燈了還會要惡意撞人[三條線]
它們的合法性很強?? 鬼才管.....
這個問題跟高速公路內線開100公里最高限速來定速的道理一樣，後面的車要超車不就超速了....那是說超速錯了還是霸佔車道錯了??
但是對叫高速的車輛來說，他們的解釋叫超車道....問題霸佔著超車道保持最高限速定速，也沒什麼罰則和明白地否定其作法....
本來就模糊的地帶硬要扯一個叫公平??吵到天荒地老都不會有結果.........
於
2016/01/12 16:20:07
發文IP 189.230.*.*
[quote=a54119119 (禿鷹)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)]馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來[/quote]
看樓上這回應文...要不是兄台也是不會開車...不然就是也不把重機當成是"汽車"看待
山路要超車...要嘛就快狠準..跨過雙黃線就是超..完成動作....
不然就乖一點跟屁股後面
如果那台gold wing不是重機...而是一台小自客.....看這馬3會不會被攔下來痛毆???
[/quote]
要是用痛毆來解決...你怎麼知道不是 馬3下來痛毆金翼 ??
前一陣子不適才有一台車開太慢被攔下來的.........
這種擠來擠去雙方幹起來的更不用來舉例了..................
我不知道馬3和其他人怎麼想.......
我把它當汽車幹嘛??耍白癡嗎? 他就是一台重機...
重機在台灣有類似汽車的路權並不代表他就是一台汽車！
眼睛在瞎也沒那麼扯.........白的也要說成黑的...
這種遊行式的路霸想要怎麼平心氣和來看他們.....
騎重機不是最喜歡拿同道超車來說它們的合法性......所以今天他們就乾脆兩台車並排把道路封了不讓別人超車了??[昏倒]
快狠準你個頭....快狠準就有人要倒地了........
這台馬3都已經耍白癡到打方向燈了還會要惡意撞人[三條線]
馬3的動機幹嘛我不知道，但是明顯的他就是要快一點進一格而已....
什麼樣的合法性很比較強?? 鬼才管.....
這個問題跟高速公路內線開100公里最高限速來定速的道理一樣，後面的車要超車不就超速了....那是說超速錯了還是霸佔車道錯了??
但是對叫高速的車輛來說，他們的解釋叫超車道....問題霸佔著超車道保持最高限速定速，也沒什麼罰則和明白地否定其作法....
本來就模糊的地帶硬要扯一個叫公平??吵到天荒地老都不會有結果.........
|
| | ||||||||||
看樓上這回應文...要不是兄台也是不會開車...不然就是也不把重機當成是"汽車"看待 山路要超車...要嘛就快狠準..跨過雙黃線就是超..完成動作.... 不然就乖一點跟屁股後面 如果那台gold wing不是重機...而是一台小自客.....看這馬3會不會被攔下來痛毆??? | ||||||||||||
| |
要是用痛毆來解決...你怎麼知道不是 馬3下來痛毆金翼 ??
前一陣子不適才有一台車開太慢被攔下來的.........
這種擠來擠去雙方幹起來的更不用來舉例了..................
我不知道馬3和其他人怎麼想.......
我把它當汽車幹嘛??耍白癡嗎? 他就是一台重機...
重機在台灣有類似汽車的路權並不代表他就是一台汽車！
眼睛在瞎也沒那麼扯.........白的也要說成黑的...
這種遊行式的路霸想要怎麼平心氣和來看他們.....
騎重機不是最喜歡拿同道超車來說它們的合法性......所以今天他們就乾脆兩台車並排把道路封了不讓別人超車了??😩
快狠準你個頭....快狠準就有人要倒地了........
這台馬3都已經耍白癡到打方向燈了還會要惡意撞人😰
馬3的動機幹嘛我不知道，但是明顯的他就是要快一點進一格而已....
什麼樣的合法性很比較強?? 鬼才管.....
這個問題跟高速公路內線開100公里最高限速來定速的道理一樣，後面的車要超車不就超速了....那是說超速錯了還是霸佔車道錯了??
但是對叫高速的車輛來說，他們的解釋叫超車道....問題霸佔著超車道保持最高限速定速，也沒什麼罰則和明白地否定其作法....
本來就模糊的地帶硬要扯一個叫公平??吵到天荒地老都不會有結果.........
但純粹就行為論行為...........在我的認知裡，金翼是可惡了些.....馬3已交趴在對向車道了，不管馬3怎麼愚蠢的超到對向車道，金翼活生生的擋了他回來他原來車道的機會，如果前方有什麼狀況對誰都是危險的......
前往討論：(轉貼)北宜馬3硬擠金翼的逼車
#10
0
於
2016/01/12 12:01:52
發文IP 189.230.*.*
馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
於
2016/01/12 12:03:43
發文IP 189.230.*.*
馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來
於
2016/01/12 12:06:06
發文IP 189.230.*.*
馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來
馬3硬擠??
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來
馬3硬擠還打方向燈??
不就很搞笑了.....................
馬三跨雙黃線固然不對，但是他在雙黃線外要回到車道內應該是閃避前方的重機而不硬切進來......
在這空隙中 所謂的"金翼"跑進這個縫隙.然後馬三剛好要回來..........真的要說硬擠.，如果沒有雙黃線的問題.....個人覺得金翼成分還比較高....
這台所謂的""金翼""眼看的就是要把馬三給擠到另外一個車道上.....整個就是你擠我我擠你的問題...一片混亂...
我沒您們各位對這台金翼的評價那麼高.............
也是一個垃圾行為無誤
而且行車紀錄器只有短短的幾秒鐘而已.....說不定是馬三自己從後方要介入的問題?不清楚，因為前段的行車紀錄器沒有PO出來
前往討論：(轉貼)北宜馬3硬擠金翼的逼車
#17
0
於
2016/01/11 16:02:01
發文IP 189.230.*.*
[quote=paul12345688 (Paul)][quote=jason1964 (我愛重卡)]99%的人，不會預期內線超車道有車輛會靜止停在那裡，會撞上去是正常的，沒撞上去是運氣好加上反應快能閃過。
你想想看，在時速100公里的車速下，每秒移動約27.7公尺，剎停距離至少50公尺，加上判斷時間及反應時間，沒有5秒以上是不夠的，所以在150公尺以外你就必須做出正確反應，在國人開車習慣都喜歡跟車跟很近，看見前面長距離沒車反而會加速跟近，就會如影片中後車沒減速反而是加速撞上去。等他發現那是一台靜止的車輛時已經撞上去了，你注意看，他是撞上去才踩剎車的。[/quote]
言之有理[/quote]
最不可能的就是您所謂的言之有理............
大白天外加車輛不是很多的狀況視線清楚.......重點是:目標物是靜止不動的.......
如果是動態性質的障礙物很多時候還真無法判斷他到底要靠左還是靠右的行進路線.....
但，這麼大的物品躺在路上不動還閃不過去?? 其實可以開到最旁邊去開最低限速60KM不會有人怪罪........
除了閃車之外還可以選擇剎車.......現在大部分的車輛都配有ABS或多合一剎車系統....剎車的同時還可以有時間可以改變車體方向....
直直撞過去....
於
2016/01/11 16:03:15
發文IP 189.230.*.*
[quote=paul12345688 (Paul)][quote=jason1964 (我愛重卡)]99%的人，不會預期內線超車道有車輛會靜止停在那裡，會撞上去是正常的，沒撞上去是運氣好加上反應快能閃過。
你想想看，在時速100公里的車速下，每秒移動約27.7公尺，剎停距離至少50公尺，加上判斷時間及反應時間，沒有5秒以上是不夠的，所以在150公尺以外你就必須做出正確反應，在國人開車習慣都喜歡跟車跟很近，看見前面長距離沒車反而會加速跟近，就會如影片中後車沒減速反而是加速撞上去。等他發現那是一台靜止的車輛時已經撞上去了，你注意看，他是撞上去才踩剎車的。[/quote]
言之有理[/quote]
最不可能的就是您所謂的言之有理............
大白天外加車輛不是很多的狀況視線清楚.......重點是:目標物是靜止不動的.......
如果是動態性質的障礙物很多時候還真無法判斷他到底要靠左還是靠右的行進路線.....
但，這麼大的物品躺在路上不動還閃不過去?? 其實可以開到最旁邊去開最低限速60KM不會有人怪罪........
除了閃車之外還可以選擇剎車.......現在大部分的車輛都配有ABS或多合一剎車系統....剎車的同時還可以有時間可以改變車體方向....
直直撞過去....實在說不過去........也不用幫肇事者找理由開脫......
於
2016/01/11 16:11:21
發文IP 189.230.*.*
[quote=paul12345688 (Paul)][quote=jason1964 (我愛重卡)]99%的人，不會預期內線超車道有車輛會靜止停在那裡，會撞上去是正常的，沒撞上去是運氣好加上反應快能閃過。
你想想看，在時速100公里的車速下，每秒移動約27.7公尺，剎停距離至少50公尺，加上判斷時間及反應時間，沒有5秒以上是不夠的，所以在150公尺以外你就必須做出正確反應，在國人開車習慣都喜歡跟車跟很近，看見前面長距離沒車反而會加速跟近，就會如影片中後車沒減速反而是加速撞上去。等他發現那是一台靜止的車輛時已經撞上去了，你注意看，他是撞上去才踩剎車的。[/quote]
言之有理[/quote]
最不可能的就是您所謂的言之有理............
大白天外加車輛不是很多的狀況視線清楚.......重點是:目標物是靜止不動的.......
如果是動態性質的障礙物很多時候還真無法判斷他到底要靠左還是靠右的行進路線.....
但，這麼大的物品躺在路上不動還閃不過去?? 其實可以開到最旁邊去開最低限速60KM不會有人怪罪........
除了閃車之外還可以選擇剎車.......現在大部分的車輛都配有ABS或多合一剎車系統....剎車的同時還可以有時間可以改變車體方向....
直直撞過去....實在說不過去........也不用幫肇事者找理由開脫......
一般正常人的反應在1.5秒到2秒之間....好吧！今天給後車3秒反應時間好了...從看到狀況到反應開始大約過了100公尺開始反應...
再給100公尺兩倍的距離好了，不要問為什麼，就是爽給他兩倍距離....200公尺
請問你開內線前方無車輛時一般來說你會把視線放在哪裡??100公尺之內??200公尺之內??
想一想就知道太扯...
|
| | ||||||||||
言之有理 | ||||||||||||
| |
最不可能的就是您所謂的言之有理............
大白天外加車輛不是很多的狀況視線清楚.......重點是:目標物是靜止不動的.......
如果是動態性質的障礙物很多時候還真無法判斷他到底要靠左還是靠右的行進路線.....
但，這麼大的物品躺在路上不動還閃不過去?? 其實可以開到最旁邊去開最低限速60KM不會有人怪罪........
除了閃車之外還可以選擇剎車.......現在大部分的車輛都配有ABS或多合一剎車系統....剎車的同時還可以有時間可以改變車體方向....
直直撞過去....實在說不過去........也不用幫肇事者找理由開脫......
一般正常人的反應在1.5秒到2秒之間....好吧！今天給後車3秒反應時間好了...從看到狀況到反應開始大約過了100公尺開始反應...
再給100公尺兩倍的距離好了，不要問為什麼，就是爽給他兩倍距離....200公尺
請問你開內線前方無車輛時一般來說你會把視線放在哪裡??100公尺之內??200公尺之內??
想一想就知道太扯...
#11
0
|
| | ||||||||||
在你反應過來前就油門一拜剪過車道的、慢慢剪車道讓你有時間反應的，就都算了。碰上不快不慢的神風剪車手，真的就倒楣了.... | ||||||||||||
| |
+1
內行人~~~~~~~~~~~~😀
前往討論：(轉貼)acs快遞 都是這樣騎車送貨的
#38
0
於
2016/01/01 08:16:08
發文IP 129.169.*.*
[quote=frankct (沙沙亞)]業務講話太實在...
不過
台灣人不喜歡聽..
服務業的怪異現象.
好像花錢一定是大爺一樣[/quote]
+1111
看完版主的陳述，感覺不出任何不禮貌的地方！[三條線]
業務百百種，遇到一個不廢話的還不好嗎?
不然！
每次去看車我都覺得車商態度極端不好，他們應該找溫柔婉約年輕貌美身材姣好的女性業務人員來服務才對
每次都是彪形大漢或是行事老成老奸巨猾的男性業務..............[昏倒]
這如果叫洗臉.....[傻笑]那我也分享一下小弟我上次買車遇到的經驗好了
穿著短褲拖鞋推著娃娃車帶著兒子走進某家TOYOTA，業務跟我說的詳細字眼我倒忘了...3年了，沒去記他，但，意思大概是，叫我先看一下車，有想法的時候再跟他聯絡.............前後沒幾句話，再也沒見到他了...
你納悶，我更納悶，想想算了...不來就是了！
於
2016/01/01 08:17:41
發文IP 129.169.*.*
[quote=frankct (沙沙亞)]業務講話太實在...
不過
台灣人不喜歡聽..
服務業的怪異現象.
好像花錢一定是大爺一樣[/quote]
+1111
看完版主的陳述，感覺不出任何不禮貌的地方！[三條線]
業務百百種，遇到一個不廢話的還不好嗎?
不然！
每次去看車我都覺得車商態度極端不好，他們應該找溫柔婉約年輕貌美身材姣好的女性業務人員來服務才對
每次都是彪形大漢或是行事老成老奸巨猾的男性業務..............[昏倒]
這如果叫洗臉.....[傻笑]那我也分享一下小弟我上次買車遇到的經驗好了
穿著短褲拖鞋推著娃娃車帶著兒子走進某家TOYOTA，業務跟我說的詳細字眼我倒忘了...3年了，沒去記他，但，意思大概是，叫我先看一下車，有想法的時候再跟他聯絡.............前後沒幾句話，再也沒見到他了...
你納悶，我更納悶，
TOYOTA感覺上都有加強業務人員服務這塊地方??
不過想想算了...不來就是了！
於
2016/01/01 08:18:12
發文IP 129.169.*.*
[quote=frankct (沙沙亞)]業務講話太實在...
不過
台灣人不喜歡聽..
服務業的怪異現象.
好像花錢一定是大爺一樣[/quote]
+1111
看完版主的陳述，感覺不出任何不禮貌的地方！[三條線]
業務百百種，遇到一個不廢話的還不好嗎?
不然！
每次去看車我都覺得車商態度極端不好，他們應該找溫柔婉約年輕貌美身材姣好的女性業務人員來服務才對
每次都是彪形大漢或是行事老成老奸巨猾的男性業務..............[昏倒]
這如果叫洗臉.....[傻笑]那我也分享一下小弟我上次買車遇到的經驗好了
穿著短褲拖鞋推著娃娃車帶著兒子走進某家TOYOTA，業務跟我說的詳細字眼我倒忘了...3年了，沒去記他，但，意思大概是，叫我先看一下車，有想法的時候再跟他聯絡.............前後沒幾句話，再也沒見到他了...
你納悶，我更納悶，
TOYOTA感覺上都有加強業務人員服務這塊地方??
不過想想算了...不來就是了！不適每次運氣都很好能碰到一個溫柔婉約年輕貌美身材姣好的女性業務人員
|
| | |
| 業務講話太實在... 不過 台灣人不喜歡聽.. 服務業的怪異現象. 好像花錢一定是大爺一樣 | |||
| |
+1111
看完版主的陳述，感覺不出任何不禮貌的地方！😰
業務百百種，遇到一個不廢話的還不好嗎?
不然！
每次去看車我都覺得車商態度極端不好，他們應該找溫柔婉約年輕貌美身材姣好的女性業務人員來服務才對
每次都是彪形大漢或是行事老成老奸巨猾的男性業務..............😩
這如果叫洗臉.....😆那我也分享一下小弟我上次買車遇到的經驗好了
穿著短褲拖鞋推著娃娃車帶著兒子走進某家TOYOTA，業務跟我說的詳細字眼我倒忘了...3年了，沒去記他，但，意思大概是，叫我先看一下車，有想法的時候再跟他聯絡.............前後沒幾句話，再也沒見到他了...
你納悶，我更納悶，
TOYOTA感覺上都有加強業務人員服務這塊地方??
不過想想算了...不來就是了！不適每次運氣都很好能碰到一個溫柔婉約年輕貌美身材姣好的女性業務人員
#8
0
於
2015/12/28 13:06:58
發文IP 189.230.*.*
國產機車，以這三台來看[三條線].....................隨心情挑車就好了，自己看外觀爽就好~~~~~~[大笑]
這三台都是制服車....沒幾個路口就車聚....尤其到公眾的停車場更是堪稱俱樂部.....
想要有ABS的車款又不想花大錢改車又想能快一點........如果是我這麼想的話我就會選這三台來考量...[嘆氣]
說道保養費都是3、4張在飛[昏倒]開車嗎??還是搞改裝..........
如果有改裝升級的考量...上面有提到YAMAHA.的確是個不錯的選擇
參照自己的騎乘習慣挑車絕對是不二法門.................如果沒啥習慣皆可那就看外表哪個喜歡就好了....
配備上沒有多大差異...
PS : 三寶用ABS是打不倒它們的......
如果要對抗三寶...三台我都不會選，我會找一台最慢的...因為，三寶發生的要件，都是瞬間讓其他人無法反應得宜.....這三台似乎有耀騎很快的感覺，三寶一下就把你K.O了
於
2015/12/28 13:08:21
發文IP 189.230.*.*
國產機車，以這三台來看[三條線].....................隨心情挑車就好了，自己看外觀爽就好~~~~~~[大笑]
這三台都是制服車....沒幾個路口就車聚....尤其到公眾的停車場更是堪稱俱樂部.....
想要有ABS的車款又不想花大錢改車又想能快一點........如果是我這麼想的話我就會選這三台來考量...[嘆氣]
說道保養費都是3、4張在飛[昏倒]開車嗎??還是搞改裝..........
如果有改裝升級的考量...上面有提到YAMAHA.的確是個不錯的選擇
參照自己的騎乘習慣挑車絕對是不二法門.................如果沒啥習慣皆可那就看外表哪個喜歡就好了....
配備上沒有多大差異...
PS : 三寶用ABS是打不倒它們的......
如果要對抗三寶...三台我都不會選，我會找一台最慢的...因為，三寶發生的要件，都是瞬間讓其他人無法反應得宜.....這三台似乎有要騎很快的感覺，三寶一下就把你K.O了
於
2015/12/28 13:08:32
發文IP 189.230.*.*
國產機車，以這三台來看[三條線].....................隨心情挑車就好了，自己看外觀爽就好~~~~~~[大笑]
這三台都是制服車....沒幾個路口就車聚....尤其到公眾的停車場更是堪稱俱樂部.....
想要有ABS的車款又不想花大錢改車又想能快一點........如果是我這麼想的話我就會選這三台來考量...[嘆氣]
說道保養費都是3、4張在飛[昏倒]開車嗎??還是搞改裝..........
如果有改裝升級的考量...上面有提到YAMAHA.的確是個不錯的選擇
參照自己的騎乘習慣挑車絕對是不二法門.................如果沒啥習慣皆可那就看外表哪個喜歡就好了....
配備上沒有多大差異...
PS : 三寶用ABS是打不倒它們的......
如果要對抗三寶...三台我都不會選，我會找一台最慢的...因為，三寶發生的要件，都是瞬間讓其他人無法反應得宜.....這三台似乎有要騎很快的感覺，三寶一下就把你K.O了
於
2015/12/28 13:13:27
發文IP 189.230.*.*
國產機車，以這三台來看[三條線].....................隨心情挑車就好了，自己看外觀爽就好~~~~~~[大笑]
這三台都是制服車....沒幾個路口就車聚....尤其到公眾的停車場更是堪稱俱樂部.....
想要有ABS的車款又不想花大錢改車又想能快一點........如果是我這麼想的話我就會選這三台來考量...[嘆氣]
說道保養費都是3、4張在飛[昏倒]開車嗎??還是搞改裝..........
如果有改裝升級的考量...上面有提到YAMAHA.的確是個不錯的選擇
參照自己的騎乘習慣挑車絕對是不二法門.................如果沒啥習慣皆可那就看外表哪個喜歡就好了....
配備上沒有多大差異...
PS : 三寶用ABS是打不倒它們的......
如果要對抗三寶...三台我都不會選，我會找一台最慢的...因為，三寶發生的要件，都是瞬間讓其他人無法反應得宜.....這三台似乎有要騎很快的感覺，三寶一下就把你K.O了
錢花在買人身部品上面比較實際........
國產機車，以這三台來看😰.....................隨心情挑車就好了，自己看外觀爽就好~~~~~~😀
這三台都是制服車....沒幾個路口就車聚....尤其到公眾的停車場更是堪稱俱樂部.....
想要有ABS的車款又不想花大錢改車又想能快一點........如果是我這麼想的話我就會選這三台來考量...😌
說道保養費都是3、4張在飛😩開車嗎??還是搞改裝..........
如果有改裝升級的考量...上面有提到YAMAHA.的確是個不錯的選擇
參照自己的騎乘習慣挑車絕對是不二法門.................如果沒啥習慣皆可那就看外表哪個喜歡就好了....
配備上沒有多大差異...
PS : 三寶用ABS是打不倒它們的......
如果要對抗三寶...三台我都不會選，我會找一台最慢的...因為，三寶發生的要件，都是瞬間讓其他人無法反應得宜.....這三台似乎有要騎很快的感覺，三寶一下就把你K.O了
錢花在買人身部品上面比較實際........
這三台都是制服車....沒幾個路口就車聚....尤其到公眾的停車場更是堪稱俱樂部.....
想要有ABS的車款又不想花大錢改車又想能快一點........如果是我這麼想的話我就會選這三台來考量...😌
說道保養費都是3、4張在飛😩開車嗎??還是搞改裝..........
如果有改裝升級的考量...上面有提到YAMAHA.的確是個不錯的選擇
參照自己的騎乘習慣挑車絕對是不二法門.................如果沒啥習慣皆可那就看外表哪個喜歡就好了....
配備上沒有多大差異...
PS : 三寶用ABS是打不倒它們的......
如果要對抗三寶...三台我都不會選，我會找一台最慢的...因為，三寶發生的要件，都是瞬間讓其他人無法反應得宜.....這三台似乎有要騎很快的感覺，三寶一下就把你K.O了
錢花在買人身部品上面比較實際........
#3
2
原來惡意逼車也只是開罰而已............😰
我一直以為現在已經變成移送了...................😞
我一直以為現在已經變成移送了...................😞
#64
0
版上很多人真的只是因為反品牌........而不是對車.........😌
HONDA 用三菱的TD03............好棒棒呀！
Luxgen 用三菱的TD03..............(評論就自己看好了)
Luxgen 就引擎爛嘛！技術確實落後嘛！不然還想跟法拉利比嗎😩
HONDA 用三菱的TD03............好棒棒呀！
Luxgen 用三菱的TD03..............(評論就自己看好了)
Luxgen 就引擎爛嘛！技術確實落後嘛！不然還想跟法拉利比嗎😩
#62
0
每個人開車的狀況都不一定，沒有刻意去測試很難一般個人使用很難去比較出自身使用油耗與原廠公布的數據差異到底在哪！
水野能否在台灣調教出多麼性能款的車子，我沒多期待.....但我還蠻相信"水野"這兩個字的品牌的...在我的解讀裡面那叫經驗和技術.....
早先時候我那時購車的時候真的有認真的考慮Luxgen 5 Sedan這款....那時候是L5S
說實在的我不怎麼在乎油耗.........開車就是會花比較多的錢，油耗沒差一個月多出的那幾張小朋友....
只是我那時莫名地坐在後座會頭暈...........所以我最後選擇後座小很多的focus....
明年應該會換車，目前我的目標就換回來..............SUBARU IMPREZA 1.6除了他有跟2.0一樣的油耗之外，怎麼看都覺得她是家庭房車的第一選擇...
水野能否在台灣調教出多麼性能款的車子，我沒多期待.....但我還蠻相信"水野"這兩個字的品牌的...在我的解讀裡面那叫經驗和技術.....
早先時候我那時購車的時候真的有認真的考慮Luxgen 5 Sedan這款....那時候是L5S
說實在的我不怎麼在乎油耗.........開車就是會花比較多的錢，油耗沒差一個月多出的那幾張小朋友....
只是我那時莫名地坐在後座會頭暈...........所以我最後選擇後座小很多的focus....
明年應該會換車，目前我的目標就換回來..............SUBARU IMPREZA 1.6除了他有跟2.0一樣的油耗之外，怎麼看都覺得她是家庭房車的第一選擇...
#53
0
|
| | ||||||||||||||||||||
從網路查到的資料，都說U6、S5的引擎及底盤，是請了日本車王GT-R的生父水野和敏精心調校的，因此姑且稱之為【水野流底盤】。 | ||||||||||||||||||||||
| |
話說回來~~~這種說法，應該只是純粹廣告用詞............
從水野來之後Luxgen 發表了一系列的改款，不管是發表會或是各方媒體的說法不知道為何，都提到了一句話"就現有的架構之下"
水野進行調教，不知道他們幹嘛都異口同聲地加重語氣?或許是廣告?也或許是不小心隨意的說法?不清楚，但就會讓小弟我聯想到的是.....在現有的架構下優化，換句話說，在怎麼優化也因為現有的架構而有相當的限制................
純數據來論，今年S5的引擎數據拿來與其他車款比較，平心而論，似乎也才拿得上檯面....不算優異，但也有其水準與特色了....這是水野調教之後的結果....
與其如此，我對S5的期待性，大幅降低............我比較期待水野搞出的車款....而不是修這修那的作品............
#46
0
|
| | ||||||||||
若後懸掛改成多連桿，前後防傾桿有裝，胡總或嚴董可以下賽道跟GTI比一下嗎？ | ||||||||||||
| |
您覺得Passat 拚得過GTI嗎?
如果拼不過，為什麼會有S5拚得過的想法??
#36
0
於
2015/12/21 23:18:19
發文IP 129.169.*.*
大家好像對S5有很深的誤解.............
不過就一台家庭房車.........，雖然Luxgen他沒有超越德日車的實力，但小弟覺得.....拿它來比較這些代工的國產車........撮撮有餘..[驚訝]
跟現在國產車相比，以一台拼裝車來說也拚得有模有樣................[三條線](怎麼會這樣[驚訝])
於
2015/12/21 23:21:20
發文IP 129.169.*.*
大家好像對S5有很深的誤解.............
不過就一台家庭房車.........，雖然Luxgen他沒有超越德日車的實力，但小弟覺得.....拿它來比較這些代工的國產車........真的也夠了..[驚訝]
誰叫這些代工的國產車哩哩拉拉~~~~東缺一塊西缺一塊，搞得不成熟的Luxgen 擺在一起都臉上有光....
跟現在國產車相比，以一台拼裝車來說也拚得有模有樣................[三條線](怎麼會這樣[驚訝])
大家好像對S5有很深的誤解.............
不過就一台家庭房車.........，雖然Luxgen他沒有超越德日車的實力，但小弟覺得.....拿它來比較這些代工的國產車........真的也夠了..😲
誰叫這些代工的國產車哩哩拉拉~~~~東缺一塊西缺一塊，搞得不成熟的Luxgen 擺在一起都臉上有光....
跟現在國產車相比，以一台拼裝車來說也拚得有模有樣................😰(怎麼會這樣😲)
不過就一台家庭房車.........，雖然Luxgen他沒有超越德日車的實力，但小弟覺得.....拿它來比較這些代工的國產車........真的也夠了..😲
誰叫這些代工的國產車哩哩拉拉~~~~東缺一塊西缺一塊，搞得不成熟的Luxgen 擺在一起都臉上有光....
跟現在國產車相比，以一台拼裝車來說也拚得有模有樣................😰(怎麼會這樣😲)
#17
0
於
2015/12/21 19:55:20
發文IP 129.169.*.*
[quote=deviano093 (大衛王)]牛頭排真難得!!!
在沒有敵人的情況下，終於有肛內直噴引擎!!![/quote]
看樣子要你花錢買Luxgen 要一段時間了
目前來看~
底盤..........德國的
變速箱.......日本的
引擎..........看不上演..........[大笑]
小弟不針對引擎來批評Luxgen ，那真的要時間...
變速箱也不提....大家都是用買的......
但是底盤工程.......很花錢，也需要技術，但，是Luxgen 最近也最容易達成的目標.....雖然真的要花很多錢...........
一個車廠總要有自己自豪的技術特點，要說賣點也可以........我很期待Luxgen 做到這一部分
但在達成之前要說它技術有多棒有多好..........................??存疑
於
2015/12/21 19:57:24
發文IP 129.169.*.*
[quote=deviano093 (大衛王)]引擎，底盤，變速箱是車的本質，納智傑還差一顆引擎!!!
才會讓偶想花錢!!![/quote]
看樣子要你花錢買Luxgen 要一段時間了
目前來看~
底盤..........德國的
變速箱.......日本的
引擎..........看不上演..........[大笑]
小弟不針對引擎來批評Luxgen ，那真的要時間...
變速箱也不提....大家都是用買的......
但是底盤工程.......很花錢，也需要技術，但，是Luxgen 最近也最容易達成的目標.....雖然真的要花很多錢...........
一個車廠總要有自己自豪的技術特點，要說賣點也可以........我很期待Luxgen 做到這一部分
但在達成之前要說它技術有多棒有多好..........................??存疑
於
2015/12/21 19:57:46
發文IP 129.169.*.*
[quote=deviano093 (大衛王)]引擎，底盤，變速箱是車的本質，納智傑還差一顆引擎!!!
才會讓偶想花錢!!![/quote]
看樣子要你花錢買Luxgen 要一段時間了
目前來看~
底盤..........德國的
變速箱.......日本的
引擎..........看不上眼..........[大笑]
小弟不針對引擎來批評Luxgen ，那真的要時間...
變速箱也不提....大家都是用買的......
但是底盤工程.......很花錢，也需要技術，但，是Luxgen 最近也最容易達成的目標.....雖然真的要花很多錢...........
一個車廠總要有自己自豪的技術特點，要說賣點也可以........我很期待Luxgen 做到這一部分
但在達成之前要說它技術有多棒有多好..........................??存疑
|
| | |
| 引擎，底盤，變速箱是車的本質，納智傑還差一顆引擎!!! 才會讓偶想花錢!!! | |||
| |
看樣子要你花錢買Luxgen 要一段時間了
目前來看~
底盤..........德國的
變速箱.......日本的
引擎..........看不上眼..........😀
小弟不針對引擎來批評Luxgen ，那真的要時間...
變速箱也不提....大家都是用買的......
但是底盤工程.......很花錢，也需要技術，但，是Luxgen 最近也最容易達成的目標.....雖然真的要花很多錢...........
一個車廠總要有自己自豪的技術特點，要說賣點也可以........我很期待Luxgen 做到這一部分
但在達成之前要說它技術有多棒有多好..........................??存疑
#5
0
S5相比較許多國產車而言，個人是覺得還不錯.....但
超越德日..........會不會想多了
想要看到人家車尾燈都要偷笑一下.......
就算不提關鍵技術...................等到Luxgen 真的自己弄出一個不錯底盤的時候再來評論也不遲....
超越德日..........會不會想多了
想要看到人家車尾燈都要偷笑一下.......
就算不提關鍵技術...................等到Luxgen 真的自己弄出一個不錯底盤的時候再來評論也不遲....
#11
0
於
2015/12/19 12:57:08
發文IP 189.230.*.*
高乘載[三條線]
很多時候都覺得不走高乘載比較快............
高乘載車道~~只要一台龜車在前面跑..............就沒救了，後面全卡
想出來又幾乎都是雙白線禁止變換車道..
對於無視高乘載車道的........常看到...
如果對於在高乘載車道上的龜車與任意變換車道的車輛沒有任何管制性的話........取消算了....
於
2015/12/19 12:58:06
發文IP 189.230.*.*
高乘載[三條線]
很多時候都覺得不走高乘載比較快............
高乘載車道~~只要一台龜車在前面跑..............就沒救了，後面全卡，高乘載的龜車又是常態....
想出來又幾乎都是雙白線禁止變換車道..
對於無視高乘載車道的........常看到...
如果對於在高乘載車道上的龜車與任意變換車道的車輛沒有任何管制性的話........取消算了....
高乘載😰
很多時候都覺得不走高乘載比較快............
高乘載車道~~只要一台龜車在前面跑..............就沒救了，後面全卡，高乘載的龜車又是常態....
想出來又幾乎都是雙白線禁止變換車道..
對於無視高乘載車道的........常看到...
如果對於在高乘載車道上的龜車與任意變換車道的車輛沒有任何管制性的話........取消算了....
很多時候都覺得不走高乘載比較快............
高乘載車道~~只要一台龜車在前面跑..............就沒救了，後面全卡，高乘載的龜車又是常態....
想出來又幾乎都是雙白線禁止變換車道..
對於無視高乘載車道的........常看到...
如果對於在高乘載車道上的龜車與任意變換車道的車輛沒有任何管制性的話........取消算了....
前往討論：五楊高架請取消高乘載車道吧!
#10
0
嗚呼~~~~ 😆嗚呼~~~~ 😆 阿哈~~~~~😆
😀
看到這車我也很納悶.......車改成這樣不就認為自己駕駛技術不錯? 怎麼........................
😀
看到這車我也很納悶.......車改成這樣不就認為自己駕駛技術不錯? 怎麼........................
#4
0
每次上匝道我根本沒膽也沒種跟人家拚車道....
就怕遇到影片這款的😩
不要命的最怕遇到比你更不要命的人.............
連同歸於盡的機會也沒，就被更不要命的給做掉了.....
就怕遇到影片這款的😩
不要命的最怕遇到比你更不要命的人.............
連同歸於盡的機會也沒，就被更不要命的給做掉了.....
前往討論：(轉貼)10月29日肇事逃逸
#19
1
怎麼酸福特都沒用~~~
在台灣
台福的神車是建立在和泰汽車上...
只要有和泰在................福特就是比較神....
在台灣
台福的神車是建立在和泰汽車上...
只要有和泰在................福特就是比較神....
前往討論：安全至上 美國IIHS公布進階安全首選
#8
0
於
2015/12/09 13:55:53
發文IP 129.169.*.*
保個險就沒事了，不用借車連人也要一併借走...太累了
附加險吧！記得一年也才多個不到300元，借朋友或同事也就不用太擔心，如果沒加附加險，承保範圍好像只到一等親的樣子....
自己酒駕保險公司賠不賠??
酒駕什麼的...車險當中有其承保範圍....端看有無範圍之內....
於
2015/12/09 13:57:51
發文IP 129.169.*.*
保個險就沒事了，不用借車連人也要一併借走...太累了
附加險吧！記得一年也才多個不到300元，借朋友或同事也就不用太擔心，如果沒加附加險，承保範圍好像只到一等親的樣子....
自己酒駕保險公司賠不賠??
酒駕什麼的...車險當中有其承保範圍....端看有無範圍之內....
最可以確定的是，寫這篇文章的人毫無保險觀念...................
保個險就沒事了，不用借車連人也要一併借走...太累了
附加險吧！記得一年也才多個不到300元，借朋友或同事也就不用太擔心，如果沒加附加險，承保範圍好像只到一等親的樣子....
自己酒駕保險公司賠不賠??
酒駕什麼的...車險當中有其承保範圍....端看有無範圍之內....
最可以確定的是，寫這篇文章的人毫無保險觀念...................
附加險吧！記得一年也才多個不到300元，借朋友或同事也就不用太擔心，如果沒加附加險，承保範圍好像只到一等親的樣子....
自己酒駕保險公司賠不賠??
酒駕什麼的...車險當中有其承保範圍....端看有無範圍之內....
最可以確定的是，寫這篇文章的人毫無保險觀念...................
前往討論：關於朋友要 【借車】 之事宜
#8
0
於
2015/12/03 11:30:54
發文IP 189.230.*.*
就算是小孩我也不會把他們塞到WISH的第三排去.............
1.極度不舒服
2.極度不安全
我的建議..兩個方案我都不會選...
找3台房車，預算多一點...後座乘坐舒服一點的...(如果COLT PLUS的後座你們都可以接受的話..那就他吧)
跑花東，不是跑新竹..宜蘭，路途短，而且平順.....
小弟大膽猜測一下，12人出遊，應該不是每次都這樣，機會也不算頻繁，不如增加點預算...安全一點，舒服一點
省的留下痛苦的回憶....花東兩日遊回來只記得暈車和暈車....那幹嘛出去玩
於
2015/12/03 11:32:21
發文IP 189.230.*.*
就算是小孩我也不會把他們塞到WISH的第三排去.............只要碰一次，要能活著有第二次再碰的機會不高.....
1.極度不舒服
2.極度不安全
我的建議..兩個方案我都不會選...
找3台房車，預算多一點...後座乘坐舒服一點的...(如果COLT PLUS的後座你們都可以接受的話..那就他吧)
跑花東，不是跑新竹..宜蘭，路途短，而且平順.....
小弟大膽猜測一下，12人出遊，應該不是每次都這樣，機會也不算頻繁，不如增加點預算...安全一點，舒服一點
省的留下痛苦的回憶....花東兩日遊回來只記得暈車和暈車....那幹嘛出去玩
於
2015/12/03 11:33:41
發文IP 189.230.*.*
就算是小孩我也不會把他們塞到WISH的第三排去.............只要碰一次，要能活著有第二次再碰的機會不高.....
1.極度不舒服
2.極度不安全
我的建議..兩個方案我都不會選...
找3台房車，預算多一點...後座乘坐舒服一點的...(如果COLT PLUS的後座你們都可以接受的話..那就他吧)
跑花東，不是跑新竹..宜蘭，路途短，而且平順.....
小弟大膽猜測一下，12人出遊，應該不是每次都這樣，機會也不算頻繁，不如增加點預算...安全一點，舒服一點
省的留下痛苦的回憶....花東遊回來只記得暈車和暈車....那幹嘛出去玩
於
2015/12/03 11:36:56
發文IP 189.230.*.*
就算是小孩我也不會把他們塞到WISH的第三排去.............只要碰一次，要能活著有第二次再碰的機會不高.....
1.極度不舒服
2.極度不安全
我的建議..兩個方案我都不會選...
找3台房車，預算多一點...後座乘坐舒服一點的...(如果COLT PLUS的後座你們都可以接受的話..那就他吧)
跑花東，不是跑新竹..宜蘭，路途短，而且平順.....
小弟大膽猜測一下，12人出遊，應該不是每次都這樣，機會也不算頻繁，不如增加點預算...安全一點，舒服一點
省的留下痛苦的回憶....花東遊回來只記得暈車和暈車....那幹嘛出去玩
而且12個人頭來分攤，就算多一台車預算也增加不多....
就算是小孩我也不會把他們塞到WISH的第三排去.............只要碰一次，要能活著有第二次再碰的機會不高.....
1.極度不舒服
2.極度不安全
我的建議..兩個方案我都不會選...
找3台房車，預算多一點...後座乘坐舒服一點的...(如果COLT PLUS的後座你們都可以接受的話..那就他吧)
跑花東，不是跑新竹..宜蘭，路途短，而且平順.....
小弟大膽猜測一下，12人出遊，應該不是每次都這樣，機會也不算頻繁，不如增加點預算...安全一點，舒服一點
省的留下痛苦的回憶....花東遊回來只記得暈車和暈車....那幹嘛出去玩
而且12個人頭來分攤，就算多一台車預算也增加不多....
1.極度不舒服
2.極度不安全
我的建議..兩個方案我都不會選...
找3台房車，預算多一點...後座乘坐舒服一點的...(如果COLT PLUS的後座你們都可以接受的話..那就他吧)
跑花東，不是跑新竹..宜蘭，路途短，而且平順.....
小弟大膽猜測一下，12人出遊，應該不是每次都這樣，機會也不算頻繁，不如增加點預算...安全一點，舒服一點
省的留下痛苦的回憶....花東遊回來只記得暈車和暈車....那幹嘛出去玩
而且12個人頭來分攤，就算多一台車預算也增加不多....
前往討論：出遊租車詢問
#19
0
不是說年底車展會先展出納智捷S3的電動車款，汽油車型還沒消息!
至於這款算不算節能小車，不知道
我比較期待日本教父搞出的車款會是怎樣，而不只是受限限制被迫只能調教的改款
至於這款算不算節能小車，不知道
我比較期待日本教父搞出的車款會是怎樣，而不只是受限限制被迫只能調教的改款
前往討論：納智捷何時要推出省油節能的小車呢?
#36
0
不知道匪區的mondeo引擎室漏水的問題解決了沒.....麻煩您順便查一下囉~~~~
前往討論：Foucs變速箱漏油 長久對車有何影響
#34
0
於
2015/07/29 10:32:51
發文IP 189.230.*.*
小弟認為
如果車子打算開10年的話
以台灣目前國產車來看..........TOYOTA似乎是個不錯的選擇..........
如果光只以focus mk3來看，他真的是一狗票的首購族.....車子一遇到什麼小問題，就心疼到不行，PS變速箱沒CVT那麼順，就一定是出事了，故障了...他一定漏油了...然後馬上PO網說有多爛就有多爛........
然後哩?車子真的有這麼差嗎?? 如果光看01那一票人或是FSC那一票人來當決定的依據，那我這輩子大概不會買FOCUS了...
網路上常說PS變速箱有多爛就有多爛.........那到底有多爛?? 他也在台灣跑了好幾年過保了......到現在有人會修這顆變速箱了嗎?
有人搞清楚這顆變速箱了嗎??或許有，但幾乎找不到，對大部份來說，問題出哪?? 無所謂，反正不會修，先說爛再說........
但也不用急著衝focus，馬丁頭的車沒意外年底或是明年初大概就出來了....那顆用的是SS變速箱....沒用那顆PS了
如果focus和 ALTIS來比，試駕一段就可以明顯感受到差異.......這是駕駛座..
當然後座也是，不過是恰恰相反的...一進去，哇哩！怎麼這麼小..........
如果問我，以現行國產價格級距的台灣車市，我下一台我當然不會買focus
我會買mondeo.........
於
2015/07/29 10:37:49
發文IP 189.230.*.*
小弟認為
如果車子打算開10年的話
以台灣目前國產車來看..........TOYOTA似乎是個不錯的選擇..........
如果光只以focus mk3來看，他真的是一狗票的首購族.....車子一遇到什麼小問題，就心疼到不行，PS變速箱沒CVT那麼順，就一定是出事了，故障了...他一定漏油了...然後馬上PO網說有多爛就有多爛........
然後哩?車子真的有這麼差嗎?? 如果光看01那一票人或是FSC那一票人來當決定的依據，那我這輩子大概不會買FOCUS了...
網路上常說PS變速箱有多爛就有多爛.........那到底有多爛?? 他也在台灣跑了好幾年過保了......到現在有人會修這顆變速箱了嗎?
有人搞清楚這顆變速箱了嗎??或許有，但幾乎找不到，對大部份來說，問題出哪?? 無所謂，反正不會修，先說爛再說........
但也不用急著衝focus，馬丁頭的車沒意外年底或是明年初大概就出來了....那顆用的是SS變速箱....沒用那顆PS了
如果focus和 ALTIS來比，試駕一段就可以明顯感受到差異.......這是駕駛座..
當然後座也是，不過是恰恰相反的...一進去，哇哩！怎麼這麼小..........
如果問我，以現行國產價格級距的台灣車市，我下一台我當然不會買focus
我會買mondeo.........
我老婆要focus，如果在綜合個人意見的話，那就等等看 focus st柴油掛PS變速箱的那款看看會不會進台灣....
於
2015/07/29 10:38:46
發文IP 189.230.*.*
小弟認為
如果車子打算開10年的話
以台灣目前國產車來看..........TOYOTA似乎是個不錯的選擇..........
如果光只以focus mk3來看，他真的是一狗票的首購族.....車子一遇到什麼小問題，就心疼到不行，PS變速箱沒CVT那麼順，就一定是出事了，故障了...他一定漏油了...然後馬上PO網說有多爛就有多爛........
然後哩?車子真的有這麼差嗎?? 如果光看01那一票人或是FSC那一票人來當決定的依據，那我這輩子大概不會買FOCUS了...
網路上常說PS變速箱有多爛就有多爛.........那到底有多爛?? 他也在台灣跑了好幾年過保了......到現在有人會修這顆變速箱了嗎?
有人搞清楚這顆變速箱了嗎??或許有，但幾乎找不到，對大部份來說，問題出哪?? 無所謂，反正不會修，先說爛再說........
但也不用急著衝focus，馬丁頭的車沒意外年底或是明年初大概就出來了....那顆用的是SS變速箱....沒用那顆PS了
如果focus和 ALTIS來比，試駕一段就可以明顯感受到差異.......這是駕駛座..
當然後座也是，不過是恰恰相反的...一進去，哇哩！怎麼這麼小..........
如果問我，以現行國產價格級距的台灣車市，我下一台我當然不會買focus
我會買mondeo.........
我老婆要focus，如果在綜合個人意見的話，那就等等看 focus st柴油掛PS變速箱的那款看看會不會進台灣...............
小弟認為
如果車子打算開10年的話
以台灣目前國產車來看..........TOYOTA似乎是個不錯的選擇..........
如果光只以focus mk3來看，他真的是一狗票的首購族.....車子一遇到什麼小問題，就心疼到不行，PS變速箱沒CVT那麼順，就一定是出事了，故障了...他一定漏油了...然後馬上PO網說有多爛就有多爛........
然後哩?車子真的有這麼差嗎?? 如果光看01那一票人或是FSC那一票人來當決定的依據，那我這輩子大概不會買FOCUS了...
網路上常說PS變速箱有多爛就有多爛.........那到底有多爛?? 他也在台灣跑了好幾年過保了......到現在有人會修這顆變速箱了嗎?
有人搞清楚這顆變速箱了嗎??或許有，但幾乎找不到，對大部份來說，問題出哪?? 無所謂，反正不會修，先說爛再說........
但也不用急著衝focus，馬丁頭的車沒意外年底或是明年初大概就出來了....那顆用的是SS變速箱....沒用那顆PS了
如果focus和 ALTIS來比，試駕一段就可以明顯感受到差異.......這是駕駛座..
當然後座也是，不過是恰恰相反的...一進去，哇哩！怎麼這麼小..........
如果問我，以現行國產價格級距的台灣車市，我下一台我當然不會買focus
我會買mondeo.........
我老婆要focus，如果在綜合個人意見的話，那就等等看 focus st柴油掛PS變速箱的那款看看會不會進台灣...............
如果車子打算開10年的話
以台灣目前國產車來看..........TOYOTA似乎是個不錯的選擇..........
如果光只以focus mk3來看，他真的是一狗票的首購族.....車子一遇到什麼小問題，就心疼到不行，PS變速箱沒CVT那麼順，就一定是出事了，故障了...他一定漏油了...然後馬上PO網說有多爛就有多爛........
然後哩?車子真的有這麼差嗎?? 如果光看01那一票人或是FSC那一票人來當決定的依據，那我這輩子大概不會買FOCUS了...
網路上常說PS變速箱有多爛就有多爛.........那到底有多爛?? 他也在台灣跑了好幾年過保了......到現在有人會修這顆變速箱了嗎?
有人搞清楚這顆變速箱了嗎??或許有，但幾乎找不到，對大部份來說，問題出哪?? 無所謂，反正不會修，先說爛再說........
但也不用急著衝focus，馬丁頭的車沒意外年底或是明年初大概就出來了....那顆用的是SS變速箱....沒用那顆PS了
如果focus和 ALTIS來比，試駕一段就可以明顯感受到差異.......這是駕駛座..
當然後座也是，不過是恰恰相反的...一進去，哇哩！怎麼這麼小..........
如果問我，以現行國產價格級距的台灣車市，我下一台我當然不會買focus
我會買mondeo.........
我老婆要focus，如果在綜合個人意見的話，那就等等看 focus st柴油掛PS變速箱的那款看看會不會進台灣...............
前往討論：Foucs變速箱漏油 長久對車有何影響
#84
0
可以按讚的話我一定給你按個讚........
但，對於這種預估與報告.........依照高鐵的歷史.......被騙太多次就當看戲來看吧！
延長特許期並非最近的事情...
小弟無反駁延長特許做法任何意思.....但還是一個想法，假定這是個根本解決問題的方法，按照此篇蘋果日報轉述高鐵局的說法，振振有詞的....那高鐵的問題不就解決了..還有這麼多盈餘耶！那後續理應不會在有今年炒出這麼多的問題了....
那交通部與高鐵到底在爭什麼??
但，對於這種預估與報告.........依照高鐵的歷史.......被騙太多次就當看戲來看吧！
延長特許期並非最近的事情...
小弟無反駁延長特許做法任何意思.....但還是一個想法，假定這是個根本解決問題的方法，按照此篇蘋果日報轉述高鐵局的說法，振振有詞的....那高鐵的問題不就解決了..還有這麼多盈餘耶！那後續理應不會在有今年炒出這麼多的問題了....
那交通部與高鐵到底在爭什麼??
前往討論：高鐵為何不行破產？
#82
0
|
| | ||||||||||
日本的新幹線也是靠謊言建立起來的。 但日本政府對國鐵認賠殺出時，那時新幹線就開始有營利了。 拆分成7家民營JR後，現在有新幹線的JR公司，營運也沒有受新幹線拖累。甚至掌握東京到名古屋路線的JR東海，也開始蓋第二條中央新幹線。 當時轉民營時打包的債務，目前還沒處理完。但是轉民營時，土地資產是大於負債的，只是當時日本政府不願拋出土地，也是債務存留的原因之一。 如果高鐵一定是賠錢貨的話，那政府的任何改善方案不就都是在搞笑的。 延長營運年限是改善高鐵財務最直接的方法，只是如何在圖利財團跟達成效益間找到平衡點，才是困難的地方。 | ||||||||||||
| |
純就高鐵這檔事來看，馬政府做的事情可謂三心兩意，搖擺不定..............，但換個角度就是高鐵董事會的高明之處.....
與其說改善方案，不如說是損失控制..........
財務面上面的獲利，沒辦法掩蓋他嚴重虧損的事實，高鐵一開始的槓桿就玩太大........現在財務面上獲利的基礎是建立在，未來不在更新、不會再有新的列車或是高鐵的發展，高鐵就到此為止之下，70年之後那就會損益平衡........
在原始股東不願意增資的狀況之下，後續才有這麼奇怪的劇本產生，但換個角度，就算原始股東增資也只是緩和緊張的氣氛罷了！而且原始股東要是一個不小心增資太多，原本獲利到手的肥羊全部吐出去都不無可能....原因在哪???
目前檯面上看的到的最大的原因是當初估的那23萬人次的營運量到底從何而來?? 就算是交通部建議得18萬人次也從來沒看過
一開始就有問題的狀況之下，後續怎麼隬平? 為了達到這個目標，列車還要加開多少班? 高鐵站還要再多增幾個??
一開始就把國內航空業打掛的高鐵，現在要再把已經奄奄一息的台鐵打掛嗎??
高鐵這檔事情圖利財團已經是避免不了的事實也必須接受............，但是要歌功頌德這些人實在做不到............
如果說高鐵一開始並無惡意欺瞞與詐騙政府，那這一票人的如意算盤大概沒算到李登輝的戒急用忍對台灣的傷害那麼大..............
前往討論：高鐵為何不行破產？
#78
0
|
| | ||||||||||
就有人想把錢丟進來，才一直用破產來恐嚇高鐵進行財改，給這些人機會 那為何這些人想丟錢進來，因為高鐵賺錢啊！😩 | ||||||||||||
| |
這想法也只有搞不清楚狀況的人會說
承襲上面的說法，高鐵跟巨蛋一樣.........賠錢貨，在現在的基礎上，
除非政府掛後盾保證不虧損，不然你已經很難找的到第二家要再介入的國內公司了........
還要找人弄??
不要把這種大工程當作一般政府小標案再看...先用低價標標到再說....反正到時候加加減減搓搓湯圓再說.....
前往討論：高鐵為何不行破產？
#77
0
於
2015/05/05 09:17:46
發文IP 189.230.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=paohrj (彗星撞地球)]高鐵的財務狀況、計算基礎，別說小老百姓，連立委、名嘴，也沒幾個人搞懂，撇開這些紛紛擾擾。一個公共建設的設立，其立意絕非以單純盈虧做考量，能賺錢最好，不賺錢要看它對國家整體是否利大於弊?像大巨蛋，如果我沒猜錯，沒有其他商業設施補貼營收，會虧死人!但是高鐵搞到如今，和美河市、大巨蛋一樣，當一開始就有人上下其手，把好事搞成弊案，這一切都已變調，拿走好處的人，躲的躲、逃的逃、已退休領終生俸的也不少，歷經三朝的大怪獸，已然無解了![無辜][/quote]
綜觀來看~~~ 巨蛋跟高鐵是同一掛的.........一堆高鐵和一堆巨蛋，能賺錢的用手就可以數得出來.......基本上這兩個產物注定是會以賠錢收場.............這幾乎是共識..............
就算是日本新幹線日本政府也是認賠.......
扯弊案，扯不完，就算在沒弊案的狀況之下都不一定能有好結果了...................
大陸、日本、法國的高鐵除了快之外，還有另一個最重要的重點，就是產業技術..............台灣哩???最貴的高鐵，啥技術也沒....
要如何平心靜氣地來看這高鐵的原始股東.........居然還有人想找殷琪當副市長，現在還大言不慚的說要對付惡劣的財團..........
[/quote]
1從哪裡得的資料說這是最貴的高鐵?
2高鐵現在就是賺錢，不但賺錢，還讓政府可以標售周邊土地進行都市改造請參考新竹市跟竹北市市容的差別
3台灣要高鐵技術做甚麼?蓋第二條嗎?還是外銷?台灣的國家規模可以玩這一個產業嗎?[/quote]
你可以對高鐵再多做一點功課............
於
2015/05/05 09:19:44
發文IP 189.230.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=paohrj (彗星撞地球)]高鐵的財務狀況、計算基礎，別說小老百姓，連立委、名嘴，也沒幾個人搞懂，撇開這些紛紛擾擾。一個公共建設的設立，其立意絕非以單純盈虧做考量，能賺錢最好，不賺錢要看它對國家整體是否利大於弊?像大巨蛋，如果我沒猜錯，沒有其他商業設施補貼營收，會虧死人!但是高鐵搞到如今，和美河市、大巨蛋一樣，當一開始就有人上下其手，把好事搞成弊案，這一切都已變調，拿走好處的人，躲的躲、逃的逃、已退休領終生俸的也不少，歷經三朝的大怪獸，已然無解了![無辜][/quote]
綜觀來看~~~ 巨蛋跟高鐵是同一掛的.........一堆高鐵和一堆巨蛋，能賺錢的用手就可以數得出來.......基本上這兩個產物注定是會以賠錢收場.............這幾乎是共識..............
就算是日本新幹線日本政府也是認賠.......
扯弊案，扯不完，就算在沒弊案的狀況之下都不一定能有好結果了...................
大陸、日本、法國的高鐵除了快之外，還有另一個最重要的重點，就是產業技術..............台灣哩???最貴的高鐵，啥技術也沒....
要如何平心靜氣地來看這高鐵的原始股東.........居然還有人想找殷琪當副市長，現在還大言不慚的說要對付惡劣的財團..........
[/quote]
1從哪裡得的資料說這是最貴的高鐵?
2高鐵現在就是賺錢，不但賺錢，還讓政府可以標售周邊土地進行都市改造請參考新竹市跟竹北市市容的差別
3台灣要高鐵技術做甚麼?蓋第二條嗎?還是外銷?台灣的國家規模可以玩這一個產業嗎?[/quote]
新聞報紙只說那點炒新聞標題用的東西.....你當然不知道
你可以對高鐵再多做一點功課............
於
2015/05/05 09:30:44
發文IP 189.230.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=paohrj (彗星撞地球)]高鐵的財務狀況、計算基礎，別說小老百姓，連立委、名嘴，也沒幾個人搞懂，撇開這些紛紛擾擾。一個公共建設的設立，其立意絕非以單純盈虧做考量，能賺錢最好，不賺錢要看它對國家整體是否利大於弊?像大巨蛋，如果我沒猜錯，沒有其他商業設施補貼營收，會虧死人!但是高鐵搞到如今，和美河市、大巨蛋一樣，當一開始就有人上下其手，把好事搞成弊案，這一切都已變調，拿走好處的人，躲的躲、逃的逃、已退休領終生俸的也不少，歷經三朝的大怪獸，已然無解了![無辜][/quote]
綜觀來看~~~ 巨蛋跟高鐵是同一掛的.........一堆高鐵和一堆巨蛋，能賺錢的用手就可以數得出來.......基本上這兩個產物注定是會以賠錢收場.............這幾乎是共識..............
就算是日本新幹線日本政府也是認賠.......
扯弊案，扯不完，就算在沒弊案的狀況之下都不一定能有好結果了...................
大陸、日本、法國的高鐵除了快之外，還有另一個最重要的重點，就是產業技術..............台灣哩???最貴的高鐵，啥技術也沒....
要如何平心靜氣地來看這高鐵的原始股東.........居然還有人想找殷琪當副市長，現在還大言不慚的說要對付惡劣的財團..........
[/quote]
1從哪裡得的資料說這是最貴的高鐵?
2高鐵現在就是賺錢，不但賺錢，還讓政府可以標售周邊土地進行都市改造請參考新竹市跟竹北市市容的差別
3台灣要高鐵技術做甚麼?蓋第二條嗎?還是外銷?台灣的國家規模可以玩這一個產業嗎?[/quote]
新聞報紙只說那點炒新聞標題用的東西.....你當然不知道
你可以對高鐵再多做一點功課............
另外，要技術幹嘛??這種天兵的話你都說得出來...........我只能說你想法短淺到一個程度，就算你不輸出，N年後如果高鐵不需要有新的列車?幹線維修? 他不需要永續經營˙??? 降低取得成本....
於
2015/05/05 09:34:14
發文IP 189.230.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=paohrj (彗星撞地球)]高鐵的財務狀況、計算基礎，別說小老百姓，連立委、名嘴，也沒幾個人搞懂，撇開這些紛紛擾擾。一個公共建設的設立，其立意絕非以單純盈虧做考量，能賺錢最好，不賺錢要看它對國家整體是否利大於弊?像大巨蛋，如果我沒猜錯，沒有其他商業設施補貼營收，會虧死人!但是高鐵搞到如今，和美河市、大巨蛋一樣，當一開始就有人上下其手，把好事搞成弊案，這一切都已變調，拿走好處的人，躲的躲、逃的逃、已退休領終生俸的也不少，歷經三朝的大怪獸，已然無解了![無辜][/quote]
綜觀來看~~~ 巨蛋跟高鐵是同一掛的.........一堆高鐵和一堆巨蛋，能賺錢的用手就可以數得出來.......基本上這兩個產物注定是會以賠錢收場.............這幾乎是共識..............
就算是日本新幹線日本政府也是認賠.......
扯弊案，扯不完，就算在沒弊案的狀況之下都不一定能有好結果了...................
大陸、日本、法國的高鐵除了快之外，還有另一個最重要的重點，就是產業技術..............台灣哩???最貴的高鐵，啥技術也沒....
要如何平心靜氣地來看這高鐵的原始股東.........居然還有人想找殷琪當副市長，現在還大言不慚的說要對付惡劣的財團..........
[/quote]
1從哪裡得的資料說這是最貴的高鐵?
2高鐵現在就是賺錢，不但賺錢，還讓政府可以標售周邊土地進行都市改造請參考新竹市跟竹北市市容的差別
3台灣要高鐵技術做甚麼?蓋第二條嗎?還是外銷?台灣的國家規模可以玩這一個產業嗎?[/quote]
新聞報紙只說那點炒新聞標題用的東西.....你當然不知道
你可以對高鐵再多做一點功課............
另外，要技術幹嘛??這種天兵的話你都說得出來...........我只能說你想法短淺到一個程度，就算你不輸出，N年後如果高鐵不需要有新的列車?幹線維修? 他不需要永續經營˙??? 降低取得成本....
花這麼貴的成本，什麼也沒弄到............真正BOT就算了，毫無止境的坑殺納稅人的錢...........
搞成這樣你還護航...........懶得跟你解釋...
於
2015/05/05 09:44:53
發文IP 189.230.*.*
[quote=mk2_is_good (MK2)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=paohrj (彗星撞地球)]高鐵的財務狀況、計算基礎，別說小老百姓，連立委、名嘴，也沒幾個人搞懂，撇開這些紛紛擾擾。一個公共建設的設立，其立意絕非以單純盈虧做考量，能賺錢最好，不賺錢要看它對國家整體是否利大於弊?像大巨蛋，如果我沒猜錯，沒有其他商業設施補貼營收，會虧死人!但是高鐵搞到如今，和美河市、大巨蛋一樣，當一開始就有人上下其手，把好事搞成弊案，這一切都已變調，拿走好處的人，躲的躲、逃的逃、已退休領終生俸的也不少，歷經三朝的大怪獸，已然無解了![無辜][/quote]
綜觀來看~~~ 巨蛋跟高鐵是同一掛的.........一堆高鐵和一堆巨蛋，能賺錢的用手就可以數得出來.......基本上這兩個產物注定是會以賠錢收場.............這幾乎是共識..............
就算是日本新幹線日本政府也是認賠.......
扯弊案，扯不完，就算在沒弊案的狀況之下都不一定能有好結果了...................
大陸、日本、法國的高鐵除了快之外，還有另一個最重要的重點，就是產業技術..............台灣哩???最貴的高鐵，啥技術也沒....
要如何平心靜氣地來看這高鐵的原始股東.........居然還有人想找殷琪當副市長，現在還大言不慚的說要對付惡劣的財團..........
[/quote]
1從哪裡得的資料說這是最貴的高鐵?
2高鐵現在就是賺錢，不但賺錢，還讓政府可以標售周邊土地進行都市改造請參考新竹市跟竹北市市容的差別
3台灣要高鐵技術做甚麼?蓋第二條嗎?還是外銷?台灣的國家規模可以玩這一個產業嗎?[/quote]
新聞報紙只說那點炒新聞標題用的東西.....你當然不知道
你可以對高鐵再多做一點功課............
另外，要技術幹嘛??這種天兵的話你都說得出來...........我只能說你想法短淺到一個程度，就算你不輸出，N年後如果高鐵不需要有新的列車?幹線維修? 他不需要永續經營˙??? 降低取得成本....
花這麼貴的成本，什麼也沒弄到............真正BOT就算了，毫無止境的坑殺納稅人的錢...........
搞成這樣你還護航...........就算你再有意識形態也用不著當作沒看到吧！懶得跟你解釋...
|
| | ||||||||||||||||||||
1從哪裡得的資料說這是最貴的高鐵? 2高鐵現在就是賺錢，不但賺錢，還讓政府可以標售周邊土地進行都市改造請參考新竹市跟竹北市市容的差別 3台灣要高鐵技術做甚麼?蓋第二條嗎?還是外銷?台灣的國家規模可以玩這一個產業嗎? | ||||||||||||||||||||||
| |
新聞報紙只說那點炒新聞標題用的東西.....你當然不知道
你可以對高鐵再多做一點功課............
另外，要技術幹嘛??這種天兵的話你都說得出來...........我只能說你想法短淺到一個程度，就算你不輸出，N年後如果高鐵不需要有新的列車?幹線維修? 他不需要永續經營˙??? 降低取得成本....
花這麼貴的成本，什麼也沒弄到............真正BOT就算了，毫無止境的坑殺納稅人的錢...........
搞成這樣你還護航...........就算你再有意識形態也用不著當作沒看到吧！懶得跟你解釋...
前往討論：高鐵為何不行破產？
#12
0
於
2015/05/04 18:30:16
發文IP 189.230.*.*
[quote=ssyang (ssyang)]GOOGLE MAP只是代罪羔羊, 重點是, 他為什麼要繞遠路呢?
[/quote]
繞遠路??
我記得申請有相關規定，上下班"途中"一定的時間與距離之內發生保險事故得以申請理賠.....
重點應該不在繞遠路吧！有本事勞保局提出他並非上下班"途中"譬如下班他是去買東西?? 或是其他雜物...不然在要件之內的話，我認為勞保局是應該要予以理賠的............
換句話說，
於
2015/05/04 18:30:49
發文IP 189.230.*.*
[quote=ssyang (ssyang)]GOOGLE MAP只是代罪羔羊, 重點是, 他為什麼要繞遠路呢?
[/quote]
繞遠路??
我記得申請有相關規定，上下班"途中"一定的時間與距離之內發生保險事故得以申請理賠.....
重點應該不在繞遠路吧！有本事勞保局提出他並非上下班"途中"譬如下班他是去買東西?? 或是其他雜物...不然在要件之內的話，我認為勞保局是應該要予以理賠的............
|
| | |
| GOOGLE MAP只是代罪羔羊, 重點是, 他為什麼要繞遠路呢? | |||
| |
繞遠路??
我記得申請有相關規定，上下班"途中"一定的時間與距離之內發生保險事故得以申請理賠.....
重點應該不在繞遠路吧！有本事勞保局提出他並非上下班"途中"譬如下班他是去買東西?? 或是其他雜物...不然在要件之內的話，我認為勞保局是應該要予以理賠的............
#8
0
於
2015/05/04 10:05:05
發文IP 189.230.*.*
這車有個重點~~
在台灣，能停哪裡呀?? 除非來個出門不落地，落地不出門.......
有膽就叫老婆大人把車子停在捷運站綁在電線杆旁邊，看看坐完捷運一趟回來還剩下什麼??
撇除這個問題.....還蠻實用的車
於
2015/05/04 10:07:01
發文IP 189.230.*.*
這車有個重點~~
在台灣，能停哪裡呀?? 除非來個出門不落地，落地不出門.......
有膽就叫老婆大人把車子停在捷運站綁在電線杆旁邊，看看坐完捷運一趟回來還剩下什麼??
撇除這個問題.....還蠻實用的車
這車有個重點~~
在台灣，能停哪裡呀?? 除非來個出門不落地，落地不出門.......
有膽就叫老婆大人把車子停在捷運站綁在電線杆旁邊，看看坐完捷運一趟回來還剩下什麼??
撇除這個問題.....還蠻實用的車
在台灣，能停哪裡呀?? 除非來個出門不落地，落地不出門.......
有膽就叫老婆大人把車子停在捷運站綁在電線杆旁邊，看看坐完捷運一趟回來還剩下什麼??
撇除這個問題.....還蠻實用的車
前往討論：在日本看到想買的車...
#69
0
|
| | |
| 高鐵的財務狀況、計算基礎，別說小老百姓，連立委、名嘴，也沒幾個人搞懂，撇開這些紛紛擾擾。一個公共建設的設立，其立意絕非以單純盈虧做考量，能賺錢最好，不賺錢要看它對國家整體是否利大於弊?像大巨蛋，如果我沒猜錯，沒有其他商業設施補貼營收，會虧死人!但是高鐵搞到如今，和美河市、大巨蛋一樣，當一開始就有人上下其手，把好事搞成弊案，這一切都已變調，拿走好處的人，躲的躲、逃的逃、已退休領終生俸的也不少，歷經三朝的大怪獸，已然無解了!😇 | |||
| |
綜觀來看~~~ 巨蛋跟高鐵是同一掛的.........一堆高鐵和一堆巨蛋，能賺錢的用手就可以數得出來.......基本上這兩個產物注定是會以賠錢收場.............這幾乎是共識..............
就算是日本新幹線日本政府也是認賠.......
扯弊案，扯不完，就算在沒弊案的狀況之下都不一定能有好結果了...................
大陸、日本、法國的高鐵除了快之外，還有另一個最重要的重點，就是產業技術..............台灣哩???最貴的高鐵，啥技術也沒....
要如何平心靜氣地來看這高鐵的原始股東.........居然還有人想找殷琪當副市長，現在還大言不慚的說要對付惡劣的財團..........
前往討論：高鐵為何不行破產？
#67
0
於
2015/05/01 23:48:12
發文IP 189.230.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=rolkilos (小光)]高鐵 VS 交通部
高鐵得一分....[/quote]
我才覺得很怪，明明這公司很賺錢的，怎麼突然喊破產[頭暈][/quote]
很賺錢?
誰告訴你的?
告訴你很賺錢的人應該沒跟你說原本折舊年份攤35年變成折70年才攤提完畢
說白話一點，原本用35年淘汰的列車現在要給你用到70年才換
[/quote]
高鐵原先的折舊攤提，是按照BOT年限下去訂的。但並不代表BOT時間一到，所有東西就會壞光光。
更改一下折舊年限就能讓財報好看多了，只能說高鐵的最大問題並不是財務，而是背後的山頭間互相在角力啊。
[/quote]
高鐵的財務必死無疑........這點是無庸置疑的，因為一開始他計算的營運量根本是詐騙集團所做的事情....
只是死之前能撈到多少而已.................
巨蛋的三百億如果說遠雄是無惡不作的財閥............那高鐵這一群人要坑的四千億不就是PRO等級的
但一個很基本的想法...........我沒膽去做那35歲的高鐵.....而且現在的獲利，並未包括未來會添入新的超級貴的列車所需的費用，除非超級勇的台灣人真的還敢在未來做那超過35歲的高鐵.，如果依照現在的攤提來說，誇張一點，誰敢做那70歲的高鐵列車....
於
2015/05/01 23:51:13
發文IP 189.230.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=rolkilos (小光)]高鐵 VS 交通部
高鐵得一分....[/quote]
我才覺得很怪，明明這公司很賺錢的，怎麼突然喊破產[頭暈][/quote]
很賺錢?
誰告訴你的?
告訴你很賺錢的人應該沒跟你說原本折舊年份攤35年變成折70年才攤提完畢
說白話一點，原本用35年淘汰的列車現在要給你用到70年才換
[/quote]
高鐵原先的折舊攤提，是按照BOT年限下去訂的。但並不代表BOT時間一到，所有東西就會壞光光。
更改一下折舊年限就能讓財報好看多了，只能說高鐵的最大問題並不是財務，而是背後的山頭間互相在角力啊。
[/quote]
高鐵的財務必死無疑........這點是無庸置疑的，因為一開始他計算的營運量根本是詐騙集團所做的事情....
只是死之前能撈到多少而已.................
巨蛋的三百億如果說遠雄是無惡不作的財閥............那高鐵這一群人要坑的四千億不就是PRO等級的
但一個很基本的想法...........我沒膽去做那35歲的高鐵.....而且現在的獲利，並未包括未來會添入新的超級貴的列車所需的費用，除非超級勇的台灣人真的還敢在未來做那超過35歲的高鐵.，如果依照現在的攤提來說，誇張一點，誰敢做那70歲的高鐵列車....
現在高鐵的大股東和政府在高鐵的未來方向都很一至，未來勢必是要政府接受........
但，不同點是.......怎麼接收法......
於
2015/05/01 23:51:33
發文IP 189.230.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=rolkilos (小光)]高鐵 VS 交通部
高鐵得一分....[/quote]
我才覺得很怪，明明這公司很賺錢的，怎麼突然喊破產[頭暈][/quote]
很賺錢?
誰告訴你的?
告訴你很賺錢的人應該沒跟你說原本折舊年份攤35年變成折70年才攤提完畢
說白話一點，原本用35年淘汰的列車現在要給你用到70年才換
[/quote]
高鐵原先的折舊攤提，是按照BOT年限下去訂的。但並不代表BOT時間一到，所有東西就會壞光光。
更改一下折舊年限就能讓財報好看多了，只能說高鐵的最大問題並不是財務，而是背後的山頭間互相在角力啊。
[/quote]
高鐵的財務必死無疑........這點是無庸置疑的，因為一開始他計算的營運量根本是詐騙集團所做的事情....
只是死之前能撈到多少而已.................
巨蛋的三百億如果說遠雄是無惡不作的財閥............那高鐵這一群人要坑的四千億不就是PRO等級的
但一個很基本的想法...........我沒膽去做那35歲的高鐵.....而且現在的獲利，並未包括未來會添入新的超級貴的列車所需的費用，除非超級勇的台灣人真的還敢在未來做那超過35歲的高鐵.，如果依照現在的攤提來說，誇張一點，誰敢做那70歲的高鐵列車....
現在高鐵的大股東和政府在高鐵的未來方向都很一至，未來勢必是要政府接受........
但，不同點是.......怎麼接收法......
於
2015/05/01 23:53:12
發文IP 189.230.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=rolkilos (小光)]高鐵 VS 交通部
高鐵得一分....[/quote]
我才覺得很怪，明明這公司很賺錢的，怎麼突然喊破產[頭暈][/quote]
很賺錢?
誰告訴你的?
告訴你很賺錢的人應該沒跟你說原本折舊年份攤35年變成折70年才攤提完畢
說白話一點，原本用35年淘汰的列車現在要給你用到70年才換
[/quote]
高鐵原先的折舊攤提，是按照BOT年限下去訂的。但並不代表BOT時間一到，所有東西就會壞光光。
更改一下折舊年限就能讓財報好看多了，只能說高鐵的最大問題並不是財務，而是背後的山頭間互相在角力啊。
[/quote]
高鐵的財務必死無疑........這點是無庸置疑的，因為一開始他計算的營運量根本是詐騙集團所做的事情....
只是死之前能撈到多少而已.................
巨蛋的三百億如果說遠雄是無惡不作的財閥............那高鐵這一群人要坑的四千億不就是PRO等級的
但一個很基本的想法...........我沒膽去做那35歲的高鐵.....而且現在的獲利，並未包括未來會添入新的超級貴的列車所需的費用，除非超級勇的台灣人真的還敢在未來做那超過35歲的高鐵.，如果依照現在的攤提來說，誇張一點，誰敢做那70歲的高鐵列車....
現在高鐵的大股東和政府在高鐵的未來方向都很一至，未來勢必是要政府接受........
但，不同點是.......怎麼接收法......
於
2015/05/02 00:31:52
發文IP 189.230.*.*
[quote=rolkilos (小光)][quote=mytoo2 (我家門前有小河)][quote=d9047701 (TZUBA)][quote=rolkilos (小光)]高鐵 VS 交通部
高鐵得一分....[/quote]
我才覺得很怪，明明這公司很賺錢的，怎麼突然喊破產[頭暈][/quote]
很賺錢?
誰告訴你的?
告訴你很賺錢的人應該沒跟你說原本折舊年份攤35年變成折70年才攤提完畢
說白話一點，原本用35年淘汰的列車現在要給你用到70年才換
[/quote]
高鐵原先的折舊攤提，是按照BOT年限下去訂的。但並不代表BOT時間一到，所有東西就會壞光光。
更改一下折舊年限就能讓財報好看多了，只能說高鐵的最大問題並不是財務，而是背後的山頭間互相在角力啊。
[/quote]
高鐵的財務必死無疑........這點是無庸置疑的，因為一開始他計算的營運量根本是詐騙集團所做的事情....
只是死之前能撈到多少而已.................
巨蛋的三百億如果說遠雄是無惡不作的財閥............那高鐵這一群人要坑的四千億不就是PRO等級的
但一個很基本的想法...........我沒膽去做那35歲的高鐵.....而且現在的獲利，並未包括未來會添入新的超級貴的列車所需的費用，除非超級勇的台灣人真的還敢在未來做那超過35歲的高鐵.，如果依照現在的攤提來說，誇張一點，誰敢做那70歲的高鐵列車....
現在高鐵的大股東和政府在高鐵的未來方向都很一至，未來勢必是要政府接受........
但，不同點是.......怎麼接收法......
十幾年過去了，最後居然發現萬惡的劉泰英對於高鐵的看法似乎高過於現在任何在搞高鐵的人............
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
高鐵原先的折舊攤提，是按照BOT年限下去訂的。但並不代表BOT時間一到，所有東西就會壞光光。 更改一下折舊年限就能讓財報好看多了，只能說高鐵的最大問題並不是財務，而是背後的山頭間互相在角力啊。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
高鐵的財務必死無疑........這點是無庸置疑的，因為一開始他計算的營運量根本是詐騙集團所做的事情....
只是死之前能撈到多少而已.................
巨蛋的三百億如果說遠雄是無惡不作的財閥............那高鐵這一群人要坑的四千億不就是PRO等級的
但一個很基本的想法...........我沒膽去做那35歲的高鐵.....而且現在的獲利，並未包括未來會添入新的超級貴的列車所需的費用，除非超級勇的台灣人真的還敢在未來做那超過35歲的高鐵.，如果依照現在的攤提來說，誇張一點，誰敢做那70歲的高鐵列車....
現在高鐵的大股東和政府在高鐵的未來方向都很一至，未來勢必是要政府接受........
但，不同點是.......怎麼接收法......
十幾年過去了，最後居然發現萬惡的劉泰英對於高鐵的看法似乎高過於現在任何在搞高鐵的人............
前往討論：高鐵為何不行破產？
#65
0
|
| | ||||||||||
我才覺得很怪，明明這公司很賺錢的，怎麼突然喊破產😵 | ||||||||||||
| |
很賺錢?
誰告訴你的?
告訴你很賺錢的人應該沒跟你說原本折舊年份攤35年變成折70年才攤提完畢
說白話一點，原本用35年淘汰的列車現在要給你用到70年才換
前往討論：高鐵為何不行破產？
共
1,316
則